Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-47873/23

14 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305501121400020, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору розничной купли-продажи от 30.03.2021 задолженности в размере 40 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 25.05.2023 в размере 7 994,09 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура» (далее - МБУ «КОСБ ГОШ», ответчик, покупатель) с исковым заявлением о взыскании по договору розничной купли-продажи от 30.03.2021 задолженности в размере 40 260 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 25.05.2023 в размере 7 994,09 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от МБУ «КОСБ ГОШ» в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

31.07.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и МБУ «КОСБ ГОШ» заключен договор розничной купли-продажи от 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно заявке по накладной ТОРГ-12, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

В силу пункта 3.1 договора продавец обязан передать товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте, покупка товара покупателю считается исполненной в момент передачи перевозчику или покупателю.

Покупатель оплачивает поставленный продавцом товар по ценам, указанным в счетах на оплату, счетах-фактурах на данную партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо за наличный расчет в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Товар отпускается с отсрочкой платежа (пункт 2.6 договора).

Покупатель обязан получить выписанный и оплаченный товар, осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, а также принять и подписать соответствующие документы (накладную, счет-фактуру), оплатить полученный товар в срок, установленный договором (пункты 3.2.1 – 3.2.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара на основании товарной накладной от 30.03.2021 № 83, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 № 1 с требованиями об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии ответчиком об удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные ИП ФИО1 исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и МБУ «КОСБ ГОШ» являются субъектами обязательства, возникшего из договора розничной купли-продажи от 30.03.2021.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Из чего можно заключить, что приобретение юридическими лицами товаров для собственных нужд осуществляется в рамках отношений розничной торговли.

По смыслу пункта 2 статьи 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие отзыва ответчика на заявленные истцом исковые требования не освобождает арбитражный суд от обязанности дать оценку представленным доказательствам применительно к требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ.

В подтверждение факта передачи товара покупателю ИП ФИО1 представлены копия товарной накладной от 30.03.2021 № 83 по счету от 30.05.2021 № 107, на которой проставлены оттиск печати продавца, подписи ИП ФИО1 и ФИО2, а также доверенность № 00000000020 сроком действия с 15.03.2021 по 08.04.2021, выданная  МБУ «КОСБ ГОШ» на получение  специалистом ФИО2 от ИП ФИО1 материальных ценностей по счету от 15.03.2021 № 82.

Между тем товарная накладная, не подписанная покупателем, а также подписанная неустановленными или неуполномоченными лицами, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

Из представленной товарной накладной от 30.03.2021 № 83 не представляется возможным установить факт того, что ФИО2, указанный как лицо, принявшее товар, является лицом, ответственным за получение данного товара, на основании полномочий, выданных МБУ «КОСБ ГОШ».

В графе «Груз принял» товарной накладной от 30.03.2021 № 83 дата принятия товара ответчиком, данные доверенности на получение материальных ценностей со стороны покупателя, печать ответчика отсутствуют.

Выданная МБУ «КОСБ ГОШ» доверенность от 15.03.2021 № 00000000020 уполномочивает  ФИО2 на получение материальных ценностей от истца лишь по счету от 15.03.2021 № 82, тогда как основанием выдачи товарной накладной от 30.03.2021 № 83 является счет от 30.05.2021 № 107 (л.д. 15).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись в данной товарной накладной, истцом не представлена, в материалах настоящего дела отсутствует.

Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за периоды: 2021 год, с 01.01.2023 по 31.03.2023 подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д. 21 – 23).

Иные доказательства, подтверждающие факт передачи товара и вручения его материально ответственному лицу ответчика, в том числе товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами со стороны ответчика, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, истцом не представлены.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие доказательств передачи товара покупателю, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 25.05.2023 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Минаева