СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-19093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Стасюк Т.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азарий 1» (№ 07АП-4420/2017) на определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов по делу              № А45-19093/2015 (судья Свиридова Г.В.) по иску товарищества собственников жилья «Волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азарий НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 63301, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Азарий 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633001, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633001, 

<

...>) об устранении выявленных недостатков, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азарий 1» (далее – ООО «Азарий 1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к  товариществу собственников жилья «Волна» (далее - ТСЖ «Волна») о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. 

Определением от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично на сумму 10 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Азарий 1» в апелляционной жалобе, ссылаясь на сложность и категорию спора, объем проведенный представителем работы в интересах ООО «Азарий 1», количество судебных заседаний с участием представителя просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

ТСЖ «Волна» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от иных лиц, участвующих в деле, не представлены.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Волна» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Азарий НСК»,  ООО «Азарий 1», ООО «Авангард» об устранении недостатков в оказанных работах, взыскании убытков.

Решением арбитражного суда от 11.04.2017, суд обязал ответчиков ООО «Азарий НСК»,  ООО «Авангард» солидарно устранить недостатки строительства жилого дома по адресу: 

<

...> путем совершения за свой счет действий и выполнения работ в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения в законную силу. С ООО «Азарий НСК», ООО «Авангард» взыскано в пользу ТСЖ «Волна» солидарно 90 000 руб., 9 648 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 235 000 руб. - расходов по оплате судебной экспертиз. Принят отказ ТСЖ «Волна» от иска к ООО «Азарий 1» об устранении выявленных недостатков и взыскании убытков, прекращено производство по иску ТСЖ «Волна» к ООО «Азарий 1» об устранении выявленных недостатков и взыскании убытков.

Постановлением от 22.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением от 18.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.04.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19093/2015 оставлены без изменения.

06.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Азарий 1» о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. с ТСЖ «Волна».

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что распределение судебных расходов осуществляется судом не только в случае, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, но и в случае прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма от 05.12.2007 № 121 судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов. 

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 90 000 руб. при рассмотрении дела, ООО «Азарий 1» представлены: договор на оказание представительских услуг от 17.09.2015, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ООО «Азарий-1»  (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, включающую в себя проведение правовой экспертизы представленных документов и консультирование заказчика по вопросам, связанным с предметом договора, формирование и согласование правовой позиции, подготовка и направление возражений по делу № А45-19093/2015 на исковое заявление ТСЖ «Волна» к ООО «Азарий НСК», ООО «Азарий 1» и ООО «Аванград» об устранении выявленных недостатков, взыскании убытков в Арбитражный суд Новосибирской области, подготовка и подача иных процессуальных документов по делу № А45-19093/2015: ходатайства, заявления, дополнения, письменные пояснения по делу; представление интересов ООО «Азарий-1» в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб., которую заказчик оплачивает наличными денежными средствами или безналичным путем на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней после подписания договора (пункт 2 договора).

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом выполненных работ от 17.04.2017.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 27.09.2016, авансовым отчетом № 66 от 27.09.2016.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, исходя из разумности и экономической обоснованности расходов, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015), согласно которым за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, составление юридически значимых документов – 5 000 рублей, принимая во внимание  трудозатраты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 10 000 руб. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящее дело является сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является личным мнением подателя жалобы и, по существу, неподтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактический объем оказанных услуг по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, учитывая, что ФИО3 представляла интересы не только ООО «Азарий1», но и ООО «Азарий НСК» и ООО «Авангард», в отношении которых требования ТСЖ «Волна» удовлетворены, в договоре не определена стоимость каждой из оказываемых истцу юридических услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, полагает, что указанные судом первой инстанции выводы обоснованы и определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов является разумной и соразмерной как объему оказанных услуг представителя, так и степени сложности рассматриваемого дела, а также сложившейся стоимости услуг специалистов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов по делу № А45-19093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азарий 1» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                             Т.Е. Стасюк

                                                                                                         ФИО1