ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «18» апреля 2017 года Дело № А79-6176/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2017.  Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Белышковой М.Б., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2016  по делу № А79-6176/2016, принятое судьей Баландаевой О.Н.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по г.Чебоксары от 30.03.2016 № 16-10/79.  

 В судебном заседании приняли участие представители  

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко» –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до  31.12.2017,ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 сроком действия до  31.12.2017,  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары –  ФИО4 по доверенности от 10.04.2017 № 05-1-19/99, ФИО5 по  доверенности от 29.12.2016 № 05-19/10 сроком действия до 31.12.2017.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по  тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с  

ограниченной ответственностью «Альянс Ко» (далее по тексту – Общество)  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  (удержания, перечисления) налогов и сборов лиц за период с 07.02.2013 по  31.05.2015.  

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2016 № 16-10/8 и  принято решение от 30.03.2016 № 16-10/79 о привлечении Общества к  налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации в виде штрафа в за неуплату налога на  добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 161  585 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде  штрафа в сумме 1574 рублей. Данным решением Обществу доначислены  налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1 615 850  рублей, налог на прибыль организаций за 2014 год в сумме 2000 рублей,  соответствующие пени в общей сумме 341 478 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской  Республике от 10.06.2016 № 169 решение Инспекции отменено в части  доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в  сумме 2 315 рублей 37 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа по  счетам-фактурам от 05.06.2013 № 00000247-249, 00000251, 00000253,  00000255, 00000307.  

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления налога  на добавленную стоимость в размере 1 613 534 рубля 63 копейки, пени по  налогу на добавленную стоимость в сумме 340 371 рубль, штрафа по статье  122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 161 353 рубля,  предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского  и налогового учета, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики-Чувашии с заявлением о признании его недействительным.  

Решением арбитражного суда от 30.12.2016 решение Инспекции  отменено в части штрафа в сумме 24 549 рублей 70 копеек, налога на  добавленную стоимость в сумме 245 497 рублей 12 копеек, соответствующих  пени в сумме 51 770 рублей 43 копеек.  

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. 

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда в  части отказа в удовлетворении заявленных требований и ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им представлены все  документы, подтверждающее факт реальности хозяйственных операций.  

Общество указывает, что взаимозависимость участников  хозяйственных операций на момент заключения и исполнения договора  поставки в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не  подтверждает нарушение Обществом пункт 1 статьи 169, пунктов 1,2 статьи  171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской  Федерации, поскольку в силу пункта 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников  сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой  выгоды необоснованной.  

Так же Общество пояснило, что оно не имело прямых договоров с  заводом-изготовителем автомобилей марки УАЗ и заводом-изготовителем  автомобилей марки FIAT, поэтому 01.07.2013 был заключено договор  поставки автомобилей № 01/07/2013 по причине недостаточности  автомобилей, поставляемых от общества с ограниченной ответственностью  «Дистрибьюторский центр УАЗ», закрытого акционерного общества  «Крайслер РУС».  

Кроме того, Общество считает, что оценка экономической  эффективности коммерческих сделок не входит в компетенцию налогового  органа.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу оставить без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению  налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1 615 850  рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении  Обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от  имени общества с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко»,  

ИНН 

<

***>. 

Как следует из материалов дела в обоснование налоговых вычетов в  указанной сумме Обществом представлены товарные накладные счета- фактуры общества с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко»,  

ИНН 

<

***>. 

В ходе налоговой проверки в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Альянс и Ко» Инспекцией установлено, что согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» ИНН 

<

***>  зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2008 по юридическому  адресу: 

<

...>, А, с 14.10.2009 по  01.12.2013 - по адресу: 

<

...>, с  02.12.2013 по настоящее время - по адресу: 

<

...>, офис 13-Б, который является адресом «массовой»  регистрации (т. 5 л.д. 5 л.д. 4-9). Основной вид деятельности является  «Торговля транспортными средствами», код ОКВЭД 50.01 Согласно  сведениям из информационных ресурсов, за 2012 год обществом с  

ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» представлены справки 2- НДФЛ на 50 человек, за 2013-2014 годы справки 2-НДФЛ не представлялись.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» применяло  общий режим налогообложения, последняя налоговая отчетность  представлена 15.11.2013. Налоговые декларации по налогу на прибыль  организаций за 2013 год не представлялась, по налогу на добавленную  стоимость представлялись с минимальными показателями, за 4 квартал 2013  года налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  контрагентом Общества не представлялась.  

Начиная с 02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью  «Альянс и Ко» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим  является ФИО6, которая по сведениям ЕГРЮЛ И  ЕГРН является «массовым» руководителем и учредителем.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со  статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные  данной статьей налоговые вычеты.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,  предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения  налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым  органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Действия  налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой  выгоды, предполагаются экономически оправданными.  

Согласно пунктам 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода может  быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также  если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с  осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Установление судом наличия разумных экономических или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с  учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить  экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53).  

Согласно пунктам 5, 6 постановления № 53 о получении  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также  свидетельствовать: невозможность реального осуществления  

налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места  нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически  необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания  услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия  управленческого или технического персонала, основных средств,  производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций,  которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если  для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не  производился или не мог быть произведен в объеме, указанном  налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.  

Согласно пункту 10 постановления № 53 факт нарушения контрагентом  налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является  доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой  выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если  налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без  должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть  известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу  отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с  контрагентом).  

Из материалов дела следует, что Обществом в 4 квартале 2013 года  были заявлены налоговые вычеты по операциями с обществом с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» в том числе по счетам- фактурам, выставленным указанным контрагентом во 2 и 3 кварталах 2013  года, от 05.06.2013 года №№ 00000247-249, 00000251, 00000253, 00000255,  00000307; от 30.09.2013 № 00000309, № 00000320.  

Исследовав материалы налоговой проверки, Управление Федеральной  налоговой службы России по Чувашской Республики и арбитражный суд  первой инстанции, установил, что во 2 и 3 кварталах 2013 года контрагентом  Общества осуществлялась реальная реализация товаров (работ, услуг), в том  числе запчастей и автомобилей, товар был оприходован и участвовал в  дальнейшей деятельности Общества, облагаемой налогом на добавленную  стоимость, в отсутствие доказательств не включения обществом с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» в налогооблагаемую базу по  налогу на добавленную стоимость во 2 и 3 кварталах 2013 года реализации  автомашин согласно счетам-фактурам от 05.06.2013 № 00000247-249,  00000251, 00000253, 00000255, 00000307, от 30.09.2013 № 00000309, №  00000320, признали недействительным решении Инспекции в части  доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в  сумме 247 812 рублей 49 копеек, соответствующих пени и штрафов по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При этом основанием для доначисления Обществу налога на  добавленную стоимость в сумме 1 368 037 рублей 51 копейки послужил  вывод Инспекции о том, что действия Общества направлены на  необоснованное предъявление к вычету сумм налога на добавленную  стоимость за 4 квартал 2013 года по операциям с обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс и Ко» путем создания формального  документооборота между взаимозависимыми контрагентами.  

Налоговый орган исходил из следующих обстоятельств, установленных  в ходе проверки.  

В качестве подтверждения обоснованности налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года по операциям с  обществом с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» в налоговый  орган представлены договоры поставки от 01.07.2013 № 01/07/13 (расторгнут  соглашением от 15.08.2013) и договор поставки от 30.07.2013 № 30/07/13 (т.3  л.д. 127-129).  

Указанные договоры подписаны от имени Общества - директором  ФИО7, от имени общества с ограниченной ответственностью  «Альянс и Ко» (ИНН 

<

***>)- руководителем отдела продаж ФИО8, действовавшим на основании доверенности от 22.11.2012 № 29/12,  выданной за подписью директора общества с ограниченной ответственностью  «Альянс и Ко» ФИО7 (том 3 л.д. 127-129).  

В книге покупок за 4 квартал 2013 года и в налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года Обществом  отражены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществом  с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» на общую сумму 1 615 850  рублей. Указанные счета-фактуры, подписаны от имени общества с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» директором ФИО7, главным бухгалтером ФИО9  

Оплата за автомобили марок УАЗ и FIAT по договору поставки от  01.07.2013 № 01/07/13 Обществом произведена путем перечисления денежных  средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью  «Альянс и Ко», открытый в г. Йошкар-Ола филиале ПАО «МДМ Банк»  платежным поручением от 13.12.2013 № 658 на сумму 25 041 138 рублей 64  копейки (в том числе налог на добавленную стоимость) с назначением  платежа «Оплата автомобилей по договору от 01.07.2013 № 01/07/13.  Указанными денежными средствами 13.12.2013 обществом с ограниченной  ответственностью «Альянс и Ко» была произведена оплата процентов по  кредитным договорам 

<

***>, 09.ФЗО/12.26, 09.ФЗО/13.06 и  погашение кредита по вышеуказанным кредитным договорам (т. 5 л.д. 130).  

В период финансово-хозяйственных взаимоотношений между  Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко»  учредителем обоих организаций являлся ФИО10, руководителем  указанных организаций также являлось одно лицо ФИО7  

Бухгалтерский учет в обоих организация вела главный бухгалтер  

ФИО9 

Кроме того, обособленные подразделения Общества и общества с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» в спорном периоде  находились по одному адресу: 

<

...>, А, по  которому согласно договору субаренды от 01.06.2013 № 01/06/13/АК-ГКАА  Обществом передана обществу с ограниченной ответственностью «Альянс и  Ко» часть нежилых помещений для размещения автосалона и станции  технического обслуживания (том 3 л.д. 126-127).  

Расчетные счета Общества и общества с ограниченной  ответственностью «Альянс и Ко» были открыты в ПАО «МДМ Банк»  филиале в г. Йошкар-Ола.  

Кроме того, налоговый орган установил, что при наличии прямых  договоров о продажах от 28.02.2013 № 32/13-ВР с обществом с ограниченной  ответственностью «Дистрибьютерский центр «УАЗ», от 22.05.2013 № DA122  FP/2013 с закрытым акционерным обществом «Крайслер РУС» Обществом  приобретались автомобили марки УАЗ и FIAT у взаимозависимого лица  общества с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» с минимальными  наценками.  

Согласно материалам регистрационного дела общества с ограниченной  ответственности «Альянс и Ко», данным выписки из ЕГРЮЛ с 14.11.201 2013  учредителями контрагента становятся ФИО11 (учредитель в 12 и  учредитель в 7 организациях) и ФИО12 (руководитель и директор в 17  организациях). При этом с момента смены учредителей и руководителя, места  нахождения контрагента Общества налоговую и бухгалтерскую отчетность  не представлял.  

При этом согласно выпискам из расчетных счетов общества  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» следует, что и после  14.11.2014 вплоть до февраля 2014 года, несмотря на смену собственников и  должностных лиц общества ограниченной ответственностью «Альянс и Ко»  и отсутствия изменений лиц, имеющих права подписи в банковских  документах, осуществлялись операции как по поступлению денежных  средств, в том числе от общества ограниченной ответственностью «Альянс  Ко», так и осуществлялось исполнение обязательств общества ограниченной  ответственностью «Альянс и Ко», фактически уже в интересах заявителя  апелляционной жалобы (том 5 л.д. 12-132).  

Кроме перевода в Общество по существу всего остатка товара, в том  числе автомобилей, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки  установлено, и не оспаривается Обществом, что работники контрагента  общества ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» в основной части  переведены в Общество, в период с июля по октябрь 2013 года фактически  выполняли одну и туже работу, находясь на своем же рабочем месте.  

Инспекцией так же установлено, что в отношении контрагента  общества с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» проводилась  

выездная налоговая проверка за 2011 -2012 годы, по результатам вынесено  решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2013  

 № 15-111/192, которым указанному контрагенту произведены доначисления  на общую сумму 427 514 рублей 91 копейка. Кроме того, последняя операция  по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Альянс и  Ко» с участием Общества была проведена 13.12.2013, а уже 06.03.2014 на  основании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Кредитный эксперт» Арбитражным судом Самарской области было  возбуждено дело № А55-2429/2014 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Альянс и Ко». Решением  Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014 общество с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. С  02.06.2014 по 19.07.2016 Общество находилось в процедуре конкурсного  производства, конкурсным управляющим назначена ФИО6.  

Таким образом, факт взаимозависимости между Обществом и его  контрагентом, установленный Инспекцией с учетом положений статей 20,  105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается  материалами дела и по существу заявителем апелляционной жалобы не  оспорен.  

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что для Общества  было очевидно, что налог на добавленную стоимость с операций по  реализации Обществу товара по спорным счетам-фактурам обществом с  ограниченной ответственностью «Альянс и Ко» не будет исчислен и уплачен  в бюджет.  

При таких обстоятельствах вывод Инспекции и суда первой инстанции  о доказанном факте получения Обществом необоснованной налоговой  выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость в оспариваемой сумме в 4 квартале 2013 года, соответствует  материалам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда от  30.12.2016 в оспариваемой части не имеется.  

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2016 по  

делу № А79-6176/2016 в обжалуемой части оставить без изменения.  

 Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Альянс Ко» оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия. 

Председательствующий судья Т.В. Москвичева  

Судьи М.Б. Белышкова  

 И.А. Смирнова