АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6552/2022

г. Салехард

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании. 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319890100014389, ИНН 

<

***>) о взыскании 721 777 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 690 000 руб., процентов в размере 31 777 руб. 81 коп. за период с 14.12.2021 по 21.04.2022 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые  требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства не заявил. 

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Копия определения суда от 06.05.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена предприятием связи по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.  

Изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие дополнительных доказательств и аргументов, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования, истец указал, что на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 №367 от 08 декабря 2021 года ООО «Рефтинский рыбхоз» осуществило в адрес ИП ФИО1 поставку товара «форель» на сумму 850 000 рублей, данный товар принят без замечаний.

Платежным поручением № 596 от 08 декабря 2021 года ответчиком осуществлена частичная оплата вышеуказанного товара на сумму 160 000 рублей.

Остаток задолженности по оплате поставленного товара составил 690 000 рублей.

17 марта 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия заказным письмом с требованием погасить задолженность и уплатить проценты. 

На претензию ответчик не ответил, задолженность и проценты не погасил.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства послужило истцу основанием для предъявления в суд исковых требований о взыскании с него суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга в полном объеме, суд учитывает следующее.

Как видно из представленных в дело документов письменный договор поставки в виде одного документа сторонами не заключался. Вместе с тем истцом был фактически поставлен, а ответчиком принят товар по товарной накладной.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка поставки товара должна быть подтверждена соответствующими первичными документами, фиксирующими  факт принятия истцом товара.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации была предусмотрена товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая с учетом положений  части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» с 01.01.2013 также может применяться сторонами для подтверждения торговых операций.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной по форме ТОРГ-12 №367 от 08 декабря 2021 года на сумму 850 000 рублей. Получение товара ответчиком подтверждается подписью ФИО1 в указанной товарной накладной и круглой печатью ИП.

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В товарной накладной были указаны сведения о наименовании товара и его количестве, следовательно, сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (поставки).

На этом основании суд признает, что  между сторонами сложились фактические  отношения по поставке товара, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, возникшие  из разовых сделок.

Согласно 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  ГК РФ, другим законом или правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В связи с тем, что иной срок оплаты сторонами не был согласован, ответчик должен был произвести оплату за полученный по накладной товар непосредственно до или после его получения от истца.

Ответчик оплату за товар, поставленный по товарной накладной, произвел частично. Сумма его долга на день рассмотрения дела составляет 690 000 рублей 00 копейки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе производства по делу ответчик возражения в суд не направил, факт поставки товара и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил. Из других материалов дела также не усматривается наличие у сторон разногласий, связанных с поставкой товара.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв поставленный товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд признает, что требование о взыскании с него долга истцом заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 690 000 рублей 00 копеек. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. 

Требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ). 

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства судом при рассмотрении дела был установлен, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной  в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, в случае, если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, то покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно статье 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств в целях  перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В товарной накладной №367 от 08.12.2021 ответчиком иная дата получения указана не была, значит, товар был получен 08.12.2021. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате начиналась после истечения трех рабочих дней после получения товара по накладной.

Истец представил расчет процентов за период с 14.12.2021 по 21.04.2022, произведенный с применением учетных ставок банковского процента, действующих в соответствующие периоды. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составила 31777 рублей 81 копейку.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учётом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга подлежат начислению по 31.03.2022. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд произвел расчет процентов за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 24461 рубль 92 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает возможным указать, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытых" процентов не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно проценты за данный период начислению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены на 98,99%, в связи с чем, из уплаченной истцом суммы госпошлины 17436 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17259 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319890100014389, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 690000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24461 рубль 92 копейки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17259 рублей 27 копеек. Всего взыскать 731721 рубль 19 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319890100014389, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефтинский рыбхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина