210/2019-10917(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-342/2019

30 мая 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Луговой И.М.  

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В. при участии: 

от заявителя: КГБУЗ «Пластунская районная больница» - Крафт А.А.,  представитель по доверенности от 24.04.2019;  

от ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Приморского края» - Зубова Н.П., представитель по доверенности от  19.04.2019 № 20/19; Овчинников Э.В., представитель по доверенности от  18.01.2019 № 1/19;  

от ООО Страховой медицинской организации «Восточно-страховой альянс»  - представитель не явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Приморского края»  

на решение от 18.10.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018  

по делу № А51-8729/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в  апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Анисимова Н.Н., Солохина Т.А.  по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Пластунская районная больница» (ОГРН 1022500618678,  ИНН 2528005554, адрес: 692152, Приморский край, Тернейский район,  

пгт. Пластун, ул. Лесная, 1Б) 

к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Приморского края» (ОГРН 1022502260648,  

ИНН 2540013343, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Пологая, 21) 

третье лицо: ООО Страховая медицинская организация «Восточно- страховой альянс»  

о признании незаконным решения 

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Пластунская районная больница» (далее - заявитель, больница, медицинская  организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного  медицинского страхования Приморского края» (далее – учреждение, Фонд) о  признании незаконным решения, изложенного в акте повторного медико- экономического контроля от 02.02.2018 № 1, письме от 05.02.2018 № 340/10  (далее – решение) в части обоснованности применения к медицинской  организации финансовых санкций в виде отклонения от оплаты случаев  оказания медицинской помощи за период с 01.08.2014 по 31.10.2014, о  признании подлежащими оплате за счет средств ОМС 15 468 случаев  оказания медицинской помощи, признанных Фондом дефектными в акте  повторного медико-экономического контроля от 02.02.2018 № 1 (далее – акт).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО Страховая  медицинская организация «Восточно-страховой альянс» (далее – страховая  организация).  

Решением суда от 18.10.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018  требования больницы удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный  суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая  на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неверное  применение норм процессуального и материального права, предлагает  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении  производства по делу в части требования о признании незаконным решения,  выраженного в акте от 02.02.2018, и об отказе в удовлетворении заявленных  требований в части признания незаконным решения, оформленного письмом  от 05.02.2018.  

Фонд в жалобе, дополнениях к жалобе и его представители в судебном  заседании суда округа, ссылаясь на то, что в оспариваемом акте не  содержится предписаний и властных распоряжений, влекущих юридические  последствия для заявителя, считают его не отвечающим признакам  ненормативного правового акта, выводы судов об обратном -  необоснованными. Вместе с этим настаивают на праве Фонда, основанного  на пункте 10 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию», утвержденного приказом Федерального фонда  обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее -  Порядок № 230), пункте 2.23 договора со страховой организацией о  финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования,  утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011   № 1030н (далее – Договор об обеспечении), в спорной ситуации поручить  проведение медико-экономической экспертизы страховой организации для  подтверждения соответствия фактических сроков оказания медицинской  помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в  первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации  медицинской организации, в связи с признанием актом от 02.02.2018  дефектными предъявленных больницей 15 468 случаев оказания  медицинской помощи. Также полагает невозможным исполнить решение  суда в части признания подлежащими оплате спорных случаев, во-первых,  размер которых не подтвержден в связи с отсутствием первичных данных,  во-вторых, в связи с определенным законодательством порядком оплаты  страховых случаев через страховую организацию.  

Больница в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа,  доводы кассационной жалобы учреждения отклонили, считая их  несостоятельными, а действия Фонда, выраженные в неисполнении своей  обязанности принять окончательное решение по факту рассмотрения  претензии медицинской организации, препятствующими в получении  предусмотренного законодательством финансирования за оказанную  медицинскую помощь.  

Страховая организация в отзыве и ранее её представитель в судебных  заседаниях, предлагали судебные акты оставить без изменений, отмечая, что  вопреки утверждению подателя жалобы, предметом спора является не  определение конкретной стоимости отклоненных случаев оказания  медицинской помощи, а само решение Фонда о том, что все спорные случаи  не подлежат оплате за счет средств учреждения. Считает, что материалами  настоящего дела и дела № А51-9498/2017 подтверждается намерение Фонда  найти формальный повод не исполнять возложенную законом обязанность, в  связи с чем в основание мотивов отказа и были положены: сначала -  получение результатов внутреннего и ведомственного контроля качества  отклонение оплаты случаев оказания медицинской помощи в период  

переоформления бланка лицензии в связи с реорганизацией КГБУЗ  «Тернейская ЦРБ», а затем – необходимость проведения медико- экономической экспертизы страховой организацией.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, суд кассационной инстанции полагает судебные акты  подлежащими оставлению без изменений.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что Фонд, больница и  страховая организация являются участниками обязательного медицинского  страхования в соответствии с положениями Федерального закона от  29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ, Закон об ОМС).  

Между страховой организацией и Фондом заключен договор о  финансовом обеспечении от 28.12.2011 по типовой форме, утвержденной  приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 № 103н.  

Между страховой организацией и больницей 01.02.2013 заключен  договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, в соответствии с пунктом 1 которого  медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую  помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования, а страховая организация обязуется  оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с  территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что страховая организация вправе  получать от медицинской организации сведения, необходимые для  осуществления контроля за соблюдением требований к предоставлению  медицинской помощи застрахованным лицам, информацию о режиме  работы, видах оказываемой медицинской помощи и иные сведения в объеме  и в порядке, определенных настоящим договором, осуществлять проверку их  достоверности, обеспечивать их конфиденциальность и сохранность в  соответствии с требованиями законодательства РФ. При выявлении  нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не  оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации  на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую  организацию и (или) уплаты ею штрафов (п. 2.2. договора).  

Согласно пункту 3.2 договора медицинская организация вправе  обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии  разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико- экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при  

осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

28.02.2017 больницей от страховой организации получены акты медико- экономического контроля от 22.02.2017 № 8-56, № 9-55, № 10-62, которыми  отклонены к оплате все случаи оказания медицинской помощи в августе -  октябре 2014 года на общую сумму 11 543 904,35 руб. с указанием кода  дефекта 5.5.1 (включение в реестр счетов случаев оказания медицинской  помощи по видам медицинской деятельности, отсутствующим в  действующей лицензии медицинской организации).  

10.03.2017 больница обратилась в Фонд с претензией на указанные акты  медико-экономического контроля страховой организации и указала, что  проведение ведомственного контроля в данном случае законодательством не  установлено, а локальными актами медицинской организации проведение  внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности  также не предусмотрено.  

В ответ учреждение письмом от 15.03.2017 № 947/10 сообщило  медицинской организации о том, что при отсутствии материалов внутреннего  и ведомственного контроля качества медицинской помощи в медицинской  организации претензия рассмотрению не подлежит.  

Не согласившись с таким решением учреждения, медицинская  организация обратилась в суд с соответствующим заявлением, по  результатам рассмотрения которого вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9498/2017 от  14.09.2017 решение Фонда, изложенное в письме от 15.03.2017 № 947/10,  признано незаконным, Фонд обязан в 30-дневный срок с даты вступления  решения в законную силу рассмотреть по существу претензию больницы и  провести повторный медико-экономический контроль реестров счетов  пролеченных в августе - октябре 2014 года лиц, застрахованных страховой  организацией.  

В феврале 2018 года учреждением проведен повторный медико- экономический контроль спорных случаев, результаты которого оформлены  актом повторного медико-экономического контроля от 02.02.2018 № 1 и  письмом от 05.02.2018 № 340/10, где отражено, что по причине  непредставления реестров за период август-октябрь 2014 года пролеченных  больных непосредственно от больницы, повторный медико-экономический  контроль проведен по реестрам, предоставленным ранее реорганизованным в  форме присоединения к заявителю КГБУЗ «Тернейская ЦРБ»; отмечено  несоответствие наименования медицинской организации в актах страховой  организации, с наименованием, указанным в уставе больницы; указано на  разницу в количестве записей в актах страховой организации и реестрах  

пролеченных больных, предоставленных в 2014 году КГБУЗ «Тернейская  ЦРБ» (далее – лечебное учреждение) и на несовпадение сумм неоплаты  пролеченных случаев с итоговой суммой по счету; отмечено нарушение  договорного срока предоставления реестров счетов и счетов на оплату от  лечебного учреждения в адрес страховой организации; со ссылкой на  Порядок № 230 и статью 41 Закона № 326-ФЗ принято решение поручить  провести медико-экономическую экспертизу по всем случаям, указанным в  акте повторного медико-экономического контроля, страховой организации.  

Не согласившись с решением Фонда, изложенного в акте повторного  медико-экономического контроля от 02.02.2018 и в письме от 05.02.2018,  посчитав, что совокупность сведений содержащихся в этих документах  отражает принятие Фондом решения о фактическом отклонении от оплаты  случаев оказания медицинской помощи оказанных больницей за период с  01.08.2014 по 31.10.2014 вновь по причине ранее признанной судами  несостоятельной (отсутствие лицензии), медицинская организация  обратилась с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд,  который, признав указанные акт и письмо незаконными, требования  заявителя удовлетворил.  

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание  следующее.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Приморского края от 18.07.2016 по делу № А51-8026/2016 по заявлению  КГБУЗ «Пластунская районная больница» признано незаконным решение  Фонда, оформленное письмом от 16.03.2016 № 588/10, которым заключение  страховой организации по результатам проверки деятельности КГБУЗ  «Пластунская районная больница» за период май-июль 2014 года об  отклонении возмещения страховой организацией затрат по фактам оказания  медицинской помощи за период май-июль 2014 года, признано  правомочным.  

В данном деле суд пришел к выводу, что решение учреждения  незаконно, так как отказ в оплате медицинской помощи, оказанной  больницей (за КГБУЗ «Тернейская ЦРБ») в период май- июль 2014 года по  адресам, не указанным в лицензии медицинской организации - КГБУЗ  «Пластунская районная больница» в размере 8 394 328, 37 руб. необоснован,  поскольку установил, что все права и обязанности КГБУЗ «Тернейская ЦРБ»  без каких-либо ограничений, в том числе и по оказанию деятельности на  основании лицензии присоединенного лица по адресам, указанным в  лицензии присоединенного лица, перешли к КГБУЗ «Пластунская районная  больница» в силу универсального правопреемства.  

Решением суда от 14.09.2017 по делу № А51-9498/2017, оставленным без  изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  31.01.2018, удовлетворены требования больницы и признано незаконным  решение Фонда от 15.03.2017 № 947/10 об отказе в рассмотрении претензии и  проведении повторного медико-экономического контроля реестров счетов  пролеченных в августе - октябре 2014 года лиц, застрахованных страховой  организацией. В качестве восстановительной меры суд обязал Фонд в  

30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть по  существу претензию больницы от 10.03.2017 № 279 и провести повторный  медико-экономический контроль реестров счетов пролеченных в августе- октябре 2014 года лиц, застрахованных в страховой организации.  

Суд округа, оставляя судебные акты двух инстанций без изменений,  отметил, что кроме того, суды правомерно исходили из положений пункта 73  Порядка № 230 и статьи 42 Закона № 326-ФЗ, предоставляющих медицинской  организации право обжалования заключения страховой медицинской  организации по результатам контроля путем направления претензии в  территориальный фонд обязательного медицинского страхования, а также  пункта 74 Порядка № 230, обязывающего территориальный фонд  обязательного медицинского страхования рассмотреть поступившие от  медицинской организации документы и оформить соответствующее  решение. Приведенные нормативные правовые акты не содержат положений,  позволяющих отказать заинтересованному лицу в принятии к рассмотрению  претензий. Своим отказом от рассмотрения претензии больницы учреждение  нарушило право медицинской организации на оплату медицинской помощи,  оказанной застрахованным гражданам в августе - октябре 2014 года в  соответствии с территориальной программой обязательного медицинского  страхования, являющейся единственным источником финансирования  деятельности медицинской организации.  

Рассматривая требования больницы по настоящему делу, суды учли  установленные вступившими в законную силу судебными актами  обстоятельства, указанные судами для обязательного исполнения Фондом в  целях восстановления нарушенных прав и интересов больницы меры и  положения действующего и подлежащего применению к спорной ситуации  законодательства.  

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона об ОМС определено, что  застрахованные лица имеют право, в том числе на бесплатное оказание им  медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении  страхового случая.  

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые  медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере  обязательного медицинского страхования на основании договора о  финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования,  договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской  организацией и медицинской организацией  

Согласно части 5 статьи 15 Закона медицинская организация  осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского  страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать  застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с  территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются  в соответствии с договорами, предусмотренными статьями 38 и 39  настоящего Федерального закона (статья 19 Закона № 326-ФЗ).  

В части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ закреплено право медицинских  организаций получать средства за оказанную медицинскую помощь на  основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с  установленными тарифами на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию.  

Вместе с этим частью 2 статьи 34 Закона об ОМС установлено, что  территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного  медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации,  предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания  застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ  обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой  устойчивости обязательного медицинского страхования на территории  субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач,  установленных настоящим Федеральным законом, положением о  территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.  

Пунктом 12 части 7 данной статьи территориальному фонду  предоставлено право осуществлять контроль за использованием средств  обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими  организациями и медицинскими организациями, в том числе проводить  проверки и ревизии.  

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими  организациями в объеме и на условиях, которые установлены  территориальной программой обязательного медицинского страхования и  договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным  фондом.  

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической  экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются  соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом  (часть 9 статьи 40 Закона об ОМС).  

Частью 10 статьи 40 настоящего Закона определено, что по результатам  контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Закона  и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком  оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  установленным правилами обязательного медицинского страхования.  

В силу части 4 статьи 42 Закона повторные медико-экономический  контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества  медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными  территориальным фондом, и оформляются решением территориального  фонда.  

В силу части 5 данной статьи и пункта 2 части 1 статьи 20 Закона при  несогласии медицинской организации с решением территориального фонда  она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.  

Предусмотренные Законом об ОМС контрольные функции страховщика  территориальный фонд реализует в процедуре, установленной Порядком  

 № 230. 

В пункте 3 Раздела 3 II Порядка указано, что к контролю объемов,  сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по  проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской  помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством  медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и  экспертизы качества медицинской помощи.  

В соответствии с пунктом раздела III Порядка № 230 медико- экономический контроль в соответствии с частью 3 статьи 40 Закона  

 № 326-ФЗ – это установление соответствия сведений об объемах оказанной  медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных  к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию территориальной программе обязательного медицинского  страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату  медицинской помощи.  

Согласно пункту 8 данного раздела медико-экономический контроль  осуществляется специалистами страховых медицинских организаций и  территориальных фондов обязательного медицинского страхования.  

В рассматриваемом деле суды установили, что Фонд во исполнение  решения суда по делу № А51-9498/2017 был обязан провести повторный  медико-экономический контроль по ранее представленным в 2014 году  документам и сведениям о случаях оказания больницей медицинской  помощи по адресам и в соответствии с лицензией, принадлежащей до его  реорганизации лечебному учреждению.  

Обстоятельства универсальности правопреемства прав и обязанностей  больницы от лечебного учреждения, как и обязанность больницы оказать  медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС,  установлены вступившими в законную силу судебными актами.  

Однако суды установили, что Фонд, располагая информацией о случаях  оказанной в спорном периоде медицинской помощи, не допустил  разрешение ситуации по существу, и, как усматривается из акта, вновь  отклонил предъявленные к оплате случаи с той же формулировкой как и при  первичном обращении медицинской организации в страховую организацию«отсутствие лицензии у медицинской организации».  

Таким образом, суды пришли к обоснованному заключению о том, что  Фонд не исполнил свою обязанность, подтвержденную вступившими в  законную силу судебными актами, предусмотренную вышеприведенными  положениями Закона об ОМС, в том числе пунктом 55 Порядка № 230,  согласно которому на основании статьи 42 Закона № 326-ФЗ решение  спорных и конфликтных вопросов, возникающих в ходе контроля между  медицинской организацией и страховой медицинской организацией  осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского  страхования.  

Вместе с этим судами мотивировано отклонены доводы учреждения о  невозможности удовлетворения заявленных требований в связи с  необходимостью определения точной стоимости случаев оказания  медицинской помощи. Суды обоснованно указали, что в данном деле  разрешен вопрос о незаконно принятом Фондом решении об отказе в оплате  за счет средств обязательного медицинского страхования вообще по всем  заявленным случаям оказания медицинской помощи безотносительно  определения сумм по каждому. При этом выводы судов о признании  подлежащими оплате случаев оказания медицинской помощи, вопреки  доводам учреждения, не означают предрешение вопроса о конкретно- определенной сумме выплат, и не отменяют процедуры взаимодействия  больницы, страховой организации и Фонда.  

Исходя из того, что оспариваемые документы в своем буквальном  содержании фактически составляют единое процессуальное решение,  имеющее значимые правовые и экономические последствия для  медицинской организации, и, принимая во внимание фактическое отрицание  Фондом на протяжении длительного времени установленных вступившими в  законную силу судебными актами обстоятельств, выводы судов о  возможности восприятия в данном конкретном случае обоих оспариваемых  документов (акта и письма) как ненормативного правового акта  уполномоченного органа, следует признать правильными. Иначе, в данной  ситуации, по верным суждениям судов, защита и восстановление права  медицинской организации на предусмотренную законодательством  компенсацию стоимости оказанной в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования и соответствующих договоров со  страховой организацией и Фондом медицинской помощи, представляется  затруднительной.  

В связи с чем, доводы учреждения, повторно заявленные в суде  кассационной инстанции, о невозможности рассмотрения спорных  документов по правилам главы 24 АПК РФ, правильно отклонены судами.  

При установленных судами обстоятельствах и верном применении норм  материального права, оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы Фонда, у суда округа не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А51-8729/2018 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 И.В. Ширяев