АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23716/2017

Дело № А55-21702/2014

г. Казань

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дизайн» Белякова Дениса Евгеньевича – Казанцевой И.Н. доверенность от 10.05.2017,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Камалетдиновой Г.И., доверенность от 26.05.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Карпов В.В., Серова Е.А.)

по делу № А55-21702/2014

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в размере 1 982 272,07 руб. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дизайн» (ИНН: 6367006209, ОГРН: 1026303508956),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дизайн» (далее – ООО «Элит-Дизайн», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2015 ООО «Элит-Дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Байрамова Эльчина Джахангировича. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016г. освобожден Пантелеев А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 конкурсным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.

«Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «ВСБ», Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Элит-Дизайн» требование в размере 1 982 272,07 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 к рассмотрению заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью «С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД» (далее – ООО «С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД»). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ВСБ» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО «ВСБ».

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) с использованием видеоконференц-связи, представитель конкурсного управляющего ООО «ВСБ» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Белякова Д.Е. в судебном заседании возражал против отмены судебных актов, ссылаясь на то, что доводы кассатора направлены на переоценку фактически установленных обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2012 между ООО «ВСБ» и ООО «С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД» (заемщик) был заключен договор на предоставление кредитной линии № 819/11/12, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб. под 14,5% годовых.

Срок кредитной линии - до 26.12.2014.

По состоянию на 07.11.2014 (день введения процедуры наблюдения в отношении заемщика), задолженность ООО «С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД» перед ООО «ВСБ» по договору от 29.12.2012 № 819/11/12 составляет 13 566 424,73 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору от 29.12.2012 № 819/11/12 между ООО «ВСБ» и ООО «Элит-Дизайн» был заключен договор залога от 29.12.2012 № 819/11/12/33.

Предметом залога являлось следующее имущество: 

№

Наименование 

Инвентарный номер

Год выпуска

Кол-во

Рыночная стоимость

Залоговая стоимость

1

Витрина вертикальная 550 х 450 х 2300 

000000050 -000000058

2011

197 190,40 

98 595,20

2

Комод для оптической витрины (Свирель) 1564 х430 х 450 

000000059-000000061

2011

38 016,00 

19 008,00

3

Панель и ниша для оптической витрины (свирель) 1564 х 430 х 1650 

000000062 -000000064

2011

27 561,60 

13 780,80

4

Комод для оптической витрины (свирель) 2603 х 430 х 450 

000000065

2011

19 500,80 

9 750,40

5

Витрина горизонтальная, галантерейная  

000000066 - 000000067

2011

66 264,00 

33 132,00

6

Рецепция с внутренним столом 1300 х 1300 х 1150  

000000068

2011

107 835,20 

53 917,60

7

Стол консультанта 1200 х 600 х 750  

№ 000000069 - 000000070

2011

55 616,00 

27 808,00

8

Шкаф-бюро для хранения контактной коррекции  

000000071

2011

49 236,00 

24 618,00

9

Шкаф вставка 695 х 430 х 2100 

000000072-000000074

2011

62 964,00 

31 482,00

10

Панель и ниша для оптической витрины (Свирель) 

000000075

2011

13 459,60 

6 729,80

11

Комод для оптической витрины Fielmann2315 х 430 x45 

000000076-000000078

2011

54 318,00 

27 159,00

12

Панель и нишы для оптической витрины Fielmann 2315 х 430 х 1650  

000000079-000000081

2011

107 580,00 

53 790,00

13

Демонстр. витрина Fielmann 3300*450*2805, 

00000037

2011

156 818,00 

78 409,00

14

Демонстрац. витрина гориз. 1500*450*950,

00000038

2011

76 765,45 

38 382,73

15

Демонстрац. световая витр. вертик. 780*300*2305, 

00000041

2011

30 495,88 

15 247,94

16

Демонстрац. световая витрина вертик. 500*300*2305, 

00000040

2011

278 544,15 

139 272,08

17

Демонстрационная панель Свирель 1500*450*2355, 

00000032

2011

179 286,26 

89 643,13

18

Комплект мед. мебели для каб. врача офтальмолога, 

00000034

2011

30 481,08 

15 240,54

19

Комплект мед. мебели для санит. помещения, 

00000035

2011

29 540,40 

14 770,20

20

Рабочее место консульт-оптометр. 1750*550*2355, 

00000036

2011

46 121,74 

23 060,87

21

Расчетно-кассовый центр 3000*2150*3500, 

00000033

2011

217 356,89 

108 678,45

22

Рекламное оборудование (световые панели),   

00000042

2011

297 511,84 

148 755,92

23

Универс. световая панель (лайтбокс) 500*100*2305, 

00000039

2011

84 507,65 

42 253,83

24

Авторефкератометр HRK-7000 с принадл. Huvitz  

00000030

2009

293 292,50 

146 646,25

25

Диоптриметр автоматический HLM 7000 Huvitz  

00000029

2009

174 989,57 

87 494,79

26

Набор пробных линз TL-35M ShinNippon   

00000027

2009

71 474,57 

35 737,29

27

Пробная оправа TF-3 Shin-Nippon  

00000028

2009

18 484,87 

9 242,44 28

28

Проектор знаков ССР-3100 Huvitz

00000024

2009

78 868,62 

39 434,31

29

Пупиллометр Shin-Nippon      

00000023

2009

29 575,69 

14 787,85

30

Рабочее место врача офтальмолога HRT-7000 Huvitz

00000031

2009

359 837,93 

179 918,97

31

Фороптор автоматический HDR- 7000Huvitz   

 

00000025

2009

487 999,31 

243 999,66

32

Щелевая лампа HS-7500 Huvitz

00000026

2009

223 050,13 

111 525,07

 

Итого

 

3 964 544,13 

1 982 272,07

Согласно пункту 2.2 договора залога от 29.12.2012 № 819/11/12/33, стоимость заложенного имущества определена в размере 1 982 272,07 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А55-28168/2013, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ВСБ» о признании недействительными сделками банковские операции по погашению задолженности должника перед ООО «ВСБ» по договорам № 647/12/12 и № 819/11/12; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД» перед ООО «ВСБ» по указанным договорам. 

В рамках дела № А55-21700/2014 разрешен вопрос по заявлению ООО «ВСБ» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 включено в реестр требований кредиторов ООО «С.О.Оптикал Трейд Ко.ЛТД» в состав требований кредиторов третьей очереди, требование ООО «ВСБ»: 

- по договору на предоставление кредитной линии от 08.11.2012 № 647/12/12 в размере 7 381 375,33 руб., из которых 5 897 539,70 руб. - основной долг, 1 473 835,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требования, обеспеченные залогом, а требования в размере 4 102 460,30 руб. - как требования, не обеспеченные залогом имущества должника; 

- по договору на предоставление кредитной линии от 29.12.2012 № 819/11/12 в размере 3 162 652,08 руб., из которых: 1 389 227,35 руб. - основной долг, 1 763 424,73 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. - штраф, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а требования в размере 10 403 772,65 руб., как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.

ООО «ВСБ» ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к залогодержателю ООО «Элит-Дизайн» требования в размере 1 982 272,07 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что срок действия договора по предоставлению кредитной линии от 29.12.2012 № 819/11/12 определен конкретной датой исполнения заемщиком своих обязательств - 29.12.2014, и соответственно, срок прекращения договора залога, заключенного в обеспечение обязательств заемщика, наступил 30.12.2015, сославшись на положения статей 335, 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ООО «ВСБ» пропущен годичный срок для предъявления требования.

При этом судами также отмечено, что Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих автоматическое восстановление акцессорных обязательств, вследствие признания недействительной сделки по исполнению заемщиком основного обязательства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в  силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации  залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.

Изъятия из общего правила могут быть установлены законом или договором.

Вопросы восстановления залога и поручительства после их прекращения главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы главой III.1 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия считает, что выводы судов о пропуске годичного срока являются преждевременными, сделанными без исследования и оценки доводов Банка, между тем указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебных актов в целях восстановления нарушенных прав, поскольку согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) относительно процедуры банкротства ООО «Элит Дизайн», арбитражным управляющим в ходе процедуры инвентаризации было выявлено только частично имущество должника, находящееся в залоге у Банка, данное имущество было реализовано в результате проведения торгов, заключен договор купли-продажи. Торги и договор купли-продажи данного имущества оспорены не были и недействительными не признавались. Остальное имущество, поименованное в договоре залога, согласно данным проведенной инвентаризации, обнаружено не было.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 требования закрытого акционерного общества «Фиа-банк» в размере 2 885 802,17 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Элит Дизайн», как обеспеченные залогом имущества должника, которое соответствует имуществу, поименованному в пунктах 24-32 перечня имущества, переданного в залог ООО «ВСБ».

В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона. Реализация заложенного имущества в соответствии с данной статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 5858 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А55-21702/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий судья						В.В. Конопатов

Судьи									А.Г. Иванова

										Е.В. Богданова