ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-7001/2016 Резолютивная часть  постановления объявлена 31.07.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                от истца – акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Смоленск,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.04.2017), ФИО3 (доверенность от 12.04.2017), от ответчиков – Российской Федерации                    в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 18.05.2017), Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 18.05.2017),                        от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО» (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –                 ФИО5 (доверенность от 01.01.2017), от арбитражного управляющего общества             с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО» – ФИО5 (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие представителей ответчиков – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (г. Смоленск),  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (г. Москва,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области                     ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», Федеральной службы судебных приставов и  Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу № А62-7001/2016                 (судья Каринская И.Л.), установил следующее.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец) обратилось                       в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании                                  в солидарном порядке с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытков в размере 815 619 рублей 18 копеек. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,                                в окончательной редакции просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» убытки в сумме 815 619 рублей 18 копеек. 

В ходе судебного заседания 05.04.2017 представителем                                                        истца заявлено об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк». 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. 

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов  за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» взысканы убытки в сумме 364 179 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В части требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в сумме 815 619 рублей 18 копеек производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит данное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере                               451 440 рублей 08 копеек, как незаконное и необоснованное, и принять по делу                            в указанной части новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению, направлению и контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, фактически совершены по истечение более 1,5 лет после возбуждения исполнительных производств, что, по мнению общества, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является, как полагает истец, основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность оценивается судом при рассмотрении иска о возмещении вреда.    

Считая необоснованным принятое по делу решение, Федеральная служба судебных приставов и УФССП России по Смоленской области также обратились в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивируя свою позицию, указывает на то, что истец не доказал, что понесенные убытки возникли именно по вине судебного пристава-исполнителя и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт»,  опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда в части прекращения производства по делу   в части требований к АО «Российский сельскохозяйственный банк» оставить без изменения. 

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО», судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО6 отзывы на апелляционные жалобы не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2011 по делу № А62-8149/2009 общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО» признано несостоятельным (банкротом)                                 и в отношении данного общества открыто конкурсное производство.

 ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (банк) и ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» (клиент) 03.10.2014 заключили договор № 1637 банковского счета, по условиям  которого клиенту открыт расчетный счет № 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2014 по делу                              № А62-5089/2014 с ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт»                        (в настоящее время – АО «АтомЭнергоСбыт) взыскана задолженность в сумме                       202 516 рублей 28 копеек, а также 7 050 рублей 33 копеек в возмещение судебных расходов.

На основании вступившего в законную силу решения суда судом 21.10.2014 выдан исполнительный лист АС № 004139465, который 30.10.2014 предъявлен                                     АО «АтомЭнергоСбыт» к принудительному исполнению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области                       от 30.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 8704/14/67048-ИП. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2014 по делу                                    № А62-5634/2014 с ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в сумме 149 138 рублей 34 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 5 474 рублей 15 копеек. 

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС № 004543235 от 03.12.2014, который по заявлению истца от 10.12.2014 предъявлен к принудительному исполнению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области                          от 12.12.2014 возбуждено исполнительное производство № 9746/14/67048-ИП. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2014 по делу                            № А62-6493/2014 с ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» в пользу ОАО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в сумме 205 950 рублей 88 копеек, а также 7 119 рублей 20 копеек                          в возмещение судебных расходов. 

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 000428864 от 15.01.2015, который по заявлению истца от 28.01.2015 предъявлен к принудительному исполнению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области                           от 30.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 432/15/67048-ИП. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2014 по делу                               № А62-7045/2014 с ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность в сумме 230 754 рублей 90 копеек, а также 7 615 рублей – в возмещение судебных расходов. 

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 000429137 от 27.01.2015, который по заявлению истца от 11.02.2015  предъявлен к принудительному исполнению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области                            от 20.02.2015 возбуждено исполнительное производство № 967/15/67048-ИП. 

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 815 619 рублей 18 копеек. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО7 в рамках исполнительных производств № 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП, 7890/12/48/67, 7013/12/48/67 вынесено постановление от 19.11.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ООО «ФИРМА «ТЕПЛО», находящиеся на счете № 4072810643250000224, открытом в Смоленском региональном филиале                          АО «Россельхозбанк», на общую сумму 6 293 728 рублей 81 копейки.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 19.09.2016 вынесено постановление (в том числе                 в рамках исполнительных производств № 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП) об обращении взыскания на денежные средства ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» на счете в АО «Россельхозбанк» на общую сумму                                       10 419 894 рублей 36 копеек, которое направлено в Банк для исполнения. 

Согласно письму Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от 03.10.2016                                     № 043-22-17/205 данное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю                 в связи с неполучением в течение 7 рабочих дней информации о том, что взыскиваемая по постановлению задолженность относится к текущим платежам. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 17.10.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» на счете                                                      в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 2 991 915 рублей 78 копеек, которое направлено в банк для исполнения. 

Письмом от 20.10.2016 № 043-22-17/287 названное постановление возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 18.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» на счете                                                        в АО «Россельхозбанк» на общую сумму 11 208 095 рублей 84 копеек. 

Согласно письму от 22.11.2016 № 043-22-17/451 Банком сообщено судебному приставу-исполнителю о необходимости предоставления уточняющей информации для установления очередности платежей. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес банка 25.11.2016 направлено постановление от 25.11.2016 № 67048/16/61708 об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Согласно ответу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» от 01.12.2016                                    № 043-22-17/477 постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2016                               № 67048/16/60603 от 18.11.2016 к исполнительному производству 7013/12/48/67-СД возвращено без исполнения, поскольку 28.11.2016 принято к исполнению аналогичное                    № 67048/16/61708. 

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов, выразившееся в невынесении и ненаправлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств №№ 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП, истец, полагая, что в результате незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП, ему причинен убыток в заявленном размере, представляющий собой невзысканную по указанным исполнительным производствам сумму задолженности должника –                             ООО «ФИРМА «ТЕПЛО», обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда                       в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу                 в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии                                      с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель                      в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу части 1 статья 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем                      в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства                                            в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок, как справедливо заключил суд первой инстанции, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что              в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Бездействием судебного пристава-исполнителя, как верно указал суд первой инстанции, следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. 

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59                      «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. 

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в силу специфики процесса банкротства, с момента признания должника банкротом только судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке и только с соблюдением очередности, предусмотренной Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 ГК РФ.

Судом первой  инстанции обоснованно отмечено, что, требуя возмещения вреда, как верно отмечено судом первой инстанции, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, то надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, как справедливо заключил суд первой инстанции, является указанная служба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области                       от 16.11.2011 по делу № А62-8149/2009 общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ТЕПЛО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» открыт расчетный счет № 

<

***> в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский сельскохозяйственный банк»). 

На основании исполнительных листов, выданных судом на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области от 26.09.2014 по делу № А62-5089/2014, от 14.11.2014 по делу № А62-5634/2014, от 28.11.2014 по делу                            № А62-6493/2014 и от 26.12.2014 по делу № А62-7045/2014, по которым возбуждены исполнительные производства № 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП, с ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за июнь, июль, август и      сентябрь 2014 года. 

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, данная задолженность относится к разряду текущих платежей.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП необходимых действий, направленных на исполнение исполнительных документов в установленный Законом № 229-ФЗ двухмесячный срок, в материалы дела                не представлено. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО7 в рамках исполнительных производств № 967/15/67048-ИП, 432/15/67048-ИП, 9746/14/67048-ИП, 8704/14/67048-ИП, 7890/12/48/67, 7013/12/48/67 вынесено постановление от 19.11.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ООО «ФИРМА «ТЕПЛО», находящиеся на счете № 4072810643250000224, открытом в Смоленском региональном филиале                          АО «Россельхозбанк», на общую сумму 6 293 728 рублей 81 копейки.

Вместе с тем доказательств направления данного постановления для исполнения                                            в АО «Россельхозбанк» суду не представлено; факт его поступления в банк                               АО «Россельхозбанк» отрицает.

Последующие действия по обращению взыскания на денежные средства                         ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» на счете в АО «Россельхозбанк» в рамках спорных исполнительных производств, как верно отметил суд первой инстанции, предприняты судебным приставом-исполнителем только 19.09.2016, 17.10.2016, 18.11.2016 и 25.11.2016, то есть спустя более 1,5 лет с момента возбуждения исполнительных производств.

В то время как согласно представленному в материалы дела отчету от 12.12.2016 по картотеке 19.03.2015 в картотеку № 2 по счету ООО «ФИРМА «ТЕПЛО»                                      № 

<

***> в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» помещена задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», 3-я очередь реестра текущих платежей, на сумму 22 855 414 рублей 96 копеек, остаток оплаты                                           8 175 055 рублей 48 копеек. Погашение последующей задолженности, поставленной в картотеку 3-ей очереди реестра текущих платежей, не производилось. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к                  правильному выводу о доказанности истцом противоправности действий судебного                               пристава-исполнителя, наличии ущерба и наличия причинно-следственной                           связи между незаконностью указанного выше бездействия судебного                                                       пристава-исполнителя и наступлением у АО «АтомЭнергоСбыт» вреда в                                  сумме 364 179 рублей 10 копеек, присужденной АО «АтомЭнергоСбыт» решениями                                                Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-5089/2014 (исполнительное производство №8704/14/67048-ИП возбуждено 30.10.2014) и                            №  А62-5634/2014 (исполнительное производство № 9746/14/67048-ИП возбуждено 12.12.2014) (это исполнительные производства, по которым по состоянию на 19.03.2015 истек двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что доказательств наличия у должника ликвидного имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку должностным лицом государственного органа принудительного исполнения присужденная АО «АтомЭнергоСбыт» как взыскателю указанная денежная сумма не взыскана в результате незаконного бездействия этого должностного лица, и на дату рассмотрения дела не представлено доказательств наличия у должника ликвидного имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований общества, законное ожидание истца как взыскателя от принятого в его пользу судебного акта о взыскании в его пользу денежной суммы не реализовано и взыскатель утратил реальную возможность получить эту присужденную судом денежную сумму с должника за счет имевшихся на его расчетном счете денежных средств по вине судебного пристава-исполнителя, то судом первой инстанции сделано справедливое заключение о том, что этот ущерб, причиненный взыскателю должностным лицом государственного органа, на основании статьи 1069 ГК РФ должно возместить государство. 

Между тем, принимая во внимание, что исполнительное производство                                     № 967/15/67048-ИП возбуждено 20.02.2015, а исполнительное производство                                   № 432/15/67048-ИП возбуждено 30.01.2015, а следовательно, на дату постановки в картотеку № 2 по счету ООО «ФИРМА «ТЕПЛО» № 

<

***> в                          ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности общества перед                        ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (19.03.2015), частичное погашение которой произведено, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не истек, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск                                 АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным  бездействием должностного лица ФССП - судебного пристава-исполнителя, только в                                                 размере 364 179 рублей 10 копеек.

Прекращая производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков                            в сумме 815 619 рублей 18 копеек, суд первой инстанции обоснованно учел, что отказ заявителя от данного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для их удовлетворения у судебной коллегии                              не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                       статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2017 по делу                                               № А62-7001/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», Федеральной службы судебных приставов и  Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий 

                      Н.В. Еремичева

Судьи 

                    Е.В. Мордасов

                 Е.В. Рыжова