ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80119/2023

Дело № А40-169784/23

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПК ЭНЕРГОМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-169784/23

по заявлению ООО "ПК ЭНЕРГОМАШ"

к ФАС РОССИИ

третье лицо - АО «АЛМАЗЫ АНАБАРА» (ИНН:1435152770)

о признании Решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о включении

сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "ПК

ЭНЕРГОМАШ" (ОГРН:1177847093940) незаконным.

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 24.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 27.11.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 требования ООО «ПК ЭНЕРГОМАШ» к ФАС России об оспаривании пункта 1.11 Приказа от 28.04.23 № 256/23 и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПК ЭНЕРГОМАШ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России поддержал решение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения заявителя, ответчика, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПК Энергомаш» являлся участником закупки под номером №32110224629 (Извещение ЕИС от 23.04.2021г.) в Единой информационной системе в сфере закупок «ЕИС ЗАКУПКИ» (далее - «ЕИС ЗАКУПКИ»). Способ и форма закупки: публикуемый тендер в электронной форме, проводимый на электронной площадке АО «ЕЭТП» под номером №32110224629 (общая стоимость поставляемой продукции не должна превышать 954 249,00 Долларов США, с НДС 20%.; срок исполнения рамочного договора: до 31.01.2024г.).

Между АО «Алмазы Анабара» и ООО «ПК Энергомаш» был заключен Договор поставки №631-07.21 от 01.07.2021г., на основании Протокола заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО) от 10.06.2021г. №1300-1000075317-3-к о поставке гидроциклопов Multotec и запасных частей к ним.

В ФАС России поступило обращение АО «Алмазы Анабара» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Заявителе, с которым расторгнут договор в связи с существенным нарушением Заявителем условий договора с приложением решения Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 28.11.2022 по делу № А58-4562/2022.

Пунктом 1.11 Приказа ФАС России от 28.04.23 № 256/23 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения в отношении ООО «ПК Энергомаш» (196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 5-н; ИНН: 

<

***>) в связи с решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 28.11.2022 по делу № А58-4562/2022 о расторжении договора от 01.07.2021 № 631-07.21 (извещение № 32110224629).

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением        о        признании        вынесенного ненормативного        правового      акта недействительным в части п. 1.11 Приказа.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о Заявителе включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с соблюдением материальных и процессуальных норм права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее   -   Закон   о   закупках)   ведение   реестра   недобросовестных   поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки,

уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а)   сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупкитоваров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РоссийскойФедерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или вслучае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которыхсоставляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5перечня;

б)   копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В ФАС России поступило обращение АО «Алмазы Анабара» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Заявителе, с которым расторгнут договор в связи с существенным нарушением Заявителем условий договора.

Как следует из обстоятельств дела, договор между Заказчиком и Поставщиком был расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2022 по делу № А58-4562/2022 (далее — Суд, Решение суда).

Судом установлено следующее.

Заказчиком на электронной торговой площадке был размещен публикуемый тендер в электронной форме, проводимый на АО «ЕЭТП» под номером № 32110224629, присвоенный в ЕИС №32110224629 от 23.04.2021 на право заключения договора поставки гидроциклонов Multotec и запасных частей к ним в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения о закупках АО «Алмазы Анабара».

Поставщик принял участие в закупке предложив лучшие условия исполнения с общей суммой рамочного договора, которая была рассчитана ориентировочно и не должна была превысить 954 249 доллар США с НДС 20%.

10.06.2021 Протоколом заседания закупочного органа №1300-1000075317-3-р Поставщик был признан победителем на поставку гидроциклонов Multotec и запасных частей к ним (далее — Оборудование, Товар).

Между Заказчиком и Поставщиком был заключен договор поставки товара, зарегистрирован в АО «Алмазы Анабара» от 01.07.2021 № 631-07.21 (далее - Договор) с общей суммой рамочного договора 954 249,00 доллар США с НДС 20%, со сроком поставки оборудования в течении 210 календарных дней с момента направления наряд-заказа с правом досрочной поставки, а Компания обязалась принять и оплатить оборудование.

Срок исполнения рамочного договора бы установлен до 31.01.2024.

Договор состоит из подписанного сторонами единого документа, общих условий, и видовых условий, которые были размещены на электронной площадке в составе закупочной документации и на сайте Компании в сети интернет по адресу: http://alanab.ykt.ru/page/view?url=documents

28.10.2021 Заказчиком было получено уведомление от Поставщика о невозможности поставки запасных частей по вышеуказанному договору в связи с тем, что компания Multotec отказала в размещении заказа агенту ООО «ПК Энергомаш» в ЮАР - «Minmet Projects (Pty) Ltd в связи с изменением политики поставок и выделением эксклюзивных регионов и отраслей на территории РФ.

Заказчик в претензии Поставщику от 03.03.2022 № 01/447 предложил расторгнуть Договор на согласованных сторонами условиях с выплатой штрафа и последующем возмещением убытков.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1.2. Договора, срок поставки товара определен сторонами до 31.01.2024.

Согласно пункту статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поставщик в письме от 27.10.2021 № 2710/21 отказался от поставки товара.

Заказчик направил ответчику досудебную претензию от 03.03.2022 № 01/447 о расторжении договора по соглашению сторон ввиду того, что контрагентом не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение договора поставки стало невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Поставщик оставил претензию об отказе в заключении соглашения о расторжении договора без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Заказчика в суд за защитой своих нарушенных прав.

Отказ Поставщика исполнить обязательства по поставке товара суд признал существенным нарушением договора.

Суд удовлетворил заявленное Заказчиком требование о расторжении договора поставки от 01.07.2021 № 631-07.21.

Также Заказчиком было заявлено требование о взыскании с Поставщика штрафа. Суд частично удовлетворил данное требование, взыскав с Поставщика штраф в размере 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Поскольку Поставщик не исполнил обязательства по Договору на условиях и   в   установленный   срок,  тем   самым   существенно  нарушил   его  условия, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения Договора.

С учетом вышеизложенного, ФАС России правомерно включила сведения о Поставщике в Реестр пунктом 1.10 приказа ФАС России от 11.07.2023 № 453/23.

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Довод Заявителя о том, что решение суда было измененоПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023по делу № А58-4562/2022, установив новые обстоятельства дела, не имеетзначения ввиду следующего.

Как следует из Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А58-4562/2022, решение суда было изменено в части лишь в части штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда в части расторжения договора от 01.07.2021 № 631-07.21, заключенного между Заказчиком и Поставщиком, оставлено без изменения, а, следовательно, основания для исключения лица из Реестра отсутствуют.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201      АПК РФ. Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения прав.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к Приказу ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-169784/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова