АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 мая 2020 года

 

Дело № А33-30380/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.02.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом, ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.03.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (далее – ответчик) о взыскании 1 808 734 руб. 19 коп. пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.01.2020 судом удовлетворено заявление истца об изменении предмета исковых требований, с учетом изменения исковых требований судом рассматривается требование  о взыскании с ответчика 636 430 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 19.3 контракта, за неисполнение обязательств по поставки товара.

Представитель истца  заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в нарушение условий контракта истец не перечислил оплату за товар в течение первого квартала 2018 года. Ответчик представил в материалы дела проект мирового соглашения. Истец относительно представленного проекта мирового соглашения пояснил, что АО "Красноярский машиностроительный завод" не намерено его подписывать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 2.150.3682 (контракт), согласно пункту 1.2. которого поставщик обязуется передать оборудование в собственность заказчика и выполнить работы по монтажу, пуско-наладке, ввод в эксплуатацию оборудования, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по эксплуатации оборудования специалистов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 1.3. наименование и номенклатура оборудования, его количество, марка (модель), сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 2 к настоящему контракту), технические и качественные показатели определяются техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту).

Разделом 2 контракта предусмотрены следующие цена контракта и условия оплаты:

2.1.           цена контракта установлена по результатам закупки. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта. Общая стоимость составляет 12 728 600 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) -1 941 650 руб. 85 коп.

2.2.           В цену контракта включена стоимость оборудования, тары, упаковки и маркировки оборудования, доставки в местонахождение заказчика (660123, 

<

...> «КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ», 29), страхования оборудования на период доставки в местонахождение заказчика, расходы по установке оборудования на его постоянное место эксплуатации, затраты, связанные с эксплуатацией строительной и грузоподъемной техники, (кранов, экскаваторов, автомобилей, бульдозеров, автовышек и т.д.), необходимой для монтажа оборудования, документация к оборудованию на русском языке и языке страны производителя оборудования, монтажа, пуско-наладки оборудования, теоретического и практического ознакомления с базовым курсор по эксплуатации оборудования специалистов заказчика, командировочные расходы поставщик, а также все иные расходы поставщика (налоги, пошлины, сборы и т.п.).

2.3. Оплата оборудования осуществляется в следующем порядке:

-    в размере 8 574 800 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%) - 1 308 020 руб. 48 коп. после поставки оборудования (приложение № 2 настоящего контракта), в течение 30 дней со дня доставки оборудования поставщиком в местонахождения заказчика, подписания сторонами акта сдачи-приемки оборудования (приложение № 4 к настоящему контракту), товарной накладной ТОРГ-12 и акта о приеме - передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 в IV квартале 2017 года, в размере 4 000 000 руб. 00 коп., в том числе НСД (18%) - 610 169 руб. 49 коп. в I квартале 2018 года.

2.4.           Оплата за монтаж оборудования в размере 153 799 руб. 10 коп., в том числе НДС (18%) - 23 460 руб. 88 коп., заказчик проводит в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после проведения монтажных работ, пуско-наладочных работ и подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта ввода оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в частности: штраф в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно п. 19.2. размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Подпунктом «б» пункта 19.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.11.2017 года, в части взаиморасчетов - до полного исполнения своих обязательств согласно настоящего контракта (п. 22.1).

В спецификации, являющейся приложением № 2 к контракту, стороны согласовали цену контракта - 12 728 600 руб., срок поставки – не позднее 20.11.2017 (п. 1), а также установили, что монтаж, пуско-наладка, теоретическое и практическое ознакомление с базовым курсом по эксплуатации оборудования специалистов заказчика должны быть осуществлены не позднее 25.11.2017, согласно техническому заданию (приложение № 1) в местонахождении заказчика (п. 2).

Как подтвердили в ходе рассмотрения спора стороны, поставка товара, а также монтаж, пуско-наладка не производились.

Оплата поставки и монтажа (поскольку она подлежала после осуществления указанных действий) не производилась.

После истечения срока поставки истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2019 № 127/63 об уплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, является нарушение обязательства, если оно произошло не вследствие непреодолимой силы или иные основания не предусмотрены законом или договором. По общим правилам статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на лице, которое в силу определенных юридически значимых обстоятельств должно его исполнить.

С учетом положений контракта № 2.150.3682 от 30.11.2017, между сторонами фактически возникли правоотношения по  договору поставки и подряда, регулируемые главами 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств. Уплата неустойки может быть и предметом самостоятельных требований в случае установления факта нарушения стороной основного обязательства, наличия согласованного условия об ответственности в виде неустойки, заявления соответствующего требования. В такой ситуации у допустившей отступление от согласованных сторонами условий стороны возникает самостоятельное денежное обязательство, подлежащее исполнению.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из контракта № 2.150.3682.

Доводы ответчика о том, что указанное произошло из-за  нарушения истцом условий контракта (заказчик не перечислил оплату в течение первого квартала 2018 года) судом оценены, признаны не обоснованными в силу следующего. Согласно условий контракта, срок поставки – не позднее 20.11.2017. Срок оплаты: 8 574 800 руб. 90 коп. - в течение 30 дней со дня доставки оборудования и подписания сторонами акта сдачи-приемки оборудования, в размере 4 000 000 руб. 00 коп. -  в I квартале 2018 года.            Иные доводы ответчика также оценены судом, признаны не имеющими значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, стороны согласовали, что оплата истцом товара должна была быть после поставки. Именно оплата товара является встречным обязательством, срок исполнения которого зависит от срока исполнения первоначального обязательства по поставке.

Поскольку установленный контрактом срок поставки наступил, доказательств поставки товара ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено о взыскании штрафа за неисполнение ответчиком своих обязательств.

Истцом приведен расчет штрафа: 12 728 600 руб. х 5% = 636 430 руб.

Судом расчет истца проверен, арифметически произведен верно, материалам дела не противоречит.

Требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 31 087 руб. согласно платежному поручению от 27.09.2019 № 9502.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 636 430 руб., размер государственной пошлины составляет 15 729 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 15 729 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 331.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 15 358 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 636430 руб. штрафа, а также 15729 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 15358 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.П. Дьяченко