ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-8201/2024

Дело № А40-194108/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кочешковой М.В.,  

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-194108/23 

по иску ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ»  к ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ»  

о взыскании задолженности, неустойки при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЕСПЕЧЕНИЕ  МАТЕРИАЛАМИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ответчик) о взыскании 658 655,97  руб. долга, 37 455 руб. неустойки за период с 07.10.2022 по 21.11.2023 по договору от  28.06.2022 № 2806/01.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 иск ООО  «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ» удовлетворен.  

ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  

дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду  не представил.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ  МАТЕРИАЛАМИ» (поставщик) и ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» (покупатель) заключен  договор поставки от 28.06.2022 № 2806/01, согласно условиям договора, поставщик  обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить поставщику обусловленную договором цену в  обусловленный договором срок.  

Истец осуществил поставку товара на сумму 9 588 258,17 руб., что  подтверждается следующими УПД: № 210622-01 от 08.07.2022; № 210722-03 от  02.08.2022; № 30822-04 от 03.08.2022; № 30822-05 от 03.08.2022; № 30822-06 от  03.08.2022; № 40822-04 от 04.08.2022; № 90822-01 от 09.08.2022; № 100822-03 от  10.08.2022; № 180822-01 от 18.08.2022; № 190822-02 от 19.08.2022; № 280822-08 от  28.08.2022; № 10922-01 от 16.09.2022; № 210922-03 от 23.09.2022; № 200922-02 от  06.10.2022.  

Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил товар в размере 8 929  602,20 руб., размер задолженности составил 658 655,97 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец 21.04.2023 направил в адрес  ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с  данными требованиями.  

Удовлетворяя иск ООО «ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАТЕРИАЛАМИ», суд первой  инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного  исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании задолженность в  размере 658 655,97 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ подлежали  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является  способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму  имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно условиям договора, установлена ответственность покупателя за  просрочку оплаты отгруженного товара в виде неустойки в размере 0,1 % от общей  стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от  общей стоимости (пункт 5.1 договора), которая, согласно расчету истца, составила 37  455 руб. за период с 07.10.2022 по 21.11.2023.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и  признан правильным.  

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств  пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для взыскания с  ответчика задолженности в размере 658 655,97 руб. и неустойки за период с 07.10.2022  по 21.11.2023 в размере 37 455 руб.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-194108/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «ГЕОСТРОЙПРОЕКТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи)  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Т.Т. Маркова  

 О.С. Сумина