﻿

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10581/2021

«26»

ноября

2021  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«22»

ноября

2021  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«26»

ноября

2021  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (ИНН 3911011700, ОГРН 1063911002770) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Кузюра В.О. - на основании доверенности, служебного удостоверения,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель Губин Е.В. - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) (далее - Министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (ИНН 3911011700, ОГРН 1063911002770) (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

В ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 22 ноября 2021 года, представитель Министерства заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь общество к административной ответственности. 

Представитель общества заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку стороны не заявили возражений о завершении предварительного судебного заседания, протокольным определением суда от 22 ноября 2021 года предварительное судебное заседание завершено и открыто основное судебное заседание.

В ходе основного судебного заседания представитель Министерства заявление поддержал, а представитель общества возражал против удовлетворения предъявленного требования о привлечении к административной ответственности.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки строительства объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Нарвская (далее также - Объект), Министерство составило акт проверки от 13 мая 2021 года № СН-2/183 и выдало обществу предписание от 13 мая 2021 года № 28-СН-2/183 об устранении в срок до 09 августа 2021 года нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства (далее - предписание от 13 мая 2021 года).

На основании распоряжения (приказа) от 29 июля 2021 года № СН-564/пр Министерство в период с 12 августа 2021 года по 25 августа 2021 года осуществило выездную проверку выполнения обществом требований предписания от 13 мая 2021 года.

По результатам проведенной выездной проверки Министерство составило акт проверки от 25 августа 2021 года № СН-2/380, согласно которому обществом в установленный срок (до 09 августа 2021 года) не выполнены следующие мероприятия в соответствии с предписанием от 13 мая 2021 года.

Установлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 6, Проект организации строительства, шифр П-033-2020-ПОС. ТЧ, лист 6; П-033-2020-ПОС, лист 2, имеющей положительное заключение от 18 декабря 2019 года № 39-2-1-1-036119-2019 общества с ограниченной ответственностью "Брянский Центр Стоимостного Инжиниринга", от 31 июля 2020 года № 39-2-1-2-035363 общества с ограниченной ответственностью "ПРОЭКСПЕРТ", части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 8.10, 11.31, 11.33 "СП 45.13330.2017 Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 125/пр) обществом не выполнена обратная засыпка пазух котлована непосредственно после устройства котлована, не обеспечивается откачка воды из пазух котлована. Невыполнение данных мероприятий не обеспечивает сохранность природной структуры и свойств грунтов основания. Обратные засыпки котлованов, траншей следует выполнять непосредственно после устройства фундаментов, подземных частей зданий и сооружений. Засыпку пазух рекомендуется доводить до отметок, гарантирующих надежный отвод поверхностных вод.

Также установлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, лист 6, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3 и 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468; далее - Положение) на Объекте не обеспечено ведение должного строительного контроля за строительством объекта капитального строительства со стороны генерального подрядчика.

Фактически выполнены опорные подушки под перемычки из силикатного кирпича, однако согласно требованиям проекта под перемычки необходимо выполнить опорные подушки из полнотелого керамического кирпича.

В ходе проведения проверки обществом не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций с приложением исполнительных схем, документы, подтверждающие качество примененных материалов и сведения и проведении входного контроля примененных материалов и конструкций).

Проверкой также выявлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве стен подвального этажа в местах заполнения пустот между блоками ФБС фактически применен керамический кирпич (согласно проектной документации стены подвального этажа сборные, бетонные). Представленный акт освидетельствования скрытых работ от 12 января 2021 года № 7, монтаж блоков ФБС по гидроизоляции в осях 1-12/А-Р не соответствует фактически выполненным работам (на исполнительных схемах и в пункте 3 акта освидетельствования скрытых работ от 12 января 2021 года № 7 отсутствуют сведения о применении керамического кирпича).

В ходе проверки обществом не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций с приложением исполнительных схем, документы, подтверждающие качество примененных материалов и сведения и проведении входного контроля примененных материалов и конструкций).

В свою очередь, в нарушение требований проектной документации, раздел 4, Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве армокирпичного пояса первого этажа фактически выполнено четыре ряда силикатного кирпича (согласно требованиям проектной документации армокаменный пояс толщиной 380 мм выполняется из двух рядов силикатного кирпича СОРПо-М200/F35/2.0 ГОСТ 379-2015 на растворе М1000, армированные сеткой О4Вр-I с ячейкой 50х50 каждого ряда для опирания сборного перекрытия). Обществом не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Кроме того проверкой установлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, П-033-2020-КР, лист 14, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве пилонов в осях Н-Р применены фундаментные блоки (в соответствии с проектной документацией пилоны в осях Н-Р выполняются из полнотелого керамического кирпича марки КР-р по 250х120х65/1НФ/200/2,0/50/ГОСТ 530-2012 на растворе марки М100).  

В ходе проведения проверки соответствующие изменения в проектную документацию не представлены, при этом в соответствии с частью 5.2 статьи 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса направляет их в органы государственного строительного надзора.

Обществом не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Министерством выявлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, П-033-2020-КР, лист 18, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве перекрытия террас на отметке -0,400 фактически применены монолитные конструкции, однако согласно проектной документации применяются плиты шириной 1200 мм по серии 828/15-1 и шириной 1500 по серии 828/15-2. 

По указанному нарушению обществом также не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации: акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования промежуточной приемки ответственных конструкций с приложением исполнительных схем, документы, подтверждающие качество примененных материалов и сведения и проведении входного контроля примененных материалов и конструкций.

В свою очередь, в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве перемычки в проеме наружной стены подвала на участке в осях И-Л применены металлические уголки с заполнением из керамического кирпича с опиранием на один ряд силикатного кирпича, однако согласно проектной документации должны применяться сборные железобетонные перемычки по серии 1.038.1-1 с опиранием на опорные подушки из полнотелого керамического кирпича. 

Соответствующие изменения в проектную документацию обществом не представлены, как не представлены и оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Также выявлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, П-033-2020-КР, лист 3, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, обществом не обеспечивается опирание монолитного участка перекрытия первого этажа на монолитный пояс. Фактически выполненный монолитный пояс поверху блоков внутренних и наружных стен подвалов ниже -0,400, что подтверждается выполненными тремя рядами кладки из керамического камня и одним рядом керамический кладки до устройства монолитного перекрытия террас.

Аналогичным образом, в ходе проведения проверки соответствующие изменения в проектную документацию обществом не представлены, как не представлены и оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Министерством установлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, П-033-2020-КР, листы 14-17, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, пунктов 9.1.4 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утверждена приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года № 109/ГС), при устройстве наружных стен на площадках лестничных маршей в оси 1/А на монолитном участке Ум-3 имеются ниши, не предусмотренные проектной документацией.

Данные изменения в проектную документацию обществом также не представлены, как не представлены и оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, П-033-2020-КР, листы 14-17, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве  дымовых каналов и отдельных вентиляционных каналов обществом применен силикатный кирпич с добором из керамического кирпича. Вместе с тем, согласно проектной документации дымовые и отдельные вентиляционные каналы выкладываются из силикатного кирпича СОРПо-М150/F35/2/0 ГОСТ 379-2015 на растворе М100.

Таким образом, представленный к проверке раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения имеет несоответствия по применяемым материалам на листе шифр П-033-2020-КР.ТЧ, лист 6; П-033-2020-КР, листы 14-17; кроме того, отсутствует утверждение заказчиком в производство работ таких изменений.

В ходе проведения проверки обществом не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

В свою очередь, в нарушение требований проектной документации, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, листы 6, 7, П-033-2020-КР, листы 14-17, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 5 Положения, при устройстве простенка первого этажа в осях Л-М по оси 1 применен керамический одинарный кирпич, однако согласно проектной документации наружные стены толщиной 380 мм должны быть из камня рядового КМ-р 250х120х140/2.1НФ/175/1.2/50 на  растворе М100.

Соответствующие изменения в проектную документацию обществом не представлены, как не представлены и оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации.

Кроме того, в нарушение требований проектной документации, раздел 6 Проект организации строительства шифр П-033-2020-ПОС.ТЧ, листы 13, 14, 16, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 6.2.3 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (постановление Госстроя России от 23 июля 2001 года № 80), пункта 37 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утверждены приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н), места прохода людей в пределах опасных зон не имеют защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) не защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75 градусов.

Министерством установлено, что в нарушение требований проектной документации, раздел 6 Проект организации строительства шифр П-033-2020-ПОС.ТЧ, листы 12, 13, 16, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения шифр П-033-2020-КР.ТЧ, лист 6, П-033-2020-КР, листы 3, 18-23, части 6 статьи 52, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 8.2.1и 9.3 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 24 декабря 2019 года № 861/пр), пунктов 3.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.5, 5.18.15 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года № 109/ГС), пунктов 2, 10 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007 (утвержден приказом Ростехнадзора от 12 января 2007 года № 7), пунктов 3, 5 Положения, при устройстве монолитных конструкций (монолитная железобетонная лента фундамента, монолитный пояс, монолитные участки перекрытий) обществом не обеспечивается осуществление контроля прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте. В представленном журнале бетонных работ отсутствует информация о значениях фактического класса прочности бетона каждой конструкции.

В свою очередь, в нарушение требований проектной документации, раздел 6 Проект организации строительства, шифр П-033-2020-ПОС.ТЧ, листы 12, 13, 16, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, лист 6, П-033-2020-КР, лист 3, 18-23, пунктов 3.5, 3.16, 3.23, 5.18.1, 5.18.2, 5.18.21, 9.18.2, 9.18.3, 9.18.5 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года № 109/ГС), пунктов 8.2.1, 9.3, 9.23, 9.24, 9.25, 9.27 СП 48.13330.2019. "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден приказом Минстроя России от 24 декабря 2019 года № 861/пр), пункта 12.8.5 "СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87" (утвержден приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 125/пр), в рамках осуществления строительного контроля лицом, осуществляющим строительство, не обеспечено освидетельствование строительных конструкций (монолитный фундамент, монолитные перекрытия, устройство каналов, устройство наружных стен), влияющих на безопасность объекта, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ.

Обществом не представлены акты освидетельствования ответственных конструкций с приложениями, которые должны подтверждать соответствие фактически выполненных работ требованиям проектной документации (акты промежуточной приемки ответственных конструкций).

Кроме того, в нарушение требований проектной документации, раздел 6 Проект организации и строительства, шифр П-033-2020-ПОС.ТЧ, листы 12, 13, 16, раздел 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр П-033-2020-КР.ТЧ, лист 6, П-033-2020-КР, листы 3, 18-23, части 6 статьи 52, частей 1, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 8.1, 8.3, 8.12. СП 126.13330.2017 "Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84" (утвержден приказом Минстроя России от 24 октября 2017 года № 1469/пр), пунктов 3.5, 3.16 СП 70.13330.2012 "Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утвержден приказом Госстроя России от 25 декабря 2012 года № 109/ГС), пунктов 5.6, 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования скрытых работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (утверждены приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1128), пункта 12.8.5 "СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87" (утвержден приказом Минстроя России от 27 февраля 2017 года № 125/пр), в рамках осуществления строительного контроля подрядчик не обеспечил осуществление геодезического контроля точности геометрических параметров зданий (сооружений).

Проведенной проверкой установлено, что отсутствуют исполнительные схемы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие фактическое исполнение проектных решений по выполненным работам: разработка котлована, устройство бетонной подготовки, устройство монолитного фундамента, устройство гидроизоляции, устройство монолитных участков на отметке -0,400, анкеровка плит перекрытий на отметках -0,400, +1,260, устройство монолитных балок БМ1-БМ4, армирование кладки стен, монтаж перемычек по проемам, что не позволяет дать оценку соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом исполнительные чертежи должны иметь подписи исполнителей геодезических работ, ответственного производителя работ на объекте, главного инженера.

Отсутствие указанных документов не позволяет дать оценку соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в рамках осуществления государственного строительного надзора. 

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ застройщик либо лицо, осуществляющее строительство, должен выполнять строительные работы в соответствие с требованиями проектной документации, технических регламентов, и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Выявив, что содержащиеся в предписании от 13 мая 2021 года нарушения в установленный срок (до 09 августа 2021 года) обществом не устранены, Министерство составило в отношении общества протокол от 14 сентября 2021 года № 193 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Согласно указанной правовой норме, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В этой связи, Министерство в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности - в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом установлено, а надлежащих, относимых и допустимых доказательств обратного обществом не представлено, что содержащиеся в предписании от 13 мая 2021 года нарушения (всего 15 вышеуказанных нарушений) в установленный срок (до 09 августа 2021 года) обществом не устранены. Указанное свидетельствует о наличии в бездействии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее. 

На основании предписания от 13 мая 2021 года обществу надлежало устранить выявленные нарушения при строительстве Объекта в срок до 09 августа 2021 года. 

В рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно не приняло всех необходимых мер для выполнения в полном объеме законно установленной обязанности по исполнению предписания в установленный срок. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом оспаривалось предписание от 13 мая 2021 года. 

Как усматривается из материалов дела, в установленный до 09 августа 2021 года срок обществом не выполнено выданное Министерством предписание от 13 мая 2021 года, что является административным правонарушением по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Факт неисполнения предписания подтверждается актом проверки от 25 августа 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года и иными материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Суд обращает внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца). 

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, срок исполнения предписания от 13 мая 2021 года для общества установлен до 09 августа 2021 года. Следовательно, днем совершения рассматриваемого административного правонарушения является следующий день - 10 августа 2021 года.

Такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 10 августа 2021 года и считается истекшим 10 ноября 2021 года; при этом указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

В силу подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражным судом (22 ноября 2021 года) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, в удовлетворении заявления Министерства о привлечении  общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     	

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТС-Строй" (ИНН 3911011700, ОГРН 1063911002770) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

(подпись, фамилия)