ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16334/2023

г. Челябинск

11 января 2024 года

Дело № А47-2861/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2023 по делу № А47-2861/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью  «Глазовский комбикормовый завод» - ФИО3 (паспорт, доверенность от   28.11.2023),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 25.12.2023),

представитель конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью НПО «Южный Урал» ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 11.01.2022),

ФИО7 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 (резолютивная часть от 04.04.2016) в отношении ООО «Научно-производственное объединение «Южный Урал» (ГРН 1055609004318, ИНН 

<

***>, далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2016 ООО «НПО «Южный Урал» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просил:

- признать недействительными действия организатора торгов в части выбора преимущественного покупателя по лоту РАД-329623;

- перевести права и обязанности покупателя с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО7 на ИП ФИО2 по договорам купли-продажи № 17, 17/1, 17/2 от 08.06.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что только после итогов торгов, оформленных протоколом о результатах торгов, у покупателей возникает право на подачу заявления о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку лота, в данном случае ФИО7 неправомерно направил уведомление ранее предусмотренного законом срока. Кроме того, уведомления, направленные ФИО7, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены конкурсным управляющим в нарушении требований законодательства РФ.  

Апеллянт отмечает, что конкурсный управляющий должен был узнать о преимущественном праве ФИО2, поскольку договор субаренды №88/21 от 10.08.2021 зарегистрирован в Росреестре, договор приложен к письму от 05.06.2023.

Кроме того, конкурсным управляющим после проведения торгов предложения о праве преимущественного приобретения имущества должника не направлялись.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.12.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что первая заявка в составе документов на электронной площадке поступила от ФИО7, в связи с чем именно он правомерно является победителем торгов, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. 

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Положения ст. 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Статьей 179 Закона о банкростве предусмотрено, что при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Согласно п. 2 данной статьи, прежде всего, преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. Данные лица могут реализовать свое преимущественное право при продаже имущества в порядке, установленном абзацем четвертым п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве, в том числе и при продаже посредством публичного предложения.

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Из п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве следует, что цена продаваемого имущества должника определяется на торгах. По этой цене арбитражный управляющий должен продать это имущество лицу, имеющему право преимущественного приобретения. Если никто из указанных лиц не заявил о своем желании приобрести имущество в течение месяца, то имущество реализуется в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть передается победителю торгов.

Таким образом, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах. После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах.

 В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Специальным способом защиты права преимущественной покупки является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса). Такой способ защиты допустим против лица, которое этим правом не обладает.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в целях защиты преимущественного права, установленного ст. 179 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", владелец смежного земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий - организатор торгов уведомил о проведении торгов в форме публичного предложения, открытого по составу участников, на сайте ЕФРСБ - объявление № 11053356 от 22.03.2023.

Торги должны состояться на электронной торговой площадке Российский аукционный дом, расположенной в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru. Оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом", адрес: 190000, 

<

...>, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>" по продаже следующего имущества:

Номер лота

Описание

Начальная цена, руб.

17

Имущество ООО «НПО Южный Урал» территориальное подразделение: «С.

Каировка, с. Екатериновка Саракташского района Оренбургской области» по перечню согласно Приложению №17

19 684 658,70

 

Дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00 (Московское время МСК).  Дата и время окончания подачи заявок 10.06.2023 12:00 (Московское время МСК).

Поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, особенности реализации имущества установлены в ст. 179 Закона о банкротстве.

ИП ФИО2 подана заявка на участие в торгах, которая допущена организатором торгов, согласно протоколу о результатах торгов победителем также был признан ИП ФИО2 с предложением цены 6 900 000,00 рублей.

Однако, на сайте ЕФРСБ была размещена информация о том, что договор купли-продажи заключен с иным лицом - индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7.

Заявитель считает, что организатором торгов была нарушена процедура проведения торгов в   части   неуведомления   всех  потенциальных   преимущественных  покупателей, определения преимущественного покупателя, с которым в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве должен быть заключен договор по итогам проведения торгов.

Ссылаясь на положение ст. 179 Закона о банкротстве, заявитель указывает, что занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах. После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым (пункт 3 статьи 179 Закона о банкротстве).

В органы статистики сдается статистическая отчетность с указанием кода ОКПО, по которому конкурсный управляющий, как организатор торгов, обязан был выявить всех преимущественных потенциальных покупателей и лично уведомить о возможности воспользоваться правом в порядке ст. 179 Закона о банкротстве.

У заявителя имеется преимущественное право покупки в связи со следующим: ИП ФИО2 обрабатывает смежные земельные участки с кадастровыми номерами: 56:26:0719001:26, 56:26:0000000:5163, 56:26:00000000:522, 56:26:0911001:7, 56:26:0000000:5095.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией с публичной кадастровой карты, договором аренды от 31.01.2023г., формой 1-фермер за 2023г. (код предприятия 200878655202).

В нарушение указанных норм организатор торгов не уведомил заявителя о проводимых торгах.

Конкурсный управляющий должен был узнать о преимущественном покупателе ИП ФИО2, поскольку ИП ФИО2 непосредственно обрабатывает предмет торгов согласно Договору субаренды №88/21 от 10.08.2021г., в соответствии с которым ИП ФИО2 арендует земельный участок (56:26:0000000:405). Договор зарегистрирован в Росреестре (страница 320 выписки). Конкурсный управляющий не мог не знать об этом обстоятельстве.

В приложении к письму от 05.06.2023 к уведомлению о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки был приложен договор от 31.01.2023 субаренды смежных земельных участков, заключенный с ООО «Колос».

Как указывает конкурсный управляющий, согласно сообщению на ЕФРСБ       № 11053356 от 22.03.2023г. объявлены торги  по  реализации  лота  №17:  имущество  ООО  "НПО "Южный  Урал", территориальное   подразделение: с.   Каировка,   с.   Екатериновка   Саракташского   района Оренбургской области по перечню согласно Приложению №17.

На площадке Российский аукционный дом были организованы торги РАД-329623. Согласно протоколу о результатах торгов от 06.06.2023 победителем торгов стал ИП ФИО2 с ценой предложения 6 900 000 рублей.

Реализация имущества проводилась в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве, согласно которой преимущественное право приобретения имущества должника по данным лотам имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к реализуемым земельным участкам, в том числе закрепленных в собственности и на правах аренды. В случае отсутствия желания таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право его преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему         первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в общем порядке, предусмотренном законом о банкротстве. Заявления о желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий принимает по адресу: 460024, 

<

...>, а/я 3193 или лично по адресу: 

<

...>.

В адрес конкурсного управляющего поступило сообщение о намерении воспользоваться преимущественным правом от ИП ФИО2 и ИП Главы КФХ ФИО7. При этом согласие ИП Главы КФХ ФИО7 поступило первым еще в составе заявки на участие в торгах.

Конкурсным управляющим   из ответов администрации Саракташского района Оренбургской области от 10.03.2022 г. № 52, от 06.06.2023 г. № 01/9-1548  установлено,   что   лицами,   занимающимися   производством   или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку ООО «НПО Южный Урал» являются: ООО «Колос», ИП ГКФХ ФИО7, ИП ГКФХ ФИО8, ИП ГКФХ ФИО9, ИП ГКФХ ФИО10, ООО «Агросакмара», СПК «Рассвет».

ИП Главой КФХ ФИО7 через агента ФИО11, действующую на основании агентского договора от 01.06.2023, подана заявка на участие в торгах с предложением о цене 6 889 630, 48 руб., к которой приложены, в том числе, заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника на торгах,  выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Главы КФХ ФИО7, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении земельных участков ответчика, договоры купли-продажи и дарения земельных участков, свидетельства о регистрации права на земельные участки, платежное поручение № 82 от 30.05.2023 о внесении задатка в сумме 787 386, 34 руб., данные статистической отчетности.

Заявка ФИО7 принята 05.06.2023 в 11-05.

ФИО2 через агента ФИО12 подана заявка на участие в торгах с предложением о цене 6 900 000, руб., к которой приложен договор аренды земельного участка от 31.01.2023, по условиям которого ИП ФИО2 арендует сроком на 11 месяцев земельные участки ООО «Колос», местоположение: Оренбургская область, Саракташкий район, с/с Каирский.

Заявка ФИО2 принята 05.06.2023 в 11-56.

Данные сведения отражены в протоколе о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 06.06.2023.

Согласие ИП Главы КФХ ФИО7 о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества, согласно которому ФИО7 выразил согласие на приобретение имущества должника по лоту № 17 по цене, определенной по результатам торгов, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 179 Закона о банкротстве, как лицо, обладающее преимущественным правом приобретения имущества по цене, определенной на торгах, получено конкурсным управляющим 05.06.2023 в 14 час. 02 мин.

Уведомление ИП ФИО2 о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку имущества в соответствии со ст. 179  Закона о банкротстве, согласно которому он сообщил о готовности приобрести лот № 17 по преимущественному праву по цене, определенной на торгах, получено конкурсным управляющим 05.06.2023 в 14 час. 20 мин.

Победителем торгов признан ИП ФИО2 Конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества должника ООО «НПО Южный Урал» по лоту № 17 с ИП Главой КФХ ФИО7, как с лицом, обладающим преимущественным правом приобретения имущества.

В нарушение п. 2 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ФИО5 не направил уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Однако это обстоятельство не повлекло нарушение права заявителя или кого-либо на реализацию  преимущественного права приобретения имущества должника, поскольку ФИО2 был участником торгов, заявлений от иных лиц в суд не поступило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Глава КФХ ФИО7 осуществляет следующие виды деятельности: выращивание зернобобовых культур, семян масличных культур, производство нерафинированных растительных масел и их фракций, торговлю оптовую неспециализированную.

ИП Глава   КФХ ФИО7 осуществляет обработку и использование земельных участков, непосредственно прилегающих к земельному участку должника, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, договоров купли-продажи и дарения, свидетельств о государственной регистрации права, занимается производством сельскохозяйственной продукции, что следует из данных статистической отчетности. ИП Глава КФХ ФИО7 для осуществления данной деятельности имеет 15 единиц сельскохозяйственной техники, сведения о чем имеются в гостехнадзоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП ФИО2 является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Для осуществления данной деятельности ИП ФИО2 привлечены сторонние лица по договорам аренды.

ИП ФИО2 арендует земельные участки, непосредственно прилегающие к земельному участку должника, что следует из договора аренды от 31.01.2023.

По запросу конкурсного управляющего от 26.06.2023 администрацией Саракташского района Оренбургской области произведен осмотр земельных участков, находящихся во владении ФИО7 и ФИО2 Согласно протоколу осмотра от 29.06.2023 и ответу от 03.07.2023 (т. 1 л.д. 112-114), представленным в судебном заседании фотографиям признаки нарушения земельного законодательства при осмотре земельных участков, принадлежащих ИП Главе КФХ ФИО7, не установлены, информация об осуществлении производства сельскохозяйственной продукции на земельных участках, находящихся во владении ИП ФИО2, у администрации отсутствует, отчетность о хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в администрацию не представляет.

Комиссией в составе членов - ООО "Колос", главы МО Каировский сельсовет Саракташского района Оренбургской области произведен осмотр земельных участков, находящихся в аренде у заявителя, о чем составлен акт от 18.09.2023, к акту приложены фотографии. Комиссией установлено, что на земельных участках размещены посевы, засорение сорняками не обнаружено.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, как ИП ФИО2, так и ИП Глава КФХ ФИО7 обладают преимущественным правом приобретения имущества должника.

Вместе с тем, согласие ИП Главы КФХ ФИО7 о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества было получено конкурсным управляющим 05.06.2023 в 14 час. 02 мин. (т. 2 л.д. 105-127, т. 3 представлено 15.09.2023), то есть ранее, чем уведомление ИП ФИО2 о намерении воспользоваться преимущественным правом на покупку имущества, которое  получено конкурсным управляющим 05.06.2023 в 14 час. 20 мин. (т. 2 л.д. 102-103).

Кроме того, ИП Главой КФХ ФИО7 в подтверждение своего права был представлен конкурсному управляющему полный пакет документов, из которого конкурсный управляющий смог сделать вывод о том, что данное лицо владеет земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, и занимается производством сельскохозяйственной продукции.

ИП ФИО2 таких документов приложено не было, факт осуществления деятельности по производству или производству и переработке сельскохозяйственной продукции им документально не подтвержден. Данные статистической отчетности были сданы после подведения итогов торгов, 19.06.2023 (т. 1 л.д. 104-106).

Сведения о том, что правом преимущественного приобретения имущества должника обладает из двух участников - именно ИП Глава КФХ ФИО7 были получены конкурсным управляющим и от Администрации Саракташского района Оренбургской области (т. 2 л.д. 120).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор купли-продажи от 08.06.2023 № 17 (т. 2 л.д. 121) правомерно заключен конкурсным управляющим с ИП Главой КФХ ФИО7

Заявитель полагает, что направление конкурсному управляющему лицом, имеющим преимущественное право покупки имущества должника, согласия на приобретение имущества до подведения итогов торгов и определения цены, по которой производится отчуждение имущества, не порождает правовых последствий.

Вместе с тем, после проведения торгов предложения о праве преимущественного приобретения имущества должника ООО «НПО Южный Урал» лицам, обладающим таким правом, конкурсным управляющим не направлялись.

Как ФИО2, так и ФИО7 направили свои согласия на реализацию преимущественного права и приобретение имущества должника до подведения итогов торгов. Иными лицами, имеющими преимущественное право приобретения имущества должника, притязаний на участие в торгах и реализацию своего права не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Конкурсный управляющий, обязан действовать добросовестно и осмотрительно, в интересах всех лиц, участвующих в деле, обязан проверить представленные сведения и документы, сделать обоснованные выводы и предпринять соответствующие действия, либо воздержаться от них.

Исследовав тексты объявлений о продаже имущества должника, размещенных на сайте ЕФРСБ, согласно которым реализация имущества осуществлялась по специальным правилам, предусмотренным главой 9 Закона о банкротстве, материалы настоящего спора о наличии информации о продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, суд пришел к правильному выводу о том, что участники торгов до подачи заявок на участие в торгах, ознакомившись с текстом объявления, были поставлены в известность о том, что при продаже имущества должника будут действовать правила о преимущественном праве приобретения имущества сельскохозяйственными организациями, отвечающими требованиям, предусмотренным статьей 179 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 1989/09, Закон о банкротстве не устанавливает специальных требований к заявлению лица, указанного в пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве, о наличии у него желания воспользоваться предоставленным ему преимущественным правом покупки.

Следовательно, такое желание может быть выражено в соответствующей заявке любым способом, однозначно свидетельствующим о намерении лица, обладающего правом преимущественной покупки, приобрести принадлежащее должнику имущество.

В силу пункта 3 статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым.

В рассматриваемом случае, первая заявка направлена ФИО7, данный факт не оспаривается сторонами спора. 

Таким образом, действия организатора торгов полностью соответствуют действующему законодательству, договор купли-продажи обоснованно заключен не с победителем торгов, а с лицом, имеющим преимущественное право покупки имущества должника.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, у конкурсного управляющего отсутствовали надлежащие полноценные и убедительные документальные доказательства, что ФИО2 занимается производством или переработкой сельскохозяйственной продукции. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что данную информацию он получил 19.06.2023 из справки Росстата, то есть после окончания приема заявок. 

Из содержания справки Росстат также следует, что ИП ФИО7 занимается производством или переработкой сельскохозяйственной продукции. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2023 по делу № А47-2861/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                            Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                  А.Г. Кожевникова