АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12919/2024

город Барнаул

08 апреля 2025 года

Резолютивная части решения оглашена 26 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудио и видео записи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область к Комитету Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Камень-на-Оби, Алтайский край, об истребовании из чужого незаконного владения мусорные бункеры металлические объемом 5,5 м3 в количестве 27 штук, мусорные бункеры металлические объемом 7 м3 в количестве 7 штук, контейнеры сбора ТКО в количестве 165 штук, передать их по акту приема-передачи в конкурсную массу ООО «Линетт»,  

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Смарт", ООО "Автотранс", ФИО1,  

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности, путем использования системы веб-конференции,  

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНЕТТ" (далее - истец, ООО "ЛИНЕТТ") в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Комитету Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее - комитет) об истребовании из чужого незаконного владения мусорных бункеров металлических объемом 5,5 м3 в количестве 27 штук, мусорных бункеров металлических объемом 7 м3 в количестве 7 штук, контейнеров сбора ТКО в количестве 165 штук, об их передаче по акту приема-передачи в конкурсную массу ООО «Линетт».  

Исковые требования мотивированы незаконным владением ответчиком мусорными бункерами металлическими объемом 5,5 м3 в количестве 27 штук, мусорными бункерами металлическими объемом 7 м3 в количестве 7 штук, контейнерами сбора ТКО в количестве 35 штук, переданными истцом в рамках муниципальных контрактов по услуги по аренде имущества от 04.05.2023.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не предоставил доказательств факта владения ответчиком спорным имуществом, а также идентификационных характеристик спорного имущества. Ответчик указал, что по окончании договорных отношений между сторонами контейнеры и бункеры обществом с ограниченной ответственностью «Линетт», региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Камень-на-Оби самостоятельно, без каких-либо препятствий со стороны ответчика, были собраны с площадок накопления твердых коммунальных отходов, на их место поставлены контейнеры, приобретенные ответчиком, акты приема – передачи не составлялись, контрактом их составление не предусмотрено, никаких претензий со стороны ООО «Линнет» не поступало. При прекращении полномочий регионального оператора ООО «Линнет» неоднократно обращалось в Администрацию Каменского района с предложением о приобретении контейнеров.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Смарт", ООО "Автотранс", ФИО1.  

ФИО1 в отзыве на иск указал, что является индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>, в январе 2020 г. он передавал в аренду ООО «Линетт» - региональному оператору по обращению с ТКО металлические бункеры для сбора отходов в количестве 7 штук, объемом 5,5 куб. м., и 27 штук объемом 7 куб. м. 01 января 2022 г. он также предоставил ООО «Линнет пластиковые контейнеры объемом 1,1 куб. м., в количестве 250 штук. Часть принадлежащих ему пластиковых контейнеров объемом 1,1 куб. м. находится на территории ООО «Старт»  

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2024 (резолютивная часть объявлена 28.05.2024) по делу № А45-20858/2023 ООО "ЛИНЕТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Новосибирская область, 630087, 

<

...>, этаж 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2024 суд освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Линетт» ФИО4, утвердил конкурсным управляющим ООО «Линетт» ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена СРО Союз «МЦАУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

04.05.2023 между ООО «Линетт» и комитетом Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре был заключен муниципальный контракт на услуги по аренде мусорных баков, согласно условиям которого ООО «Линетт» передало во временное владение и пользование следующее имущество: пластиковые контейнеры для сбора ТКО в количестве 165 штук, объемом 1,1 куб. м..  

Пунктом 1.3 договора указано, что данное имущество используется арендатором для сбора твердых бытовых отходов, размещается и эксплуатируется в границах муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края.  

Согласно пункта 4.1 контракта имущество считается переданным арендатору с момента подписания акта приема-передачи, срок аренды установлен с 04 мая 2023 г. по 20 мая 2023 г.  

Факт передачи имущества подтвержден представленным в материалы дела актом № 14 от 08.06.2023.  

Также 04.05.2023 между ООО «Линетт» и комитетом Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре был заключен муниципальный контракт на услуги по аренде имущества, согласно условиям которого ООО «Линетт» передало в комитет следующее имущество во временное владение и пользование: мусорные бункеры металлические объемом 5,5 м3 в количестве 27 штук, мусорные бункеры металлические объемом 7 м3 в количестве 7 штук, срок аренды установлен с 04.05.2023 по 04.07.2023.  

Факт передачи имущества подтвержден представленным в материалы дела актом № 18 от 05.07.2023.  

10.06.2024 истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал возвратить имущество.  

Ссылаясь на не исполнение ответчиком указанных в претензиях требований, а также фактическое нахождение спорного имущества во владении ответчика после истечения срока действия договоров аренды, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества.  

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст. 607 ГК РФ).  

Согласно части 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется установленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.  

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ.  

При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2) и от 12.10.2020 N 302-эЭС20-10575.  

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально- 

определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.  

С учетом изложенного, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать свое право на вещь, факт незаконного владения ответчиком указанным имуществом, без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию.  

Владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным. 

В обоснование своих возражений ответчик указал, что спорное имущество не находится в его владении, возвращено истцу после окончания срока действия вышеуказанных контрактов, ответчиком закуплены новые контейнеры и бункеры в муниципальную собственность.  

04.05.2023 между сторонами были заключены указанные выше муниципальные контракты по аренде имущества.  

02 мая 2023 года комитетом заключен муниципальный контракт № 02-05/23 на поставку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов емк.0,75 м3 (275 шт.). Согласно контракту товар должен быть поставлен в течение 21 календарного дня с момента подписания контракта.  

23 мая 2023 года комитетом заключен муниципальный контракт № 07-05/23 на поставку бункеров - накопителей для ТКО емк. 8 куб.м. (32 шт.). Согласно контракту товар должен быть поставлен в течение 21 календарных дней с момента подписания контракта.  

Как указывает ответчик, заключение договоров аренды имущества с истцом было обусловлено проведением процедур закупки контейнеров для ТКО и бункеров- накопителей для муниципальных нужд.  

Согласно счет-фактуре № 15 от 22.05.2023 контейнеры для сбора ТКО в количестве 275 штук были поставлены ответчику 20 мая 2023 года.  

Согласно счет-фактуре № 29 от 10.07.2023 бункеры для сбора ТКО были поставлены ответчику 10 июля 2023 года.  

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, заместителя главы комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, до того, как ООО "Линетт" закончил свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, он использовал пластиковые контейнеры для сбора ТКО, 165 штук, и бункеры. После окончания деятельности в качестве регионального оператора, ООО "Линетт" предложило ответчику купить их, Администрация Каменского района прорабатывала данный вопрос, но ввиду того, что контейнеры были бывшими в употреблении, Администрация Каменского района отказалась от их приобретения. Неоднократно ООО "Линетт" выражало свое намерение вывезти эти контейнеры, по итогам переговоров пришли к тому, чтобы  

арендовать контейнеры на определенный срок. Администрация Каменского района запросила денежные средства на приобретение контейнеров, денежные средства были выделены, договоры аренды с истцом заключались до поставки новых контейнеров в адрес Администрации. Контейнеры покупали железные. В настоящее время Администрация Каменского района в рамках своих полномочий в сфере сбора твердых коммунальных отходов использует только железные контейнеры на территории муниципального образования. Администрация Каменского района пластиковые контейнеры не использует. Свидетелю известно от действующего в настоящее время регионального оператора, что некоторые юридические лица выкупили у ООО "Линетт" пластиковые контейнеры и используют на территории района. Администрация использует железные контейнеры, которые она приобрела в муниципальную собственность. Обязательства по оплате арендной платы истцу полностью выполнены. После окончания срока действия договоров аренды ООО "Линетт" не просило Администрацию Каменского района свезти свои контейнеры в одно место и передать по акту приема-передачи. У Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре отсутствовала обязанность по транспортировке, складированию контейнеров истцу, поэтому ООО "Линетт" самостоятельно их собирало и вывозило. Ответчик никаких препятствий при сборе контейнеров истца не чинил. Когда ответчику поступили железные контейнеры, он сообщил истцу об этом, предложил помощь. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что когда муниципальные контейнеры привезут, истец забирает свои контейнеры и на их место ответчик ставит свои контейнеры. Истец свои контейнеры и бункеры забрал с мест размещения ТКО. Истец не стал единовременно их вывозить, он забирал пластиковые контейнеры по 10-15 в день, после чего ответчик ставил свои железные контейнеры на место убранных ООО "Линетт", чтобы не приостанавливать утилизацию ТКО, выходило две машины, одна от ООО "Линетт", вторая от Администрации. При заключении договора аренды истец не представлял ответчику документы о своем праве собственности на сдаваемое в аренду имущество, указали только то количество, которое было в наличии. Договорами аренды обратный акт приема-передачи не предусматривался. По договоренности, истец забирал свои контейнеры после поступления новых. Претензий после окончания действия договоров аренды контейнеров и бункеров о том, что имущество не было возвращено истцу, не было со стороны ООО "Линетт". При подписании актов приема-передачи контейнеров ответчику имущество фактически не передавалось, контейнеры и бункеры где стояли, там и остались, контейнеры и бункеры на эти площадки были поставлены ООО "Линетт" до заключения договоров аренды, стояли на общих площадках сбора ТКО, акт подписали. ООО "Линетт" в процессе своей деятельности эти контейнеры и бункеры расставлял. В период деятельности ООО "Линетт" как регионального оператора это  

была их зона ответственности. Возврат ответчиком истребуемого имущества в настоящее время не возможен, так как у Администрации истребуемое имущество отсутствует.  

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, начальника отдела дорожного хозяйства Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре, после приобретения муниципальных контейнеров пластиковые контейнеры ООО "Линетт" были демонтированы, вывезены ООО "Линетт" в неизвестном ответчику направлении. Имеется информация о том, что данные контейнеры находятся на территории ООО "Старт". Показания ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5  

Как указывает ответчик, после поставки контейнеров для ТКО и бункеров для ТКО (далее - оборудование), по предварительной устной договоренности действующим перевозчиком от ООО «Автотранс» был подготовлен список мест (площадок), которые подлежали замене установленных пластиковых контейнеров, находящихся в собственности ООО «Линетт» на металлические контейнеры, приобретенные комитетом за счет средств краевых дотаций. Данное оборудование является собственностью муниципального образования город Камень-на-Оби и стоит на балансе комитета.  

Таким образом, согласно пояснениями ответчика, с момента приобретения контейнеров, ежедневно по 10- 15 штук перевозчик опустошал и демонтировал пластиковые контейнеры по ранее согласованному маршруту, а комитет устанавливал взамен собственные металлические (список мест представлен в материалы дела). По имеющейся информации транспортировались и складировались демонтированные контейнеры на частную территорию ООО «Старт» по ул. Ленинградская, 121 в г. Камень-на- Оби, согласно договору с ООО «Линетт».  

В ходе некоторых рабочих выездов специалистами комитета было выявлено что, демонтированные бункеры складировались на территории полигона ТБО по ул. Каменская, 170 в г. Камень-на-Оби.  

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям свидетелей  

ФИО7, работника местного отделения регионального оператора ООО "Автотранс", ФИО8, начальника местного отделения регионального оператора ООО "Автотранс" в период с 10.06.2023 по 31.08.2023 бункеры, принадлежащие ООО «Линетт» складировались на территории полигона ТКО в 

<

...>. Впоследствии бункеры были транспортированы (предположительно) в город Новосибирск. Таким образом, бункеры, принадлежащие истцу на площадках для сбора ТКО в г.Камень-на-Оби отсутствуют.  

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям свидетеля  

ФИО6 в период с 10.06.2023 по 31.08.2023 он участвовал в расстановке металлических контейнеров для ТКО и бункеров-накопителей для ТКО, принадлежащих муниципальному образованию г.Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края на площадки. При этом, пластиковые контейнеры, принадлежащие истцу, демонтировались и складировались на частную территорию ООО "Старт" по ул.Ленинградская, 121.  

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям свидетеля 

ФИО9, директора ООО "Старт", 01 января 2023 года он от имени ООО «Старт» заключил договор предоставления площадки для размещения контейнеров с ООО «Линетт», согласно которому им была предоставлена площадка для размещения контейнеров для твердых бытовых отходов, расположенная по адресу 

<

...>. 121. Указанный договор был заключен сроком на два месяца, копия договора представлена в материалы дела. Однако, даже после окончания срока действия договора, ООО «Линетт» использует до настоящего времени территорию, указанную в договоре для складирования контейнеров. Так, при расстановке металлических контейнеров для ТКО и бункеров-накопителей для ТКО, принадлежащих муниципальному образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края на площадки, демонтированные пластиковые контейнеры, принадлежащие ООО «Линетт», были складированы по вышеуказанному адресу.  

Муниципальными контрактами от 04 мая 2023 г. не предусмотрено составление акта приема-передачи контейнеров по окончании срока действия контрактов. Срок аренды истек 20 мая 2023 г., после чего истец не заявлял требований о передаче имущества по акту приема-передачи. Из писем ООО «Линетт» от 09.01.2023, от 29.12.2022, 16.01.2023, 12.04.2023 следует, что ООО «Линетт» самостоятельно осуществляло сбор контейнеров и бункеров с площадок ТКО, каких-либо претензий по поводу их недостачи после окончания срока действия контрактов от 04.05.2023 ответчику не предъявляло. Контрактами от 04.05.2023 не предусмотрена обязанность ответчика осуществить сбор мусорных контейнеров и бункеров с площадок размещения ТКО. После окончания срока действия муниципальных контрактов ООО «Линетт» не заявляло о том, что ответчик продолжил пользоваться мусорными контейнерами, не требовало оплату за пользование имуществом после окончания срока действия контрактов, счета не выставлял, своевременных претензий относительно отсутствия мусорных контейнеров на площадках для сбора ТКО после окончания срока действия контрактов не заявляло. Мусорные контейнеры использовались для сбора ТКО, размещались на площадках для сбора ТКО и ООО «Линетт», как региональный оператор по сбору ТКО, не мог не знать о месте нахождении данного имущества.  

Суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие акта о возврате объекта аренды  

безусловно не свидетельствует о факте продолжения пользования арендатором такого имущества и о возобновлении договора аренды на новый срок. Предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского Кодекса РФ обязанность сторон по составлению акта возврата имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое прекращение пользование имуществом после истечения срока действия договора. Доказательств того, что до настоящего времени ответчик продолжает использовать мусорные контейнеры и бункеры, принадлежащие на праве собственности ООО «Линетт», истец не представил, а также не указал, по каким причинам после окончания срока действия контрактов ООО «Линетт» не вывезло с площадок для размещения ТКО мусорные бункеры и контейнеры, как намеревалось, не представил доказательств того, что ответчик препятствовал сбору контейнеров и бункеров с места их размещения. Доказательств, подтверждающих право собственности на данное имущество, истец также в ходе рассмотрения дела не представил, ссылаясь на контракты по аренде, однако третьим лицом представлены договоры аренды контейнеров для отходов № 7-5/б от 20.01.2020, № 250-К от 01.01.2022, из которых следует, что ООО «Линетт» арендовало 34 бункера для сбора ТКО и 250 контейнера для сбора отходов. Из отзыва ФИО1 следует, что часть пластиковых контейнеров находится на территории города Камень-на-Оби.  

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 29.12.2022, в котором ООО «Линетт» сообщает, что не будет осуществлять сбор контейнеров, но Администрация района несет ответственность за сохранность в надлежащем состоянии контейнеров до момента приобретения контейнеров.  

Письмом от 16.01.2023 ООО «Линетт» уведомляет ответчика о начале сбора контейнеров с 21.01.2023.  

Письмом от 12.04.2023 ООО «Линетт» уведомляет ответчика о начале сбора контейнеров с 30.04.2023.  

Таким образом, ООО «Линетт» неоднократно выражало свою волю на самостоятельный сбор мусорных контейнеров и бункеров с площадок размещения твердых коммунальных отходов, не требуя у ответчика после окончания срока пользования ими осуществить вывоз контейнеров с площадок ТКО и переместить их в какое-то определенное место, а также подписать акт приема-передачи.  

Ответчик указывает в отзыве на иск, что заключение контрактов с ООО «Линетт» обусловлено проведением процедур по закупке мусорных контейнеров, 02 мая 2023 г. и 23 мая 2023 г. ответчиком заключены муниципальные контракты для покупки контейнеров и бункеров, которые были поставлены 20 мая 2023 г. и 10.07.2023 г., которые были установлены на месте контейнеров и бункеров, принадлежащих ООО «Линетт».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не предоставил доказательства факта незаконного владения имуществом ответчиком.  

Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оснований для иных выводов на основе произведенной судом оценке материалов дела у суда не имеется.  

На основании изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу.  

На основании изложенного, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕТТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, Новосибирская область в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Плотникова Н.И.