Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8696/2024

г. Благовещенск

27 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27 января 2025 года. Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Перенесенко Александром Евгеньевичем

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя ФИО2, паспорт, по доверенности от 24.09.2024 (3 г.), диплом ВСВ 0563643

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением о признании отказа Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее – ответчик, администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в ответе от 27.06.2024 исх. 08-18/2254, не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.05.2024 № 87.

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель обратилась в администрацию по вопросу образования земельного участка в целях реализации права получение его в аренду и утверждении схемы земельного участка. Администрация отказала в утверждении схемы размещения земельного участка. Считает отказ незаконным, поскольку указанное в оспариваемом ответе основание отказа не предусмотрено пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Наличие каких-либо охранных зон не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка, а устанавливает лишь особый порядок использования земельных участков.

От заявителя поступил письменный отказ от исковых требований в части обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс повторно рассмотреть заявление от 22.05.2024 № 87. В судебном заседании представитель заявителя на вопросы суда пояснил, что возложение обязанности является предлагаемым способом восстановления нарушенного права, а не самостоятельным требованием, отказался от заявленного ходатайства об отказе от исковых требований, просил его не рассматривать.

От ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому он полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как к заявлению ИП ФИО1 не был приложен документ, удостоверяющий личность заявителя, направлено заявление неустановленной формы, заявителем не указаны цели использования земельного участка, которые должны совпадать с разрешенным использованием в данной зоне. 08.09.2022 г. постановлением главы рабочего поселка (пгт) Прогресс № 770 по ходатайству акционерного общества «ДГК» установлен публичный сервитут для размещения тепловых сетей, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 28:04:030361:733 и 28:04:030361:732. На земельном участке, обозначенном заявителем, проходят магистральные тепловые сети литер В-12 реестровый номер зоны 28.04-6.310.

Также ответчик дополнительно пояснил, что заявителем не указаны цели использования земельного участка, которые должны совпадать с разрешенным использованием по данной зоне, и не приложены обязательные документы, прилагаемые к заявлению. Ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Амурские тепловые сети» в письменном отзыве указало, что сформированный, спорный земельный участок частично расположен в границе охранной зоны тепловых сетей магистральных. На основании Приказа № 197 от 17.08.1992 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждения или препятствующие ремонту. Возведение строений и сооружений на данном участке воспрепятствует проведению технического обслуживания и ремонта тепловых сетей в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22 мая 2024 года предприниматель обратилась к главе администрации пгт. Прогресс с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Администрация рабочего поселка р.п. (пгт) Прогресс сообщила письмом от 27.05.2024 № 08-18/2171, что по заявлению ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка были направлены письма в СП «Амурские тепловые сети», ГКУ «Амурупрадор» и СП «Восточные ЭС» Прогрессовский сетевой участок для предварительного согласования, так как на запрашиваемом земельном участке могут быть затронуты объекты инженерной инфраструктуры, принадлежащие вышеуказанным организациям.

Письмом от 27.06.2024 № 08-18/2254 администрация сообщила, что заявлению ФИО1 о согласовании схемы расположения земельного участка на основании полученного письма СП «Амурские тепловые сети» № 230-13/1708 от 27.06.2024 отказано Приказ «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» № 197 от 17.08.1992 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждения или препятствующие ремонту. Возведение строений и сооружений на данном участке воспрепятствует проведению технического обслуживания и ремонта тепловых сетей

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (часть первая статьи 11.3 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

13. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

16. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Суд признает обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечисленных в вышеуказанной норме.

Статья 11.9 ЗК РФ предусматривает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, согласно части 7 указанной статьи, если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Таким образом, наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, не является препятствием для образования земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик не указал федеральный закон предусматривающий указанное ограничение.

Одной из целей установления зон с особыми условиями использования территорий (далее ЗОУИТ) согласно статье 104 ЗК РФ предусмотрена безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Статья 105 ЗК РФ в качестве вида зон с особыми условиями использования территорий устанавливает охранную зону тепловых сетей (п. 28).

Статья 106 ЗК РФ предусматривает правила установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий, а в статье 107 ЗК РФ предусмотрены последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.

В нарушение приведенных норм ответчиком не обосновано наличие установленных  конкретных ограничений использования земельных участков из перечня ограничений, установленных федеральным законом или положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, что не позволяет сделать вывод о не допустимости строительства, использования зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также ином использовании земельных участков, не соответствующем указанным ограничениям.

Согласно представленной заявителем схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории площадь наложения земельного участка на ЗОУИТ составляет 194,3 кв.м. и 10,7 кв.м. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

По заявлению предпринимателя площадь земельного участка по заявлению об утверждении схемы составляет 848 кв.м., что, по мнению суда, позволяет рассмотреть вопрос об утверждении схемы и возможном строительстве без учета охранной зоны тепловой сети на стадии проектирования, утверждения градостроительного плана и установления места размещения объекта капитального строительства.

В отношении дополнительных доводов ответчика о последующем рассмотрении заявления и указанных препятствиях судом установлено следующее.

Предметом спора является отказ Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс  в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от 27.06.2024 исх. 08-18/2254 в связи с чем суд не может давать оценку законности отказа администрации от 02.11.2024 № 80-19/3707.

Вместе с тем суд отмечает, что перечисленные администрацией основания являются формальными и не предусмотрены в качестве оснований для отказа в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, так отсутствие документа удостоверяющего личность заявителя не препятствовало принятию отказа оспариваемого по настоящему делу, личность заявителя могла быть установлена администрацией в рабочем порядке, в том числе и при приеме заявления. Документ, удостоверяющий полномочия представителя в данном случае не требовался, поскольку заявление было подписано самим предпринимателем. Также довод о необходимости предоставления согласия в письменной форме на образование земельных участков землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков может быть признан обоснованным только в случае наличия указанных лиц, из материалов дела не следует, что земельные участки предоставлены иным лицам, доказательства такого предоставления ответчиком не представлены.

На основании изложенного оспариваемый отказ администрации следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, в соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку права заявителя нарушены незаконным отказом с целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд возлагает на ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ отказ Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от 27.06.2024 исх. 08-18/2254.

Обязать Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 22.05.2024 № 87.

Взыскать с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский