АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6804/2022

14 июня 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Попова,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика исполнитель гарантийные обязательства по договору 110/СМР-17 от 10.05.2017 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1, Ленина, д. 12, а именно в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, выполнить работы по устранению недостатков: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; отсутствует уклон водосточного желоба входной группы второго подъезда; контруклон площадки перед входом во второй подъезд; в МОП в местах прокладки трубопровода не закреплены половые доски, отсутствуют плинтуса; с территории не убран строительных мусор,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 01.01.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика исполнитель гарантийные обязательства по договору 110/СМР-17 от 10.05.2017 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1, Ленина, д. 12, а именно в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, выполнить работы по устранению недостатков: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; отсутствует уклон водосточного желоба входной группы второго подъезда; контруклон площадки перед входом во второй подъезд; в МОП в местах прокладки трубопровода не закреплены половые доски, отсутствуют плинтуса; с территории не убран строительных мусор.

Определением от 16.02.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 16.03.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 21.03.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 28.04.2022. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать ответчика исполнитель гарантийные обязательства по договору 110/СМР-17 от 10.05.2017 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1, Ленина, д. 12, а именно в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда, выполнить работы и передать заказчику результат работы по устранению следующих недостатков: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; с территории не убран строительных мусор. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в размере 347851 руб. 62 коп., а также судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. оставить без изменения.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлен совместный акт осмотра выполненных работ по устранению недостатков (дефектов) на спорном объекте № 125 от 27.04.2022.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении письмо исх. 21/6 от 19.01.2021.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.04.2022 судебное разбирательство отложено до 17.05.2022.

От ответчика 16.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении письма от 19.01.2021 №21/6.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.05.2022 судебное разбирательство отложено на 07.06.2022.

От истца 27.05.2022 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Каскад» (подрядчик) заключен договор № 110/СМР-17 от 10.05.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее — работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору), включая своевременное устранение недостатков, а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2.1 цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 5 901 103 руб. 96 коп., в том числе НДС 18%.

В силу п. 2.2 цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором, на объектах, указанных в приложении № 1. При этом, в случае заключения договора при снижении подрядчиком цены договора по отношению к начальной (максимальной) цене, предусмотренной документацией об электронном аукционе, стоимость работ по осуществлению капитального ремонта в отношении каждого объекта подлежит уменьшению пропорционально такому снижению путем применения понижающего коэффициента ко всей сметной документации.

Как следует из п. 2.3 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6.1.21. договора подрядчик обязуется обеспечить:

-производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов;

бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объектов в течение гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполняемых работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, а также возможность нормальной эксплуатации Объекта в период гарантийного срока, установленного договором и законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (пункт 9.1. Договора).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования установлен в пункте 9.2. Договора продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

В случае обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течении гарантийного срока, заказчик совместно с подрядчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляют акт о выявленных в течении гарантийного срока недостатков (пункт 9.3. договора).

В соответствии с пунктом 9.5 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления акта о недостатках.

Подрядчик за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3. Договора, уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки (пункт 10.4. договора).

В рамках договора, подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту МКД по адресу: г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, п. Шабровский, Ленина, д. 12, что подтверждается следующими документами:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 37 от 01.11.2017, № 38 от 10.11.2017 (ремонт подвальных помещений4):

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 12.12.2017, № 55 от 12.12.2017 (ремонт фасада4):

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 29.08.2017, № 18 от 06.09.2017 (ремонт системы теплоснабжения).

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, фасада, системы теплоснабжения оплачены Фондом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 22065 от 24.11.2017, № 22133 от 24.11.2017, № 24656 от 21.12.2017, №24657 от 21.12.2017, № 15869 от 07.09.2017, № 16340 от 14.09.2017.

25.12.2017 подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного МКД (ремонт фасада, систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подвальных помещений).

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60 (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 26.12.2017 по 26.12.2022.

Как указывает истец, в адрес Фонда поступило обращение от ТСЖ «Шабровский» (вх. № 02-04/2851-18 от 21.09.2018) о некачественно проведенном капитальном ремонте общего имущества на вышеуказанном МКД.

В свою очередь, Фондом на электронный адрес подрядчика, направлено уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД от 25.09.2018 № 11-03/151-18 с приложением указанного обращения и с указанием места, времени и даты комиссионного осмотра для оформления Акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатках (дефектах).

02.10.2018 на МКД состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе представителей Регионального Фонда, подрядной организации, организации, осуществляющей управление МКД (ФИО4), собственников/ представителей собственников кв. № 3, 9 (ФИО5, ФИО6) - составлен Акт № 227 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9, 10 Акта, установлено следующее:

трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя;

отсутствует уклон водосточного желоба входной группы второго подъезда;

контруклон площадки перед входом во второй подъезд;

-в МОП в местах прокладки трубопровода не закреплены половые доски, отсутствуют плинтуса;

-с территории не убран строительный мусор.

В соответствии с Актом № 227 от 02.10.2018, подрядной организации необходимо устранить недостатки в срок до 30.11.2018, а также в срок до 30.05.2019.

По истечении установленного актом срока окончания работ, с целью установления устранения/не устранения недостатков (дефектов), Фондом был организован контрольный комиссионный, осмотр. Информация о дате и времени проведения комиссионного осмотра направлялась всем заинтересованными лицам посредством электронной почты.

Согласно актам осмотра № 355 от 06.12.2018, № 658 от 18.06.2019 выполненных работ, данные недостатки (дeфeкты) не устранены.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств в установленные сроки, заказчиком на электронный и юридический адрес подрядчика направлена претензия № 02-02/5381-19 от 23.07.2019 с требованием устранить указанные недостатки (дефекты) в срок до 02.08.2019.

Актом № 24 от 21.01.2020  зафиксировано не устранение недостатков (дефектов).

При этом, в адрес Регионального оператора от ООО «СК «Каскад» поступали письма, в соответствии с которыми указанная подрядная организация обязуется устранить недостатки в срок до 01.06.2020, а также до 01.06.2021,.

Актом № 719 от 15.09.2021 зафиксировано не устранение недостатков (дефектов).

В адрес Подрядчика направлялось повторное письмо № 02-02/9664-21 от 27.09.2021 с указанием устранить недостатки либо направить в адрес Заказчика информацию о сроках устранения недостатков.

Согласно акта осмотра № 902 от 11.11.2021 выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), данные недостатки (дефекты) не устранены.

В связи с тем, что ответ на претензию от подрядчика не поступил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийного периода.

По состоянию на день подачи искового заявления информация об устранении вышеуказанных недостатков (дефектов), а также ответ на претензию от подрядчика не поступали.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которым определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках договора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» выполнило работы по капитальному ремонту МКД по адресу: г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, п. Шабровский, Ленина, д. 12, что подтверждается следующими документами:

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 37 от 01.11.2017, № 38 от 10.11.2017 (ремонт подвальных помещений4):

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 54 от 12.12.2017, № 55 от 12.12.2017 (ремонт фасада4):

справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 29.08.2017, № 18 от 06.09.2017 (ремонт системы теплоснабжения).

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений, фасада, системы теплоснабжения оплачены Фондом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 22065 от 24.11.2017, № 22133 от 24.11.2017, № 24656 от 21.12.2017, №24657 от 21.12.2017, № 15869 от 07.09.2017, № 16340 от 14.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п. 9.3 договора если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и организация, осуществляющая управление объектом, совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (далее - акт о недостатках), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Сторонами 25.12.2017 подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту МКД (ремонт фасада, систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подвальных помещений). Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на спорном МКД составляет 60 (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 26.12.2017 по 26.12.2022.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен Акт № 227 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9, 10 Акта, установлено следующее:

трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя;

отсутствует уклон водосточного желоба входной группы второго подъезда;

контруклон площадки перед входом во второй подъезд;

-в МОП в местах прокладки трубопровода не закреплены половые доски, отсутствуют плинтуса;

-с территории не убран строительный мусор.

Указанный акт подписан членами комиссии, в составе которой присутствовал директор подрядной организации, о чем имеется подпись в акте.

Впоследствии истцом составлен актам осмотра № 355 от 06.12.2018, № 658 от 18.06.2019 согласно которым недостатки (дeфeкты) не устранены.

Ответчик в адрес истца  направлял письма, в соответствии с которыми указанная подрядная организация обязуется устранить недостатки в срок до 01.06.2020, а также до 01.06.2021,.

Актом № 719 от 15.09.2021, осмотра № 902 от 11.11.2021 повторно зафиксировано не устранение недостатков (дефектов).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства вызова ответчика на объект для совместного составления актов осмотра. 05.02.2021 составлен акт осмотра №67 выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока. В акте зафиксировано, что недостатки не устранены в полном объеме. Акт составлен при участии ответчика, о чем имеется подпись в графе представитель подрядной организации.

В ходе рассмотрения дела стороны провели повторный совместный осмотр, о чем составлен акт № 125 от 27.04.2022. Комиссионный осмотр произведен на основании акта № 227 от 02.10.2018. В акте № 125 зафиксировано, что подрядчиком не устранены следующие недостатки: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; с территории не убран строительный мусор. Акт составлен при участии ответчика, о чем имеется подпись в акте.

В связи с частичным устранением недостатков исковые требования истцом были уточнены.

Содержание гарантийного обязательства по смыслу положений статей 722, 723 ГК РФ включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. При разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление факт наличия недостатков не оспаривает, направление письма в адрес истца с намерением устранить выявленные недостатки подтверждает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в период с 02.04.2020 по 18.05.2020 не имел возможности выполнять работы в связи с ограничениями, введенными Указами Президента РФ, Указами губернатора Свердловской области, вызванными новой коронавирусной инфекцией. Данный довод судом отклоняется, так как акт о выявленных недостатках составлен 02.10.2018. С указной даты по день обращения в суд ответчик недостатки устранены не были. Указанный ответчиком период, в который невозможно было производить работы не имеет по существу не оказал влияния на итоговый результат, а именно на то, что дефекты не были устранены.

Кроме того, документы, предоставленные со стороны ООО «СК «Каскад», не являются подтверждением выполнения работ в срок до 01.06.2021 в силу следующего.

Согласно п. 9.8. договора № 110/СМР-17 от 10.05.2017, приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки Сторонами работ с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов). При этом, представленные Ответчиком документы составлены без участия Заказчика.

Кроме того, Актами № 719 от 15.09.2021, № 902 от 11.11.2021, составленными при участии специализированной организации, осуществляющей строительный контроль за капитальным ремонтом МКД, зафиксирован факт не устранения недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что факт не устранения недостатков подтверждён материалами дела, актом совместного осмотра, составленного истцом и ответчиком, требование об устранении недостатков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учетом уточнения исковых требований).

При этом, суд принимая возражения ответчика относительно срока устранения недостатков, считает разумным установить срок устранения недостатков в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 347851 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.4 договора подрядчик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает Заказчику: за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в работах и конструкциях, предусмотренных Актом об обнаружении недостатков (дефектов) и/или предписанием Заказчика, либо Акта о недостатках, предусмотренного пунктом 9.3. договора - неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) % от стоимости некачественно выполненных работ (исходя из стоимости, установленной сметной документацией) за каждый день просрочки;

Как указывает истец, стоимость некачественно выполненных работ определяется исходя из стоимости, установленной сметной документацией на выполнение работ по устранению недостатков.

Сметная документация представлена в виде локально-сметного расчета № 1,2, 3. Объем работ определен согласно дефектной ведомостью объемов работ по устранению недостатков.

По расчету истца итоговая стоимость неустойки за период с 01.12.2018 по 01.02.2022 составляет 347 851 руб. 62 коп.

Договор между истцом и ответчиком действующий, на момент рассмотрения дела не расторгнут между сторонами.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки признан соответствующим положениям договора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, факт нарушения сроков устранения недостатков, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Таким образом, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в размере 15957 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнитель гарантийные обязательства по договору 110/СМР-17 от 10.05.2017 на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО1, Ленина, д. 12, а именно: в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, выполнить и передать заказчику результат работы по устранению следующих недостатков: трещины вдоль отмостки по примыканию отмостки и цоколя; с территории не убран строительных мусор.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  за нарушение сроков устранения недостатков в размере 347 851 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 957 руб. 00 коп.

4. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

5. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина