АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-61657/2022

26.09.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023

Полный текст решения изготовлен 26.09.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курортторг», г. Сочи,

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар,

о признании незаконным решения от 26.09.2022 №222 об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду;

об обязании Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Курортторг» суммы, излишне уплаченной за негативное воздействие на окружающую среду, в размере 73 609,90 рублей,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курортторг» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения от 26.09.2022 №222 об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду; об обязании Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Курортторг» суммы, излишне уплаченной за негативное воздействие на окружающую среду, в размере 73 609,90 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2023 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Курортторг" (заявитель) посредством почтовой связи в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора (управление) 26.06.2019 г. было направлено заявление о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду от 24.06.2019г (заявление о возврате от 24.06.2019).

Заявлением о возврате от 24.06.2019 заявитель просил Управление произвести возврат излишне уплаченной в 2017 году суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее также плата за HBOC) в размере 73609 руб. 90 коп.

К заявлению о возврате от 24.06.2019 был приложен, в том числе, акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 01.01.2016 - 31.12.2018 гг., подписанный заявителем в двух экземплярах. Согласно данного акта сверки расчетов заявителем управлению была представлена сумма переплаты за HBOC в размере 73 609 руб. 90 коп.

Заявление о возврате от 24.06.2019 было получено управлением 01.07.2019 г.

Решением от 26.09.2022 № 222 управление, ссылаясь на пункт 6 приказа Росприроднадзора от 20.06. 2019 № 334, отказало заявителю в возврате суммы переплаты за негативное воздействие на окружающую среду 73 609 руб. 90 коп. в связи с отсутствием акта сверки расчетов, подписанного без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату, на момент предоставления заявления о возврате от 24.06.2019.

Общество, не согласившись с данным решением, полагая, что действия Южного МРУ Росприроднадзора, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 N 110 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления. Согласно перечня к указанному приказу на территории Краснодарского края территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является ответчик.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета наделен бюджетными полномочиями осуществлять учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представлять поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1. Федерального закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с частью 2 статьи 16.5. Федерального закона N 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.

Согласно ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п. 36 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявлении лица, обязанного вносить плату.

Исходя из положений ФЗ-7 от 01.01.2002 и постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 обязательным основанием для возврата или зачета излишне уплаченных сумм платы на 01.07.2019г. определялось только заявление лица, обязанного вносить плату.

Письмом Росприроднадзора от 15.03.2017 N АС-06-02-36/5194 "О зачете, возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду"  Федеральная служба по надзору в сфере природопользования информировала о том что зачет, возврат излишне уплаченных сумм платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по письменным заявлениям лиц, обязанных вносить плату (с приложением ими документов, подтверждающих переплату, и документов, необходимых для проведения сверки по платежам). По результатам рассмотрения заявления принимается решение о зачете или возврате излишне уплаченных сумм платы.

Письмом Росприроднадзора от 27.03.2017 № АА-06-02-36/6198 "О формах документов" (далее также письмо Росприроднадзора от 27.03.2017) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования представила рекомендованную к применению форму заявления о возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду и акта сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В п. 8 письма Росприроднадзора от 02.04.2018 N АС-10-02-36/6274 "О направлении информации" (далее также Росприроднадзора от 02.04.2018) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обращала внимание, что разъяснения и формы документов, содержащиеся в письмах от 02.03.2017 и от 27.03.2017 направлялись в адрес территориальных органов во исполнение правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду".

В соответствии с п. 8 письма Росприроднадзора от 02.04.2018 при возникновении сомнений в обоснованности информации, приведенной хозяйствующим субъектом в заявлении о возврате сумм излишне уплаченных платежей, управление было вправе принять решение об отказе в возврате платежей и уведомить заявителя о возможности оформления возврата денежных средств по исполнительному листу.

Иного порядка для зачета, возврата излишне уплаченной платы за HBOC, в целях выполнения требований п. 36 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, на дату 01.07.2019 предусмотрено не было.

Как следует из материалов дела, направляя заявление о возврате от 24.06.2019 заявителем были приложены, в том числе, документы подтверждающие переплату, а именно платежные поручения № 358 от 07.09.2016, № 65 от 27.02.2017, № 129 от 11.04.2017, № 252 от 06.07.2917, № 389 от 09.10.2017 и подписанный заявителем акт сверки расчетов, составленный по рекомендованной Росприроднадзором форме, отразив в нем сумму переплаты в размере 73 609 руб. 90 коп.

Суд обращает внимание на то, что управление установило переплату в размере 73609 руб.90 коп., уведомив об этом до принятия решения об отказе в возврате.

Однако решение об отказе было мотивировано управлением по основанию не соблюдения заявителем на момент подачи заявления порядка, установленного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334.

Суд обращает внимание на то, что Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 "Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду" вступил в законную силу 07.09.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе по основанию несоблюдения заявителем на момент подачи заявления порядка, установленного приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, не действующего на дату подачи заявления 01.07.2019г, не соответствует п. 36 постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное-воздействие на окружающую среду".

Согласно отзыва на заявление заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем трехлетнего срока исковой давности для возврата излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом, заинтересованное лицо не учитывает, что заявление от 24.06.2019г о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС было получено заинтересованным лицом 01.07.2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты платежей согласно платежным поручениям № 358 от 07.09.2016, № 65 от 27.02.2017, №7 129 от 11.04.2017, № 252 от 06.07.2917, № 389 от 09.10.2017, представленных в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в возврате спорной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым удовлетворить требование заявителя и обязать Южное межрегиональное управления Росприроднадзора устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Курортторг" суммы, излишне уплаченной за негативное воздействие на окружающую среду, в размере 73 609 руб. 90 коп.

Судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 26.09.2022 № 222 об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, принятое по результатам рассмотрения заявления от 24.06.2019г. о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обязать Южное межрегиональное управления Росприроднадзора устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Курортторг" суммы, излишне уплаченной за негативное воздействие на окружающую среду, в размере 73 609 руб. 90 коп.

Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375) в пользу ООО «Курортторг», г. Сочи (ИНН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

ООО «Курортторг», г. Сочи (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 490 от 06.12.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                            Н.В. Иванова