﻿﻿1004/2020-1961(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2287/2018

03 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –  

акционерного общества «Теплоэнергосервис» на постановление Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А58-2287/2018 Арбитражного  

суда Республики Саха (Якутия), установил: 

акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН: 1071435012439,  

ИНН: 1435191592, г. Якутск, далее – АО «Теплоэнергосервис», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному  предпринимателю Сугяну Роланду Размиковичу (ОГРНИП: 309142822900016,  

ИНН: 143520052513, далее – предприниматель Сугян Р.Р., ответчик) о взыскании  

1 392 772 рублей 41 копейки, в том числе основного долга 1 357 711 рублей 54 копейки,  пени 35 060 рублей 87 копеек за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 и далее по день  фактической оплаты долга по договору № 00171 для потребителей на энергоснабжение  

от 02.09.2017. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 24 октября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

от 10 декабря 2018 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:  «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя Сугяна Р.Р. в  пользу АО «Теплоэнергосервис» основной долг в размере 332 820 рублей 93 копеек, пени  в размере 26 835 рублей 34 копеек за период с 11.10.2017 по 28.03.2018, пени с 29.03.2018  

по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по  государственной пошлине в размере 4 728 рублей. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать».  

Постановление принято со ссылкой на статьи 329, 332, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой  энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методику осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную приказом  Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).  

АО «Теплоэнергосервис», не согласившись с принятым по делу постановлением  апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о  неправомерности применения при осуществлении расчета потребленной тепловой  энергии методики, утвержденной постановлением Совета министров Якутской АССР  

 № 186 от 22.04.1986 «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее  водоснабжение зданий в Якутской АССР» (далее – Методика № 186).  

По мнению АО «Теплоэнергосервис», Методика № 186 может быть применена при  осуществлении расчета потребленной тепловой энергии, поскольку ее применение в  расчетах согласовано сторонами в договоре и данная методика является аналогичной  Методике № 99/пр, использованной в расчете ответчика, тогда как Методика № 99/пр  применению не подлежит.  

Предприниматель Сугян Р.Р. отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что между АО «Теплоэнергосервис» (теплоснабжающая организация) и  предпринимателем Сугяном Р.Р. (потребитель) заключен договор на энергоснабжение  

 № 00171, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять  поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги.  

Тепловая энергия поставлялась с 10.09.2017 (начало отопительного сезона) на  объекты ответчика, являющиеся строительными объектами: многоквартирные жилые  дома, расположенные в п. г. т. Усть-Мая: ул. Октябрьская, 21/2; ул. Октябрьская, 21/3;  

ул. Новая, д. 1/2; ул. Новая, д. 3; а также детский сад на 50 мест с. Эжанцы, ул. Л. Иванова,  2; здание архива п. г. т. Усть-Мая, ул. Горького, 8/3.  

На объектах ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.  

Истцом расчет количества потребленной тепловой энергии произведен за период с  10.09.2017 по 31.12.2017 в соответствии с разделом 4 договора, и п.1, п.2 приложения № 6  к договору с применением методики, установленной Постановлением № 186.  

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на указанные объекты,  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Спор между сторонами возник относительно объема поставленной тепловой  энергии.  

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении части иска, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности произведенного истцом  расчета стоимости тепловой энергии, поскольку расчет основан на применении методики,  установленной Постановлением № 186, утратившей свою юридическую силу.  

Данные выводы апелляционного суда являются обоснованными в связи со  следующим.  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит  коммерческому учету (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).  

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения  приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.  

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в  целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV  Правил № 1034.  

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в  соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации.  

Из пункта 66 Методики № 99/пр следует, что для целей отопления в случае, если в  точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток  отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным  

путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой  нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 329, 332, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса  Российской Федерации, статью 15 Закона о теплоснабжении, пункт 114 Правил № 1034,  Методику № 99/пр, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки  истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, неоплаты поставленного ресурса  ответчиком, проверив представленные истцом и ответчиком расчеты спорной  задолженности, и признав неверным расчет истца, основанный на утратившей  юридическую силу Методике № 186, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, признав верным расчет  ответчика, выполненный с применением действующей в спорный период Методики  

 № 99/пр. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при определении объема  поставленного ресурса следует применить обусловленную договором Методику № 186, а  не Методику № 99/пр, не принимаются во внимание Арбитражным судом  

Восточно-Сибирского округа как необоснованные. 

В пункте 2.13 методики № 186 в предусмотрены расчетные расходы тепла с учетом  коэффициента. Коэффициент согласно примечанию принят на основании «Инструкции по  учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями тепловых сетей» М. Энергия,  1976 г. Данная Инструкция по учету отпуска тепла электростанциями и предприятиями  тепловых сетей» является недействующей, так как прекратила свое действие 01.01.1986 в  связи с выпуском «Правил учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85». В свою  очередь, «Правила учета отпуска тепловой энергии. ПР 34-70-010-85» утратили силу со  дня вступления в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв.  Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936), которые также утратили силу в связи с  изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 № 871.  

В спорный период действовали Правила № 1034, согласно пункту 114 которых  определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета производится в соответствии с Методикой 99/пр.  

Поскольку ответчик произвел расчет количества тепловой энергии в соответствии с  Методикой № 99/пр. действующей в спорный период, данный расчет обоснованно  признан апелляционным судом верным, а расчет истца, основанный на недействующей  методике, не принят во внимание.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года по делу № А58-2287/2018  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 24 октября 2019 года по делу № А58-2287/2018 Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев  

Судьи Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина