ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165363/22-17-1241

город Москва

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «ВодоходЪ»: ФИО1 (дов. № 1-10/22/11 от 22.11.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального УГРН Ространснадзора: ФИО2 (дов. № 34/11 от 03.04.2023 г.), ФИО3 (дов. № 33/11 от 29.03.2023 г.) ;

рассмотрев 05 апреля 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального УГРН Ространснадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г.

по делу № А40-165363/22-17-1241

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ»

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 г. № 522000125279, 

 

УСТАНОВИЛ:

на основании поступившего в Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное УГРН Ространснадзора, административный орган) обращения службы экономической безопасности Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 19 апреля 2022 г. № 8/Т/2-1577 о предпосылках к снижению антитеррористической защищенности объектов внутреннего водного транспорта, возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера, обусловленных несоблюдением общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» (далее – ООО «ВодоходЪ», общество, заявитель) требований Федеральных законов от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) и от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности), а именно, осуществление пассажирских перевозок с использованием судна на воздушной подушке «Бирюса» (ИМО нет) (далее - СВП «Бирюса») в отсутствие специального разрешения (лицензии), административным органом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ООО «ВодоходЪ» в период с 13 февраля 2022 г. по 08 марта 2022 г. осуществляло перевозку пассажиров с использованием СВП «Бирюса» в отсутствие записи в реестре лицензий.

Так, согласно акту о готовности судна СВП «Бирюса» к эксплуатации от 09 февраля 2022 г. судно введено в эксплуатацию 09 февраля 2022 г.

Из записи судового журнала СВП «Бирюса» следует, что перевозка пассажиров осуществлялась в следующие даты: 13 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Баргузин на борту 28 пассажиров; 18 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Усть Баргузин - п. Бояр на борту 15 пассажиров; 19 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Бояр на борту 18 пассажиров; 20 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Баргузин - п. Бояр на борту 16 пассажиров; 22 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Бояр на борту 18 пассажиров; 23 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Бояр на борту 18 пассажиров; 24 февраля 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Максимиха на борту 18 пассажиров; 01 марта 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Максимиха п. Бояр на борту 18 пассажиров; 02 марта 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Бояр на борту 18 пассажиров; 03 марта 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Бояр на борту 18 пассажиров; 05 марта 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Бояр на борту 14 пассажиров; 07 марта 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Бояр - п. Максимиха на борту 14 пассажиров; 08 марта 2022 г. пункт отправки и пункт назначения п. Максимиха - п. Максимиха на борту 14 пассажиров.

В соответствии с представленными письменными объяснениями генерального директора ООО «ВодоходЪ» от 01 июня 2022 г. № 147, в адрес Центрального УГРН Ространснадзора 09 февраля 2022 г. было направлено письмо (заявление) о переоформлении лицензии с приложенным комплектом документов, в связи с добавлением в лицензию СВП «Бирюса».

Письмом от 14 февраля 2022 г. № 151/19 Центрального УГРН Ространснадзора сообщило ООО «ВодоходЪ» о том, что с 01 марта 2022 г. вступает в силу Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2111 (далее – Положение № 2111), и в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (исх. № СС-9-88 от 03 февраля 2022 г.) лицензиат может направить письмо-обращение с приложением копий документов в лицензирующий орган для рассмотрения на соответствие обязательным требованиям в области лицензирования, предусмотренным пунктам 8 Положения № 2111. 

15 февраля 2022 г. ООО «ВодоходЪ» повторно обратилось в Центральное УГРН Ространснадзора с письмом (заявлением) о проведении предварительной проверки содержания и комплектности документов для переоформления лицензии.

По результатам рассмотрения обращения (заявления) общества Центральное УГРН Ространснадзора письмом от 16 февраля 2022 г. сообщило о непредставлении следующих документов: договора страхования жизни и здоровья членов экипажа судов при исполнении ими служебных обязанностей в соответствии с пунктом 4 статьи 28 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07 марта 2001 г. № 24-ФЗ (далее - КВВТРФ); договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров; документов, подтверждающего страхование или финансовое обеспечение страховых рисков возникновения ответственности лицензиата в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 121 КВВТ РФ.

Между тем, письмо-обращение не является заявлением на переоформление лицензии, не является основанием для осуществления лицензируемой деятельности на объектах, не включенных в лицензию, поскольку с 01 марта 2022 г. заявление о переоформлении лицензии необходимо заполнить в электронном виде посредством использования электронных форм на портале «Единый портал государственных услуг».

В этой связи Центральным УГРН Ространснадзора сделан вывод о том, что ООО «ВодоходЪ» при перевозке пассажиров на СВП «Бирюса» отсутствовали документы, предоставляющие достоверную информацию о выданной лицензии с перечнем судов, осуществляющих перевозку пассажиров, что является нарушением статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности и пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент).

По результатам проведенной документарной проверки составлен акт проверки от 09 июня 2022 г. № 01-22-63-р, учетный номер в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий на сайте Генеральной прокуратуры РФ КНМ 77220351000102091727.

На основании полученных данных 11 июля 2022 г. Центральным УГРН Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные правонарушения № 01/22.

Постановлением Центрального УГРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении № 522000125279 от 21 июля 2022 г. ООО «ВодоходЪ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ВодоходЪ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному УГРН Ространснадзора о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Центрального УГРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от 21 июля 2022 г. № 522000125279 о привлечении ООО «ВодоходЪ» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Центральное УГРН Ространснадзора просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку общество в период с 13 февраля 2022 г. по 08 марта 2022 г. осуществляло перевозку пассажиров с использованием СВП «Бирюса» в отсутствие соответствующих документов, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВодоходЪ» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центрального УГРН Ространснадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «ВодоходЪ» против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВодоходЪ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что ООО «ВодоходЪ» были своевременно приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере лицензирования и иных обязательных требований, о чем заявитель неоднократно указывал как в жалобе на акт внеплановой документарной проверки от 09 июня 2022 г. № 01-22-63-р (от 08 июля 2022 г. № 188), так и в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении (от 11 июля 2022 г.).

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2020 г. № 2027, утратило силу 01 июля 2021 г. в связи с истечением срока действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2111 утверждено новое Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, которое вступило в силу 01 марта 2022 г.

При введении в эксплуатацию в феврале 2022 г. СВП «Бирюса» ООО «ВодоходЪ» обратилось в Центральное УГРН Ространснадзора с заявлением о переоформлении лицензии в связи с добавлением в перечень судов СВП «Бирюса».

После вступления в силу Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 г. № 2111, ООО «ВодоходЪ» посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» (функций) повторно обратилось в Центральное УГРН Ространснадзора, по результатам рассмотрения которого СВП «Бирюса» было внесено в перечень судов лицензии ООО «ВодоходЪ».

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. 

Судами также указано на неверную квалификации Центральным УГРН Ространснадзора вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-165363/22-17-1241 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального УГРН Ространснадзора – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     Ю.С.Петропавловская

                                                                                                     Е.Е.Шевченко