АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16570/2021

г. Владивосток

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2019)

к  обществу с ограниченной ответственностью "БИТ МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 768678 рублей, в том числе 42 678 рублей уплаченной суммы за товар, 726 000 рублей упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек, (с учетом уточнений от 03.03.2022 г.),

при участии судебном заседании: 

от истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 15.10.2021 г., диплом №4639 от -08.06.2000 г., свидетельство о заключении брака от  17.12.2004 г.

от ответчика - ФИО4, паспорт, согласно приказу от 01.09.2018 г., решение от 01.09.2018 г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец; ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИТ МАРКЕТ» (далее- ответчик; ООО «БИТ МАРКЕТ») о взыскании 768678 рублей, в том числе 42 678 рублей уплаченной суммы за товар, 726 000 рублей упущенной выгоды, а также судебных издержек.  

19.04.2022 от истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании ответчик приобщил дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что после распаковки и проверки товара, истец обнаружил, что приобретенный у ответчика товар не подходит для обучения его учеников музыке в музыкальной студии истца, в связи с чем, истец попросил продавца забрать товар и вернуть уплаченные денежные средства. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что истец не привёл каких-либо доводов о ненадлежащем качестве товара, указание на то, что фортепиано истцу не подходит по качеству звучания не может служить основанием для расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств, так как при заключении сделки конкретные характеристики звука или специальные требования к качеству звучания между сторонами не согласовывались.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ИП ФИО2 (истцом) у ООО «Бит Маркет» (ответчик) было приобретено 2 Цифровых пианино марки Tesler КВ-8850 (далее-товар) по цене 21 339 рублей 00 копеек, в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 42 678 рублей 00 копеек

Объявление о продаже товара было размещено ООО «Бит Маркет» на сайте «FarPost».

Оплата товара была произведена истцом через систему «Сбербанк Онлайн», о чем свидетельствует выписка с расчетного счета истца и сторонами не оспаривается, товар был доставлен истцу.

Как следует из текста искового заявления, после распаковки и проверки товара, истец обнаружил, что приобретенный у ответчика товар ему не подходит. Истец попросил продавца забрать товар и вернуть уплаченные денежные средства, на что тот ответил отказом. В этот же день истец попросил ответчика еще раз посредством электронной переписки вернуть денежные средства и забрать товар. Истец готов был оплатить транспортные расходы с г. Хабаровска за второй экземпляр товара, который не был еще доставлен, но ответчик не отреагировал на данную просьбу.

16 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была отправлена претензия.

Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ, предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 ГК РФ указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор между сторонами в форме единого документа не заключался. Поставка товара осуществлялась на основании обращения истца по объявлению, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

Согласно тексту объявления ответчика относительно продажи спорного товара указано, что он является новым, характеристики предоставляются по запросу.

При этом, при заключении сделки истец, не уточнял у ответчика, подходит ли данный товар для профессионального обучения фортепьянному мастерству, истец качественных характеристик к звучанию или прочих, определяющих качество товара характеристик в заявке не указывал. Иные условия о том, каким требованиям по качеству должен отвечать поставляемый истцу товар, не согласовывались.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом, доказательств того, что он предъявлял к ООО «БИТ МАРКЕТ» определенные требования к поставляемому товару в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела заключение специалиста - ФИО5, согласно которому товар цифровое фортепиано Tesler КВ-8850 не подходит для профессионального обучения фортепианному мастерству, так как имеет недостатки в клавиатуре, что способствует неправильной постановке рук, не принимается судом во внимание, так как к приобретаемому товару, требования, что на нём будет производиться обучения, не предъявлялись.

Доказательств того, что истец получил некачественный товар, а поставленный товар не соответствует техническим требованиям в материалы дела не представлено.  

При этом, истец не лишен был возможности приобретая спорный товар ознакомиться с общедоступной информацией, расположенной в сети Интернет относительно пригодности данного товара для использования в целях профессионального обучения игре на фортепиано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по поставке оборудования были исполнены надлежащим образом, следовательно, ссылка истца на статью 475 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания стоимость приобретенного некачественного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

В связи с тем, что факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями истцом не доказан, то требования о взыскании упущенной выгоды в размере 726 000 (семьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в  общей сумме 4000 рублей, следовательно, сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ в размере 14 374 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 14 374 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.