АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А35-5406/2017

г.Калуга

27 июня  2018  года

Резолютивная часть  постановления объявлена 20 июня 2018 года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 27 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца

ООО " Инжстройсервис"

 

ФИО4 (доверенность от 01.08.2016); ФИО5-директор;

 

от ответчика

ИП ФИО6

 

ФИО6 (паспорт);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда  Курской области от 13.12.2017  и   постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018  по делу № А35-5406/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Инжстройсервис" (далее - ООО "Инжстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО7, ответчик) о взыскании 2 090 666,38 руб. задолженности, 25 116,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 05.12.2015, 681 661,81 руб. законной неустойки за период с 06.12.2015 по 27.06.2017  с  начислением по день фактической  уплаты  долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2018, исковые требования ООО "Инжстройсервис" удовлетворены.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными,  ИП ФИО6  обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и  отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку   по утверждению заявителя  с его стороны отсутствует факт самовольного пользования системой водоснабжения ввиду отсутствия соответствующего договора (единого договора). Следовательно, законные основания для применения расчетного способа  определения объема водопотребления по пропускной способности трубы на основании  пунктов 15 и 16 "а" , "в" и "г" Правил № 776  отсутствуют. 

По мнению заявителя жалобы истец не представил доказательств  самовольного  присоединения и самовольного пользования  ответчиком  сетями водоснабжения, поскольку  на момент приобретения в собственность  нежилого здания торгово-развлекательного центра , указанный объект на основании  соответствующей  технической документации  уже был подключен  прежним собственником к сетям водоснабжения.  Ресурсоснабжающей организацией  в лице  ОАО "Курскоблводоканал" с ответчиком  был заключен договор водоснабжения,  во исполнение обязательств  по  которому производились   платежи за  пользование  коммунальным ресурсом на основании показаний  введенного в эксплуатацию  прибора учета и выставленных счетов.

Как указала ИП ФИО6,  о смене гарантирующего поставщика ей стало известно лишь после  отключения водоснабжения  здания торгового центра сотрудниками ООО "Инжстройсервис". При этом истец уведомления о смене гарантирующего поставщика и оферту на заключение договора  в адрес ответчика не направлял, счета на оплату коммунального ресурса ответчику не выставлял, с требованием оплатить задолженность не обращался . 

В письменном отзыве ООО "Инжстройсервис" с доводами жалобы не согласилось, просило отказать в её удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

По мнению истца материалами дела подтвержден факт самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения ввиду отсутствия заключенного между сторонами  договора водоснабжения и  неисполнения потребителем требований об установке прибора на границе балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанции, 30.12.2014 ООО "Инжстройсервис" признано победителем по итогам публичного конкурса на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Тазовский сельсовет" Золотухинского района Курской области, по итогам которого 12.01.2015 между ООО "Инжстройсервис" (арендатор) и Администрацией Тазовского сельсовета Золотухнского района Курской области (арендодатель) был заключен договор № 1 аренды имущества объектов водоснабжения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору водонапорную башню с. Тазово (2006 года ввода в эксплуатацию), водозаборную скважину с. Тазово (2006 года ввода в эксплуатацию), водопроводные сети с. Тазово (2006 и 2008 года ввода в эксплуатацию, 2,15 и 5,584 км протяженностью).

Договор заключен сроком на 364 дня и действует с 12.01.2015 по 11.01.2016 (п. 2.1).

15.01.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества по данному договору.

23.04.2015 между ООО "Инжстройсервис" (арендатор) и Администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области (арендодатель) был заключен договор № 1 аренды имущества объектов водоснабжения, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору водонапорную башню с. Тазово (2006 года ввода в эксплуатацию), водозаборную скважину с. Тазово (2006 года ввода в эксплуатацию), водопроводные сети с. Тазово (2006 и 2008 года ввода в эксплуатацию, 2,15 и 5,584 км протяженностью).

Договор заключен сроком на 3 (три) года и действует с 13.01.2016 по 13.01.2019 (п. 2.1).

В соответствии с постановлением Главы администрации Тазовского сельсовета № 6 от 16.01.2015 ООО "Инжстройсервис" был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Тазовского сельсовета Золотухинского района.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 09.12.2014 № 367 (в редакции постановления от 22.04.2015 № 16) и от 23.11.2015 № 325 (в редакции постановления от 15.12.2016 № 291) установлены тарифы на питьевую воду для ООО "Инжстройсервис" для потребителей, расположенных на территории Апальковского и Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области.

К производственной деятельности по холодному водоснабжению истец приступил с 01 мая 2015 - с даты утверждения тарифов.

09.06.2016 при плановой проверке ООО "Инжстройсервис" обнаружено подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения торгово-развлекательного комплекса - магазин "Теремок", собственником которого в указанный период являлась ФИО6, о чем составлен акт от 09.06.2016.

Как  следует из акта, на водопроводной сети диаметром 110 мм (материал-пластик) в колодце предназначенном для размещения пожарного гидранта по адресу: Курская область, 

<

...> 3 А, обнаружено присоединение водопроводной сети, выполненное через седелку диаметром 100 мм, шаровой кран условного прохода 40 мм из полиэтилена, труба диаметром 40 мм с вводом в котельную. В котельной в помещении магазина устроен колодец, при осмотре которого выявлена труба диаметром 40 мм, установлен кран условным проходом 40 мм. Договор не представлен, разрешительных документов нет. Прибор учета на границе эксплуатационной ответственности, в колодце, в здании котельной отсутствует.

Акт от 09.06.2016 подписан ФИО8 - зав.хозяйством магазина "Теремок".

09.06.2016 водоснабжение объекта торгово-развлекательный комплекс "Теремок" гарантирующим поставщиком было прекращено до устранения недостатков, а именно -  до установки прибора учета на входе в систему, в колодце внутри котельной условным проходом 40 мм по техническим  условиям ООО "Инжстройсервис", заключения договора. Кран опломбирован свинцовой пломбой ООО "Инжстроисервис".

10.06.2016 ИП ФИО6 была подана заявка на выдачу технических условий на установку прибора учета на границе эксплуатационной ответственности сетей, на основании чего  её представителю по доверенности от 09.06.2016  ФИО8 были выданы технические условия на установку прибора учета во исполнение требований водоснабжающей организации.

В связи с письменным  обращением  ФИО8 с просьбой установить прибор учета на границе балансовой и эксплуатационной ответственности диаметром не 40 мм, а 15 мм., разрешение было выдано и в последующем установлен и введен в эксплуатацию в качестве коммерческого прибор учета холодной воды диаметром 15 мм с 10.06.2016, о чем составлен акт, подписанный сторонами.

Между сторонами заключен типовой договор №15 холодного водоснабжения от 10.06.2016 , одновременно восстановлена подача холодной воды, так как недостатки, указанные в акте от 09.06.2016, ИП ФИО6 устранены.

Считая, что выявленные нарушения, зафиксированные  в акте от 09.06.2016,  в связи с отсутствием  заключенного договора свидетельствуют  о    самовольном пользовании ответчиком в период с 01.05.2015 по 09.06.2018 централизованными системами водоснабжения, истец произвел расчет водопотребления,  исходя из пропускной способности трубопровода.

 Письмом от 09.08.2016 № 57/41 истец  направил ответчику счет № 12 от 08.08.2016 на сумму 2 094 438, 56 руб.

Претензия 23.08.2016 в адрес ИП ФИО6 об уплате задолженности за холодное водоснабжение в размере 2 094 438,56 руб. оставлена ответчиком без ответа.

07.09.2016 ИП ФИО6 была произведена частичная оплата предъявленных платежных документов в сумме 3 269,16 руб. исходя из показаний ранее установленного прибора учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом  11 статьи 2, пунктом 10 статьи 20  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ( далее - Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 04.09.2013 № 776 ( далее - Правила № 776),  пришел к выводу о  том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный ресурс в размере 2 090 666,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения осуществлялось в отсутствие установленного на границе эксплуатационной ответственности прибора учета и без заключенного договора, в связи с чем объем водопотребления правомерно определен истцом расчетным способом полным сечением трубы в точке подключения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду круглосуточно. Кроме того, с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции в виде пени.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также Правилами № 644  и Правилами № 776.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Раздел III Правил № 776  предусматривает различные случаи, при наличии которых допускается  применение  расчетных способов  коммерческого учета воды, а также методы расчета, используемые  в зависимости от  допущенного абонентом нарушения порядка водопользования. 

В   пункте 14  указаны следующие случаи, при  наличии которых  коммерческий учет воды осуществляется  расчетным способом: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Обращаясь с настоящим иском  истец  первоначально обосновал исковые требования ссылкой на подпункты "в" и "г" пункта 16 Правил № 776. Затем уточнил заявленные требования и обосновал произведенный им расчет задолженности методом учета  пропускной  способности устройств и сооружений  со ссылкой на  несоблюдение ответчиком  подпункта "а"  пункта 16 Правил     № 776, что, по его мнению,  выразилось  в  самовольном пользовании  со стороны ответчика  услугой   холодного водоснабжения в период с 01.05.2015 по 10.06.2016 в период  отсутствия договорных отношений  между сторонами, а также в отсутствии у абонента допущенного  в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности.

Пункт 16 Правил №776  содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых  используется метод  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения  к централизованным  системам  водоснабжения.

В  соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил №776  применение указанного метода  допускается в случае  самовольного присоединения  и (или ) использования  централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось  такое самовольное  присоединение  и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Понятие самовольного пользования и самовольного присоединения даны  в пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644)

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Как следует из материалов дела, в спорный период ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от 22.12.2011 являлась собственником объекта - торгово-развлекательный комплекс "Теремок" инвентарный номер  38:212:002:000046880,  расположенного по адресу: 

<

...>, который на дату покупки  уже  был   подключен   прежним собственником (ФИО9) к  централизованной водопроводной сети.

Технические условия на подключение к коммунальному водопроводу, выданные Администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района  Курской области  прежнему собственнику - ФИО9,  на объект - "Торгово-развлекательный комплекс" 

<

...> предусматривали  обеспечение  объекта водоснабжением и строительство  водопровода с точкой врезки на ул.Загать, д.Жерновец с устройством двух колодцев на врезке и при вводе в дом.

 Из ответа АО "Курскоблводоканал" от 26.10.2017 на адвокатский запрос №24 следует, что  в 2013-2014 годах АО "Курскооблводоканал" на основании   договоров аренды  № 01/МО от 01.01.2013 и № 01/МО от 05.01.2014 осуществляло холодное водоснабжение с.Тазово, д.Жерновец Золотухинского района Курской области, приняв от Администрации  Тазовского сельсовета Золотухинского района  во временное владение  и пользование  соответствующее имущество.

21.06.2013  между ИП ФИО6 и ОАО "Курскоблводоканал" заключен  договор водоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1. которого водоснабжающая организация обязалась  предоставлять абоненту  питьевую воду путем транспортировки по водопроводным сетям централизованной системы коммунального водоснабжения, а  абонент, в свою очередь, обязался оплачивать  полученную воду по установленным тарифам на основании данных учета фактического потребления питьевой воды  по показаниям средств измерения (пункт 2  договора). 

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Федерального закона N 416-ФЗ, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Истец, обосновывая  свою правовую позицию, указывает на то, что прибор учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствовал, несмотря на то, что в Технических условиях (л.д.141, т.1) водопроводная сеть от места врезки и внутридомовые сети  обслуживаются абонентом и являются его собственностью.

Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что  прибор учета  был установлен в соответствии с Техническими условиями и согласован в договоре ресурсоснабжения от 21.06.2013. 

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил N 644).

Согласно пункту 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В  соответствии с пунктом 2   Технических условий на подключение к коммунальному водопроводу, выданных Администрацией Тазовского сельсовета Золотухинского района, предусмотрено:  "Устройство двух колодцев на врезке и  при вводе в дом,  установка счетчика воды - на вводе в дом".

Как следует из пункта 3.1 договора  водоснабжения от 21.06.2013  абонентом оплата производится по показаниям  прибора учета СГВ-20 24.08.2012 заводской номер 10450136, который  согласно Акту  опломбировки  и ввода в эксплуатацию от 05.08.2013 был опломбирован  представителем  ОАО "Курскоблводоканал" - контролером ФИО10, подписавшей  совместно с ИП ФИО6  данный акт с указанием  следующей поверки  прибора - 24.08.2019.

Материалы дела  свидетельствуют о том, что  ИП ФИО6  включительно до декабря 2014 года производила оплату   за услуги холодного водоснабжения  по показаниям  счетчика СГВ-20 № 10450136 на основании актов и  счетов,  выставляемых ОАО "Курскоблводоканал".

Таким образом, размещение счетчика    не на границе балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности было согласовано  между  ИП ФИО6 и ОАО "Курскоблводоканал" в договоре, что не противоречит  положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец , настаивая на самовольном присоединении и пользовании  ответчиком  водными ресурсами, ссылался в том числе   на Правила подключения объекта  капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства № 83 от 13.02.2006, в соответствии с которым  подключение объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения завершается  подписанием  акта о присоединении. При этом  он  указал на  то, что ответчик  не представил суду акт о присоединении  торгово-развлекательного комплекса "Теремок" к центральному водопроводу, а  собственник  централизованной водопроводной сети (Администрация Тазовского сельсовета) не  только не передавал арендатору (ООО "Инжстройсервис") акт о присоединении, но и  не знал о подключении   спорного объекта  к центральному водопроводу.

Между тем, суд отклоняет указанный довод, поскольку  в соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил они   регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство  и присоединение  спорного объекта  к центральному водопроводу  производилось прежним собственником - ФИО11, а ИП ФИО6 приобрела  данный объект  недвижимости уже с имеющимися инженерными коммуникациями и, со своей стороны, приняла необходимые меры к тому, чтобы заключить договор с  водоснабжающей организацией - ОАО "Курскоблводоканал".

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее гарантирующей организацией обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией предложение о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организацией письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным ( часть 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Аналогичная норма  предусмотрена в пункте 12 Правил №644.

В соответствии с  постановлением Администрации Тазовского сельсовета Золотухинского района Курской области  от 16.012.2015 № 6  ресурсоснабжающая организация ООО "Инжстройсервис"  была наделена  статусом гарантирующего поставщика  для централизованной системы водоснабжения муниципального образования "Тазовский сельсовет", зонами деятельности которого  определены  населенные пункты с. Тазово, с.Никольское, д.Терепша.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом,  извещение о смене гарантирующего поставщика  водного ресурса и  оферта о заключении договора  в адрес  ответчика истцом не направлялись.

Следовательно, смена владельца коммунальной инфраструктуры  не может влечь автоматическую постановку всех потребителей в положение  недобросовестных пользователей. После  момента заключения  договора  аренды муниципального имущества  гарантирующий поставщик   должен был провести договорную компанию  с потребителями воды исходя из принципа разумности и добросовестности осуществления гражданских прав. Однако этого сделано не было.

Возложение на пользователей систем водоснабжения  обязанности  отслеживать  смену арендаторов муниципального имущества (поставщиков водных ресурсов) и оперативно подавать заявки  на заключение нового договора недопустимо.

Таким образом, представленные в материалы дела техническая документация  за 2009 год о подключении  к водоснабжению указанного объекта, технические условия, выданные Администрацией Тазовского сельсовета прежнему владельцу объекта торгово- развлекательного комплекса "Теремок", рабочий проект, выполненный ООО "Архитектурное бюро" в 2009 году, разрешение на ввод капитального строительства № 101 от 21.05.2010,  а также договор водоснабжения б/н от 21.06.2013, заключенный между  ОАО "Курскоблводоканал" и ИП ФИО6, акт о наличии  прибора учета (счетчик воды СГВ-20, заводской номер 1-0450136 , дата выпуска  24.08.2012) и его опломбировании  от 05.08.2013  опровергают доводы истца о наличии со  стороны ИП ФИО6  факта самовольного   присоединении и (или) самовольного пользования  централизованной системой водоснабжения и тем самым исключают возможность применения к спорным правоотношениям  подпункта "а" пункта 16 Правил №776.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что факт потребления объектом ответчика ресурса без заключения договора  и без установки прибора учета на границе балансовой принадлежности  свидетельствуют о самовольном пользовании централизованной системой, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основан на нормах , регулирующих отношения по водоснабжению.  

Кроме того, в акте от 09.06.2016 отсутствует указание на совершение потребителем указанного правонарушения.

Применение  для расчетов  в данном случае  подпунктов "в" и "г" пункта 16 Правил №776, допускающих использование метода пропускной способности, также неправомерно с учетом  следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Как следует из материалов дела, предупреждение о необходимости установления  прибора учета  истец изложил в акте  от 09.06.2016.

После составления   акта от 09.06.2016 и отключения  водоснабжения  ФИО6  10.06.2016 обратилась  с заявлением к ООО "Инжстройсервис"  о заключении договора на водоснабжение  объекта "Торгово-развлекательный  комплекс" инвентарный номер 38:212:002 000 046 880 литер Б - магазин "Теремок".

10.06.2016 между сторонами был подписан  типовой договор  №15 холодного водоснабжения,   согласно которому истец обязался  осуществлять  холодное водоснабжение  из централизованных сетей через присоединенную водопроводную сеть.

Срок вступления в силу настоящего договора  согласно пункту 44 договора  - 10 июня 2016 года.

Таким образом, в спорный период с 01.05.2015 по 09.06.2016 договорные отношения между сторонами отсутствовали, так как истец, как водоснабжающая организация,  в указанный период не направлял в адрес ответчика  оферту о заключении договора . О необходимости установки прибора учета  ответчик был уведомлен   уже после проведения проверки и составления акта от 09.06.2016.

При таких обстоятельствах применение  подпункта "в" пункта 16 Правил №776 исключено, поскольку  данное правило применяется лишь в случае , когда  приборы учета не установлены в течение 60-ти дней  со дня получения  от организации, осуществляющей холодное водоснабжение  уведомления о необходимости  установки прибора учета  или после даты , определенной  в договорах водоснабжения , договоре по транспортировке холодной воды.

Подпункт "г" пункта 16 Правил №776 позволяет использовать указанный метод  при нарушении в течение более 6 месяцев  сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом  или транзитной организацией  организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении  потребления воды.

Как следует из содержания акта от 09.06.2016, в нем отсутствуют указания на совершение потребителем указанного правонарушения.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что , как указано выше , оферта на заключение договора  и уведомление о смене гарантирующего поставщика в адрес ответчика не направлялись, последний не может быть привлечен к ответственности за  непредставление показаний прибора учета ввиду отсутствия вины.

Учитывая изложенное оснований для применения  метода  учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения  к централизованным системам водоснабжения, не имеется, в связи с чем  заявленные исковые требования удовлетворению  не подлежат, а  принятые по делу  судебные акты подлежат отмене.

При отсутствии правовых оснований для взыскания  задолженности, требования о взыскании процентов и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме,  а также то, что  при обращении с иском истцу  судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 36 982  руб.,  с ООО  "Инжстройсервис"  подлежит взысканию  т государственная  пошлина  в размере 36 082 руб. в связи с отказом . Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины  за подачу апелляционной и кассационной жалоб относятся на истца в сумме  6000 рублей.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 2 части 1  статьи 287,  статьями 288,   289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Курской области от 13.12.2017 и   постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А35-5406/2017 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Инжстройсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 982  руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 304462508900041, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов  за подачу  апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3