Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11286/2024

г. Благовещенск

24 апреля 2025 года

10 апреля 2025 года

изготовлено в полном объеме

объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 714,92 руб.,

третьи лица: министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); администрация Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с объявлением перерыва в судебном заседании 02.04.2025 до 10.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №01-27-3602 от 24.12.2024, сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности №10-БК от 01.04.2023 сроком до 31.12.2025 года, диплом, паспорт;

третьи лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (далее по тексту – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании 46 714,92 рубля неосновательного обогащения (стоимость оборудования, не возвращенного после окончания срока концессионного соглашения от 29.12.2018 №6/18).

Определением суда от 25.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от сторон истребованы доказательства.

Определением от 19.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 02.04.2025 ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 24 571,82 рубля неосновательного обогащения (стоимость оборудования, не возвращенного после окончания срока концессионного соглашения от 29.12.2018 №6/18).

Представитель ответчика направил в суд дополнительные доказательства, в удовлетворении требований просил суд отказать. Против объявления перерыва не возражал.

В настоящем судебном заседании судом на основании статьи 163 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, объявлен перерыв до 10.04.2025 в целях проверки и редактирования исковых требований с учетом поступивших от ответчика дополнительных доказательств.

После перерыва позиции сторон не изменились.

Представитель истца поддержал  ходатайство об уточнении иска от 02.04.2025.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ уточненные требования принял к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Министерство ЖКХ Амурской области ранее представило в суд отзыв. Полагает, если в ходе судебного разбирательства истцом будут представлены доказательства наличия оснований для взыскания стоимости за не возвращенное оборудование, переданное ответчику в соответствии с условиями концессионного соглашения № 6/18 от 29.12.2018, то исковые требования, в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам могут быть удовлетворены. Просило рассмотреть дело без его участия.

Администрация Белогорского муниципального округа отзыв на иск не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Белогорского района (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (концессионер) 29.12.2018 было заключено концессионное соглашение № 6/18 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Белогорского района (далее соглашение).

Объектом соглашения являлась котельная, кадастровый номер 28:09:011108:216, 1979 года постройки, расположенная по адресу: Амурская область, Белогорский район. 

<

...>, площадью 308,3 кв.м., с движимым имуществом. входящие в состав объекта соглашения, и подлежащая реконструкция в соответствии с заданием и основными мероприятиями, указанными в приложении № 2 к концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 66 раздела X Концессионного соглашения срок действия концессионного соглашения определен со дня подписания соглашения (29.12.2018) до 31.12.2023 года.

В соответствии с положениями Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531 - 03 «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области». 30.05.2022 года, права и обязанности концедента по вышеуказанному соглашению были переданы администрации Белогорского муниципального округа. Полномочия    по управлению и распоряжению имуществом            возложили на муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа.

В соответствии с п. 3.1.10 Положения о Муниципальном казенном учреждении Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утвержденному постановлением главы Белогорского муниципального округа № 14 от 18.12.2020 (с изменениями), Комитет участвует на стороне концедента в части полномочий по передаче объектов концессионного соглашения, а также прав владения и пользования имуществом, входящим в состав концессионного соглашения.

Согласно п.     3.1.23 Положения о Муниципальном казенном учреждении,  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, утвержденному постановлением главы Белогорского муниципального округа № 14 от 18.12.2020 (с изменениями), Комитет является уполномоченным органом в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115- ФЗ «О концессионных соглашениях» (Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Из смысла части 3.1. статьи 3 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ следует, что в целях настоящего Федерального закона к техническому обслуживанию объекта концессионного соглашения относятся мероприятия, направленные на поддержание объекта концессионного соглашения в исправном, безопасном, пригодном для его эксплуатации состоянии и осуществление его текущего и (или) капитального ремонта. Перечень таких мероприятий устанавливается концессионным соглашением.

В соответствии с частью 4.1. статьи 3 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

Согласно части 12 статьи 3 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

В соответствии с частью 16 статьи 3 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Аналогичное условие содержится в пункте 41 концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу пункта 6 части 2 статьи 8 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Пунктом 13 концессионного соглашения установлено, что Концессионер по мере производственной необходимости осуществляет в отношении объектов иного имущества и объектов движимого имущества, входящих в состав объекта Соглашения и не подлежащих реконструкции мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ концессионер обязан передать концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество в срок, установленный концессионным соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ передаваемый концеденту объект концессионного соглашения и иное предусмотренное концессионным соглашением и определяемое в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущество должны находиться в состоянии, установленном концессионным соглашением, пригодном для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и соответствующем установленным настоящим Федеральным законом требованиям, а также должны быть не обремененными правами третьих лиц.

В соответствии с п. 40 концессионного соглашения, движимое имущество, которое создано и (или) приобретено Концессионером при осуществлении деятельности, предусмотренной настоящим Соглашением, и не входит в состав иного имущества, является собственностью Концессионера, за исключением случаев, когда такое имущество заменено в случае неисправности (полной утраты потребительских свойств и др.) движимого имущества, входящего в состав Объекта соглашения, указанного в п. 1 настоящего соглашения.

Передача объекта концессионного соглашения и иного предусмотренного концессионным соглашением и определяемого в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущества концессионером и принятие их концедентом осуществляются по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи (часть 3 статьи 14 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или концессионным соглашением, обязанность концессионера по передаче в соответствии с концессионным соглашением объекта концессионного соглашения и иного предусмотренного концессионным соглашением и определяемого в соответствии с частью 9 статьи 3 настоящего Федерального закона имущества концеденту считается исполненной после принятия этого объекта и такого имущества концедентом и подписания сторонами концессионного соглашения соответствующего документа о передаче. Уклонение стороны концессионного соглашения от подписания документа о передаче считается отказом этой стороны концессионного соглашения от исполнения обязанностей по концессионному соглашению (часть 4 статьи 14 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ).

В соответствии с Порядком передачи Концессионером Концеденту объектов имущества, предусмотренного концессионными соглашениями, Концессионер обязан возвратить Концеденту недвижимое и движимое имущество, входящее в состав объекта соглашения, обязанность по передаче имущества считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты прекращения действия концессионных соглашений.

Согласно пункту 52.2.3 концессионного соглашения от 29.12.2018 № 6/18, Концессионер обязан передать Концеденту демонтированные объекты движимого имущества, подлежащие реконструкции (замене, модернизации) в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Соглашению.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с тем, что ответчиком не возвращено следующее имущество: станция XLL 1,1 кВт, 2012 года выпуска, балансовая стоимость 7823,40 руб.; насос сетевой К80/65/160 5,5 кВт/3000 об, 2012 года выпуска, балансовая стоимость 11137,96 руб.; резак универсальный, 2006 года выпуска, балансовая стоимость 1116,96 руб.; водосчетчик «Норма» СВК-32Х, 2016 года, балансовой стоимостью 4493,5 руб.

МКУ КУМИ БМО направило в адрес ООО «Белогорская компания теплоснабжения» претензию от 12.01.2024 № 01-27-47 о возврате движимого имущества, полученного во владение и пользование по концессионным соглашениям. Ответ на данную претензию в Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа не поступил.

МКУ КУМИ БМО повторно направило в адрес ООО «Белогорская компания теплоснабжения» претензию от 01.07.2024 № 01-27-1639 о возврате движимого имущества, полученного во владение и пользование по концессионным соглашениям. В связи с тем, что указанное выше имущество ответчиком до настоящего времени не возвращено истец обратился в суд с иском.

Истец заявил требования сославшись на п. 52.2.3 концессионного соглашения от 29.12.2018 №6/18, а также на ст.1102, 1104, 1105 ГК РФ.

Вместе с тем, буквально толкуя содержащиеся в пункте 52.2.3 слова и выражения, суд приходит к выводу о том, что возврату подлежат демонтированные объекты движимого имущества, подлежащие реконструкции (замене, модернизации), то есть объекты, которые подлежат реконструкции (замене, модернизации), то есть те, которые не были заменены или модернизированы и обязанность по замене и модернизации которых ответчиком не была исполнена к моменту прекращения концессионного соглашения. Таким образом, концессионным соглашением на предусмотрено обязательство по передаче истцу демонтированного имущества, за исключением имущества демонтированного во исполнение инвестиционной программы.

В данном случае спорное имущество заменено ответчиком в ходе реконструкции объекта, в качестве доказательств ответчиком представлены:

- акт замены оборудования от 01.12.2020 и дефектный акт от 01.12.2020 о замене Станции 1,1 кВт, 2012 года выпуска на Насосную станцию Unipump JET -100L, 0,75 кВт 2850 об/мин, № 101202 2019 года выпуска (передана истцу по акту приема передачи 31.12.2023).

- акт замены оборудования от 01.12.2023 о замене Насоса сетевого марки К80/65/160 5,5 кВт/300 2012 года выпуска на Насос WILO IL 50/140-3/2, 2019 года выпуска (передан истцу по акту приема пере; 31.12.2023).

-  акт замены оборудования от 15.11.2019 и дефектный акт от 15.11.2019 о замене Водосчетчик «Норма» СВК-32Х, 2016 г. на Водосчетчик Миномесс М СВХД № 6499090, 2015 года выпуска (передан и по акту приема передачи 31.12.2023).

Условиями спорного концессионного соглашения не предусмотрен возврат концеденту  демонтированного оборудования, вместо которого, в соответствии с условиями концессионного соглашения, было установлено новое оборудование. П. 52.2.3, как было указано выше, предусматривает передачу имущества, которое подлежит  реконструкции (замене, модернизации), но не было реконструировано (заменено, модернизировано) концессионером к моменту прекращения концессионного соглашения.

Таким образом, как следует из материалов дела, ответчик исполнил обязательства  по модернизации объекта концессионного соглашения в полном объеме. При этом ни условиями концессионного соглашения, ни положениями ФЗ №115-ФЗ от 21.07.2005 или иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрена обязанность концессионера возвратить указанное истцом имущество.

Претензий к работе замененного и модернизированного оборудования у истца к ответчику не имеется. Таким образом, судом не установлено наличие у ответчика обязательств по возврату спорного имущества.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Исходя из изложенного, истец не представил доказательств нарушения ответчиком условий концессионного соглашения, оснований для удовлетворения требований в части взыскания стоимости невозвращенного ответчиком имущества не имеется, в связи с недоказанностью состава гражданского правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, с учетом уточненных требований, по настоящему делу составляет 10 000 руб. Истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          М.В. Дрожаченко