10008/2024-19949(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10632/2023

г. Благовещенск

01 марта 2024 года

изготовление решения в полном объеме  

27 февраля 2024 года объявлена резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного  казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области  «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гипропроект» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 1 752 909,92 руб., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2023 № 02-237, сроком по 31.12.2024;  от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное  учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее -  истец, ГКУ «Амурупрадор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Гипропроект» (далее – соответчики, ООО «Гипропроект») о  взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному  контракту от 19.12.2016 № 2731 в размере 1 752 909,92 руб.  

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по государственному контракту от 19.12.2016 № 2731 в части выполнения  работ по разработке проектной и рабочей документации по реконструкции мостового  перехода на км 2+900 автомобильной дороги «Подъезд к п. Мухинский» в сроки,  установленные государственным контрактом, календарным планом выполнения работ.  

Определением от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу № А04-10632/2023, предварительное судебное заседание назначено  на 20.12.2023.  

Определением от 20.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  30.01.2024.  

Определением от 30.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на  27.02.2024.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме,  просил удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика.  

В возражениях, в частности, указал, что предусмотренная контрактом пеня за  просрочку исполнения обязательств является законной неустойкой, расчет размера пени  произведен истцом в соответствии с законодательством о контрактной системе и  условиями заключенного сторонами контракта, в связи с чем доводы ответчика о  несоразмерности начисленной неустойки являются необоснованными, доказательств  несоразмерности неустойки ответчик не представил. Ответчиком также не представлено  доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению  обязательства в периоды просрочки, указанные в расчете неустойки. Направление  подрядчику требования об уплате неустоек является обязанностью государственного  заказчика. В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств по контракту  явилась основанием для начисления неустойки, оснований для освобождения ООО  «Гипропроект» от ответственности не имеется.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  дополнительных заявлений, ходатайств и документов по делу не направил.  

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в  удовлетворении иска, поскольку считает, что ГКУ «Амурупрадор» пропущен срок исковой  давности для предъявления заявленных требований.  

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании  части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие  обстоятельства.  

19.12.2016 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и АО «Асфальт»  (подрядчик) заключен государственный контракт № 2731 (далее - контракт), в  соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства на  выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию  мостового перехода на км 2+900 автомобильной дороги «Подъезд к п. Мухинский»  (Октябрьский район) (далее - работы) в соответствии с заданием на разработку проектной и  рабочей документации (далее - задание) (приложение № 1 к контракту) и календарным  планом выполнения работ (приложение № 2 к контакту), а государственный заказчик  обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего контракта.  

Результатом выполнения работ по настоящему контракту является проектная и  рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая  положительное заключение государственной экспертизы н пригодная для дальнейшей  реализации (пункт 1.2. контракта).  

Согласно пункту 1.4 контракта место выполнения работ: Амурская область,  Октябрьский район, автомобильная дорога «Подъезд к п. Мухинский», мостовой переход  ка км 2+900.  

Общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту - цена контракта)  составляет 2 220 000 руб., НДС не предусмотрен.  

Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика,  связанные с выполнением обязательств по настоящему контракту, расходы на уплату всех  видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.  

Цена контракта является твердой н определяется на весь период исполнения  контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных  Федеральным законом от 03.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты  3.1. и 3.2. контракта).  

В силу пункта 3.4 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в  установленном порядке акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о  стоимости выполненных работ я затрат (форма № КС-3), которые подписываются  подрядчиком или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью,  выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее  нотариально заверенной копией, и государственным заказчиком (его полномочным липом).  

В соответствии с пунктом 3.5. контракта оплата выполненных работ производится  государственным заказчиком в безналичной форме в течение 30 (тридцати) дней после  подписания акта (ов) о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки (ок) о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Авансирование работ по настоящему контракту не предусмотрено (пункт 3.6.  контракта).  

В пункте 4.1. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный  срок - с момента заключения настоящего контракта, срок окончания - 14 месяцев с момента  заключения настоящего контракта.  

Календарные сроки выполнения работ (этапа работ) определены в календарном плане  выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) (пункт 4.2. контракта).  

Согласно пункту 4.3. контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в  соответствии с календарным планом выполнения работ.  

Дата окончания работ, а также даты выполнения объемов работ, определенных  календарным планом выполнения работ, являются исходными для определения  имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 4.4.  контракта).  

В соответствии с пунктом 9.3.1. контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик  направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Из пункта 9.3.2. контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается  в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (ЦВ) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный  срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о  приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения  контракта; С - размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату'  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).  

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество  дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контрасту (количество дней).  

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерация на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100  процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным  0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской  Федераций на дату уплаты пени.  

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Срок действия контракта: начало - с момента подписания контракта, окончание -до  полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту (пункт 14.3.  контракта).  

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к контракту): 

- первый этап исполнения контракта: инженерные изыскания в том числе: инженерно- геодезические; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические и  инженерно-геологические. Получение положительного заключения государственной  экспертизы на инженерные изыскания - 6 месяцев с момента заключения контракта на  сумму 912 858,00 руб.;  

- второй этап исполнения контракта: разработка проекта планировки и межевания  территории - 8 месяцев с момента заключения контракта на сумму 95 675,00 руб.;  

- третий этап исполнения контракта: сбор исходных данных с предоставлением  согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и  юридическими лицами. Разработка проектной и рабочей документации. Выполнение работ  по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ. Получение  положительных заключений государственной экспертизы на проектную документацию и  достоверность определения сметной стоимости - 14 месяцев с момента заключения  контракта на сумму 1 211 467,00 руб.  

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренные  государственным контрактом от 19.12.2016 № 2731 работы по разработке проектной и  рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 2+900 автомобильной  дороги «Подъезд к п. Мухинский» (Октябрьский район), а именно 2 и 3 этапы, выполнены  ООО «Гипропроект» с нарушением установленных контрактом сроков, в подтверждение  чего в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ от 30.07.2018 № 2,  акт о приемке выполненных работ от 20.04.2020 № 3.  

Претензией от 18.01.2018 исх. № 100 ГКУ «Амурупрадор» обратилось к ООО  «Гипропроект» с требованием оплатить неустойку (пеню) за просрочку исполнения  обязательств в сумме 209 306,61 руб. за период с 20.06.2017 по 09.01.2018.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2018 по делу № А042770/2018 с ООО «Гипропроект» взыскана в пользу ГКУ «Амурупрадор» пеня за  просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.12.2016 № 2731  по первому и второму этапу выполнения работ (инженерные изыскания, разработка  проекта планировки и межевания территории) за период с 20.06.2017 по 09.01.2018 в  размере 90 000 руб.  

Таким образом, количество дней просрочки выполнения работ по контракту  составляет:  

- с 10.01.2018 по 30.07.2018 на сумму 95 675,00 руб. - 202 дня; - с 20.02.2018 по 20.04.2020 на сумму 1 211 467,00 руб. - 791 день. 

В связи с нарушением ООО «Гипропроект» установленных государственным  контрактом от 19.12.2016 № 2731 сроков выполнения 2 и 3 этапов работ ответчику  начислена неустойка (пени), оплатить которую предложено претензией от 22.09.2023 исх.   № 02-5137.  

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от  19.12.2016 № 2731 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами,  суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  

Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Судом установлено, что ООО «Гипропроект» на основании заключенного сторонами  государственного контракта от 19.12.2016 № 2731 обязалось выполнить в течение 14  месяцев с момента заключения настоящего контракта работы по разработке проектной и  рабочей документации на реконструкцию мостового перехода на км 2+900 автомобильной  дороги «Подъезд к п. Мухинский» (Октябрьский район) на общую сумму 2 220 000 руб. в  соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации и календарным  планом выполнения работ, а ГКУ «Амурупрадор» обязалось осуществить приемку  выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

По государственному контракту от 19.12.2016 № 2731 по результатам выполнения  подрядчиком 2 и 3 этапов работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ  по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от  30.07.2018 № 2 и от 20.04.2020 № 3.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной  системе).  

Условиями контракта также установлена ответственность в виде пени, которая  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по  контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения  работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки) (пункт 9.3.2  контракта).  

Так, ГКУ «Амурупрадор» начислило ООО «Гипропроект» неустойку в размере 1 752  909,92 руб., в связи с нарушением предусмотренного контрактом срок выполнения 2 и 3  этапов работ, в том числе:  

- за период с 10.01.2018 по 30.07.2018 в размере 28 023,21 руб. на сумму цены  контракта за 2 этап в размере 95 675 руб. (202 дня просрочки);  

- за период с 20.02.2018 по 20.04.2020 в размере 1 724 886,71 руб. на сумму цены  контракта за 3 этап в размере 1 211 467 руб. (791 день просрочки).  

По мнению ООО «Гипропроект», ГКУ «Амурупрадор» обратилось в суд с иском за  пределами срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  

давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами  претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая  его на этот период времени.  

Как следует из материалов дела, по разработке проектной и рабочей документации на  реконструкцию мостового перехода на км 2+900 автомобильной дороги «Подъезд к п.  Мухинский» (Октябрьский район) по государственному контракту от 19.12.2016 № 2731 на  общую сумму 2 220 000 руб. подлежали выполнению в части 2 этапа работ в течение 8  месяцев с момента заключения контракта, то есть в срок до 19.08.2017, а в части 3 этапа  выполнения работ - в течение 14 месяцев с момента заключения контракта, то есть в срок  до 19.02.2018 (календарный план выполнения работ, приложение № 2 к контракту).  

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 95 675 руб. подписан  сторонами 30.07.2018; акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на сумму 1  211 467 руб. подписан сторонами 20.04.2020.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.11.2023. 

Исходя из периода просрочки исполнения ООО «Гипропроект» выполнения работ,  направления 22.09.2023 (по электронной почте) и 28.09.2023 (посредством почтовой связи)  истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 22.09.2023 исх. № 02-5137, учитывая  приостановку течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка  (5 дней) (пункт 9.4. контракта), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки, возникшей исходя из просрочки  исполнения обязательств, результат которых передан ответчиком истцу на основании актов  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.07.2018 № 2 и от 20.04.2020 № 3.  

Кроме того, с учетом направления ГКУ «Амурупрадор» в адрес ответчика досудебной  претензии от 18.01.2018 исх. № 100 с требованием оплатить неустойку (пеню) за просрочку  исполнения обязательств за период с 20.06.2017 по 09.01.2018, приостановлением течения  срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка (5 дней) (пункт 9.4.  контракта) и даты обращения истца с настоящим иском в суд (17.11.2023), суд также  приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о  взыскании неустойки, возникшей исходя из просрочки исполнения обязательств, результат  которых передан ответчиком истцу на основании акта о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 от 30.07.2018 № 2 (2 этап выполнения работ по контракту) ГКУ  «Амурупрадор» также пропущен.  

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в  суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом  данных обстоятельств.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных ГКУ «Амурупрадор» требований о взыскании с  ООО «Гипропроект» неустойки (пени) по государственному контракту от 19.12.2016 №  2731 в размере 1 752 909,92 руб. в связи с пропуском срока для предъявления требования,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ГКУ «Амурупрадор».  

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области  

Судья Н.В. Есаулова