Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5719/2023

07 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии  в заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель, доверенность от 25.10.2023 №27АА2159704;

от общества с ограниченной ответственностью «Калита»: ФИО3, представитель, доверенность от 19.04.2024 б/н;

от Прокуратуры РФ: ФИО4, прокурор, (по удостоверению)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 25.09.2023

по делу №А73-24114/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

об исключении квартиры из конкурсной массы должника

в рамках дела о банкротстве ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019 принято к производству заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО1, должник) о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 03.02.2020 (резолютивная часть объявлена 27.01.2020) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6, член Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

В рамках дела о банкротстве конкурсным кредитором - ООО «Калита» оспорены сделки должника, в результате чего в конкурсной массе последнего находятся два объекта недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Осиновая речка, ул.Блока, д.8, площадью 246 кв.м, кадастровый номер: 27:17:0601211:266;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 76,1 кв.м, кадастровый номер: 27:23:0020341:446.

ФИО1 12.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 25.09.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что несовершеннолетний ребенок должника обучается в школе №43, расположенной по адресу: 

<

...>, которая находится в непосредственной близости от квартиры, которую должник просит исключить из конкурсной массы. При этом указывает на существование правовых и административных механизмом реализации на торгах жилого дома должника, расположенного в с.Осиновая речка, несмотря на то, что он приобретен с использованием средств материнского капитала. Также должником в материалы дела представлены информационные письма ООО «Дальневосточная оценочная компания» о среднерыночной стоимости имущества должника, согласно которым стоимость жилого дома (с земельным участком) составляет 12 016 000 руб.; квартиры - 10 740 000 руб.

ООО «Калита» в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения)  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.  Указывает, что должник в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в ущерб интересам кредиторов изменила регистрацию по месту жительства с жилого дома на квартиру с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом. Приводит доводы о том, что поданное заявление должника об исключении квартиры из конкурсной массы мотивировано только необходимостью создания максимального благополучия ее несовершеннолетнему сыну, которое не должно нарушать интересы кредиторов должника.

Финансовый управляющий имуществом должника в отзыве на апелляционную жалобу также просит отменить определение суда и исключить из конкурсной массы спорную квартиру.

Судебные разбирательства в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывались с целью предоставления ФИО1 времени для решения административных и правовых вопросов по переводу жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского капитала в единоличную собственность.

К судебному заседанию 28.05.2024 должником представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым жилой дом в с.Осиновая Речка находится в индивидуальной собственности ФИО1, а квартира, которую должник просит исключить из конкурсной массы в общей долевой собственности (по 1/3) ФИО1, несовершеннолетнего ребенка - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и совершеннолетнего сына - ФИО8 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель Прокуратуры РФ поддержал позицию должника.

Представитель ООО «Калита» ознакомился с представленными выписками из ЕГРП, не возражал против их приобщения. 

Изучив материалы дела, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Кроме того в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, право каждого на жилище закреплено в статье 40 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суд первой инстанции, отказывая в исключении квартиры из конкурсной массы должника, руководствовался следующими обстоятельствами.

После совершения оспариваемых сделок (одновременного дарение детям квартиры и дома) в декабре 2019 года сменила адрес места жительства с квартиры, расположенной в г.Хабаровске на жилой дом в с.Осиновая речка, что было установлено при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными. 

Учитывая, что должник проживает в жилом доме в с.Осиновая речка, т.е. он обеспечен жилым помещением,  то оснований для исключения из конкурсной массы должника квартиры в г.Хабаровске суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, суд признал не имеющим правового значения при разрешении вопроса об исполнительском иммунитете факт прописки несовершеннолетнего сына должника ФИО7 в квартире в г.Хабаровске и обучение его в школе №43, расположенной по адресу: 

<

...>, в отсутствие доказательств проживания самого должника в спорной квартире.

Также суд первой инстанции руководствовался тем обстоятельством, что для приобретения жилого дома в с.Осиновая речка должником были использованы средства материнского капитала.

Кроме того, суд отметил, что позиция должника по исключению из его конкурсной массы квартиры в г.Хабаровск обусловлена попыткой сохранить за собой оба объекта недвижимости, поскольку потенциальная реализация жилого дома в с.Осиновая речка будет объективно затруднена по причине наличия долевой собственности на объект, ввиду использования средств материнского капитала. В свою очередь, найти покупателя на долю в праве собственности, не выделенную в натуре, затруднительно. Сам населенный пункт Осиновая речка также не представляет интереса для потенциальных покупателей. Реализация же данной квартиры в процедуре банкротства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, при этом, при совершении должником определенных процессуальных действий, может быть соблюден баланс по обеспечению должника жильем, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является более чем достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище, как необходимом средстве жизнеобеспечения должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при решении вопроса об определении жилого помещения, принадлежащего должнику, подлежащего исключению из конкурсной массы, суд должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14.05.2012 №11-П и от 26.04.2021 №15-П указал, что исполнительский иммунитет, закрепленный в части 1 статьи 446 ГПК РФ, должен рассматриваться на жилье, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилье, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства.

Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае, должник указывала, что длительное время она была зарегистрирована (до 2019 года) и постоянно проживает в квартире в 

<

...>. Ее несовершеннолетний ребенок обучается в школе №43, расположенной по адресу: 

<

...>. Должник работает в Хабаровском колледже отраслевых технологий и сферы обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>, т.е. в непосредственной близости от спорной квартиры.  

Тот факт, что на момент обращения с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы, должник был зарегистрирован в жилом доме, а не в квартире, не могло учитываться судом первой инстанции в качестве волеизъявления должника на оставление за собой именно жилого дома.

Кроме того, с 02.06.2023 ФИО1 зарегистрирована в квартире, расположенной в 

<

...>, в которой также зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний ребенок.

Также в ходе рассмотрения обособленного спора судом апелляционной инстанции, Отделом опеки и попечительства по г.Хабаровску распоряжением от 26.03.2024 №878 должнику выдано предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению (продажа) 1/39 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО7 с условием передачи 1/3 доли в праве собственности на квартиру №74 общей площадью 76,1 кв.м, по адресу: 

<

...>.

 В настоящее время должник по договору дарения передала указанную долю в квартире несовершеннолетнему ребенку, что следует из выписки ЕГРП  от 17.05.2024.

Указанные обстоятельства позволяют придать исполнительский иммунитет квартире, расположенной в г.Хабаровске, исключив ее из конкурсной массы, оставив в конкурсной массе жилой дом, расположенный в с.Осиновая речка, находящийся в единоличной собственности должника.

С учетом изложенного определение суда от 25.09.2023 подлежит отмене, а заявление ФИО1 удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2023 по делу №А73-24114/2019 отменить. Исключить из конкурсной массы ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

Ю.А. Воробьева

 

И.Е. Пичинина