РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 170231/21-84-1330

30 ноября  2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО "Скания - Русь" (143040, Московская область, Одинцовский район, город Голицыно, территория Минское шоссе 43 км, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, изложенного  в письме от 30.04.2021 г. № 13-12/11617, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.09.2021г. №308, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.09.2021г. № 05-01-23/22721, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 22.11.2021 по 29.11.2021, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

ООО «СКАНИЯ–РУСЬ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенного в письме от 30.04.2021г. № 13-12/11617; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СКАНИЯ-РУСЬ» путем зачета в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, излишне уплаченного УС за ввезенные в период с 01.04.2018 г. по 29.06.2018 г. колесные транспортные средства и шасси в размере 426 165 000 руб., с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом проверено, что срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Скания-Русь» в течение января-марта 2018 года осуществило ввоз колесных транспортных средств и шасси на территорию Российской Федерации в количестве 1 474 штук.

В отношении ввезенных колесных транспортных средств заявителем уплачен утилизационный сбор в полном размере с учетом грузоподъемности транспортных средств в 883 714 500,00 рублей.

Посчитав, что расчет утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств осуществлен неверно, ООО «Скания-Русь» обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. ЦАТ от 31.03.2021 № 21082) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Рассмотрев указанное заявление Общества, таможенный орган письмом от 30.04.2021г. № 13-12/11617 «По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора» проинформировал заявителя об отсутствии оснований для возврата утилизационного сбора.

Посчитав указанное решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенное в письме от 30.04.2021г. № 13-12/11617, незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 4 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В отношении колесных транспортных средств (шасси) такой порядок устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291).

В соответствии с п. 5 Постановления № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

При этом, согласно Перечню, при расчете размера утилизационного сбора учитывается полная масса транспортного средства.

Таким образом, для правильного определения коэффициента, а, следовательно, и правильного расчета суммы утилизационного сбора следует использовать значение полной массы транспортного средства, понятие которого в Постановлении Правительства РФ № 1291 отсутствует.

Кроме того, суд отмечает, что определение понятия «полная масса» в отношении транспортных средств отсутствует также и в TP ТС 018/2011, на который ссылается таможенный орган.

Так, в TP ТС 018/2011 установлены следующие определения массы транспортного средства:

- «масса транспортного средства в снаряженном состоянии» - определенная изготовителем масса комплектного транспортного средства с водителем без нагрузки;

- «разрешенная максимальная масса» - установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства;

- «технически допустимая максимальная масса» - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Согласно преамбуле Закона №89-ФЗ данный нормативный правовой акт определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам транспортного средства, ее использование находилось бы в противоречие с целью введения утилизационного сбора.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из системного толкования положений Закона №89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что прав ила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Таким образом, все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон № 89-ФЗ и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии является неправомерным.

Верховный Суд РФ в Определении от 02.10.2019 по делу №А51-15330/2018 указал, что «утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства. При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности».

Указанная правовая позиция нашла отражение также в Определениях Верховного Суда РФ от по делу №А51-12067/2018, от 21.10.2019 по делу № А51-22411/2018, от 03.02.2020 по делу № А51-73/2019, от 03.02.2020 по делу № А51-72/2019, от 03.02.2020 по делу №А51-27029/2018, от 14.01.2020 по делу № А51-433/2019, от 13.01.2020 по делу № А51-26206/2018, от 15.01.2020 по делу № А51-27032/2018, от 14.01.2020 по делу № А51-26745/2018, от по делу № А51-309/2019, Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 по делу № А45-20762/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2019 по делу № А51-202/2019, от 06.12.2019 по делу № А51-3462/2019, от 24.10.2019 по делу № А51-73/2019.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что в текст Постановления № 1291 были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866, вступившие в силу 28.11.2020, а именно:

- в таблице приложения № 1 к Правилам № 1291 наименование графы 10 изложено в следующей редакции: «Технически допустимая максимальная масса (тонн)».

- в пунктах 4 - 16, 24 - 31 слова «полной массой» заменены словами «технически допустимой максимальной массой».

- разъяснительная сноска 2 дополнена абзацем следующего содержания: «Используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин «технически допустимая максимальная масса» применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, вопрос о значении термина «полная масса» транспортного средства решен путем исключения указанного термина из текста Постановления №1291.

С учетом изложенного, суд отмечает, что с 28.11.2020 утилизационный сбор подлежит уплате исходя из «технически допустимой максимальной массы» транспортного средства, а не «полной массы» транспортного средства в значении, указанном выше.

Само по себе внесение указанных изменений в Постановления № 1291 означает, что понятия «технически допустимая максимальная масса» транспортного средства и «полная масса» транспортного средства имеют различное содержание, что и обусловило необходимость внесения соответствующих изменений. Кроме того, как следует из материалов дела, в решении об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, изложенном в письме от 30.04.2021г. № 13-12/11617 таможенный орган, в том числе, ссылается на разъяснения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, изложенные в письме от 27.03.2014 № 20-828, о том, что для правомерного использования соответствующего коэффициента при расчете суммы УС необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства, указанной в ОТТС и ПТС.

Вместе с тем, по мнению суда, ссылка таможенного органа на разъяснения Минпромторга России, изложенные в пункте 12 письма от 27.03.2014 № 20-828, является несостоятельной, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не регулирует отношения в области установления, определения, взимания и уплаты утилизационного сбора, выражает лишь мнение отраслевого органа по возникшему проблемному вопросу.

Кроме того, суд отмечает, что изложенные в указанном письме выводы не подтверждают позицию таможенного органа о том, что отсутствие в нормативных правовых актах понятия «полная масса транспортного средства» не является основанием для уплаты утилизационного сбора без учета пассажиров и массы перевозимого груза, поскольку не основаны на нормах права.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2019 № Ф04-1869/19 по делу № А45-20762/2018.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, утвержденной в приложении № 4 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора.

В силу п. п. 29, 30 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора заявление подается в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание).

При этом, по мнению суда, не зарегистрированный в качестве нормативно-правового акта приказ ФТС РФ от 26.06.2019 №1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС»» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный Постановлением № 1291, поскольку Приказ ФТС является актом меньшей правой силы чем Постановление Правительства РФ.

Таким образом, ссылка таможенного органа на указанный приказ в части отсутствия у него полномочий по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора судом также отклоняется как необоснованная.

Суд отмечает, что непосредственное перечисление денежных средств излишне уплаченного утилизационного сбора из бюджета носит технический характер, в связи с чем таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате, с учетом наличия у Общества Единого лицевого счета.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.05.2009 № 17440/08 по делу № А40-3479/08-79-27 ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

Согласно материалам дела, в качестве подтверждения переплаты Обществом представлены копии деклараций на товары, платежные поручения об уплате утилизационного сбора, расчет переплаты утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства и шасси с указанием номеров соответствующих ТПО.

Указанные документы являются достаточными для расчета и подтверждения излишней уплаты утилизационного сбора.

При этом, таможенным органом расчет суммы переплаты утилизационного сбора не опровергнут.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате утилизационного сбора нарушает право Общества на своевременный возврат излишне уплаченного в бюджет РФ сбора.

Постановление №1291 не предусматривает каких-либо санкций за несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора, в том числе отсутствует возможность взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суммы излишне уплаченного утилизационного сбора не индексируются, а комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств.

Таким образом, несвоевременный возврат излишне уплаченного утилизационного сбора влечет для Общества неблагоприятные экономические последствия в виде инфляции (обесценения) сумм, подлежащих возврату.

Судом рассмотрены все доводы таможенного органа, изложенные в отзыве на заявление, однако отклонены как несостоятельные, поскольку правовая позиция заявителя соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную акцизную таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО «СКАНИЯ-РУСЬ» путем зачета в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, излишне уплаченного за ввезенные в период с 01.04.2018 г. по 29.06.2018 г. колесные транспортные средства и шасси в размере 426 165 000 руб. 

В силу ст.110 АПК РФ с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная заявителем госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 30.04.2021г. № 13-12/11617.

Обязать Центральную акцизную таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО «СКАНИЯ-РУСЬ» путем зачета в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, излишне уплаченного за ввезенные в период с 01.04.2018 г. по 29.06.2018 г. колесные транспортные средства и шасси в размере 426 165 000 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «СКАНИЯ-РУСЬ» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова