АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23418/2018

г. Краснодар

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Гидрохимический институт» (ИНН 616800749) – Бурлаченко А.Н. (доверенность                         от 11.09.2018) и Литвиновой И.П. (доверенность от 14.03.2019), в отсутствие ответчика –  администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Гидрохимический институт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 (судья Великородова И.А) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018                             (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу № А53-23418/2018, установил следующее.

ФГБУ «Гидрохимический институт» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация) об обязании продолжить и завершить процедуру оформления бесхозяйной вещи – помещения ТП-1218 и 2 кабелей 6кВ от РП-8 (8Ф9 и 8Ф12), расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Стачки, 198. 

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не учли, что учреждение не просит принять спорное имущество в муниципальную собственность, а лишь настаивает на процедуре оформления объекта как бесхозяйного. 

В судебном заседании представители учреждения высказали свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, земельный участок с                кадастровым номером 61:44:0072101:59 площадью 4967 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 198, передан учреждению на праве постоянного бессрочного пользования. 

В границах земельного участка расположены: здание лабораторного корпуса                     (литера А) площадью 5911,5 кв. м, которое принадлежит учреждению на праве оперативного управления, и сооружение ТП-1218 (далее – ТП-1218). 

11 октября 2017 года в адрес учреждения поступило письмо администрации о начале процедуры передачи бесхозяйных вещей, а именно ТП-1218.

30 ноября 2017 года администрация сообщила учреждению о невозможности продолжить процедуру передачи объекта в муниципальную собственность, в связи с тем, что объект находится на земельном участке, принадлежащем заявителю. 

Полагая, что действия администрации по прекращению процедуры принятия                   ТП-1218, как бесхозяйной вещи, являются незаконными, учреждение обратилось в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 № 931  на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Также следует иметь в виду, что в силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ТП-1218 находится на эксплуатационной ответственности истца, в соответствии с актом разграничения балансной принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности; оснований считать подстанцию бесхозяйной не имеется, суды обоснованно  указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Учитывая отсутствие прямого указания закона на обязанность муниципального образования компенсировать электросетевым организациям потери электроэнергии в бесхозяйных сетях, а также факт, что статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации только предоставляет муниципальному образованию правовую возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а не устанавливает юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований.

 Доводы жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. 

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018 по делу                                             № А53-23418/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи									                  В.В. Аваряскин

	                                                                                                                  А.В. Садовников