АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» июля 2020 года             Дело № А53-13875/20

Резолютивная часть решения объявлена   «20» июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «29» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «И. И.И.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «И.И И.» о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 360,20 руб.

Определением суда от 27.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчиком в материалы дела отзыв представлен не был.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 20.07.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ростовской области 18.04.2019 было вынесено решение по делу № А53-22673/18 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО1.

01.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор» и обществом с ограниченной ответственностью «И. и.И.» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» продает второй этаж магазина, в составе комнат: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,14,15,16,17,18,19; литер А, площадью 641,3 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу № А53-8073/15 договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор» и обществом с ограниченной ответственностью «И.и.И.», в связи с чем, 11.03.2020 была  произведена государственная регистрация права собственности на указанное выше недвижимое имущества за обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор». 

Как указывает истец  общество с ограниченной ответственностью «И. и.И.» являлось собственником имущества в период с 2014 года по начало 2020 года, осуществляя   его   использование,   в   том   числе   потребление коммунальных ресурсов.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «И. И.И.»  не произвел заключение договора газоснабжения с ООО «Газпром   межрегионгаз   Ростов-на-Дону»,   поставщик   газа   считал,   что потребителем газа является общество с ограниченной ответственностью «Кооператор». 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 по делу № А53-34855/19 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 95 360,20 руб., из которых - 87 064,91 руб. задолженности за поставленный газ, 4 627,29 руб. пени, а также 3 668 руб.).

По мнению истца, так как ответчик являлся владельцем недвижимого имущества и потребителем газа, то он обязан уплатить истцу 95 360,20 руб. неосновательного обогащения.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате  неосновательного обогащения в размере 95 360,20 руб., которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках рассмотрения судебного дела № А53-34855/2019 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор», указывая, что в марте – мае 2019 года ответчику было поставлено 10 000,51 куб.м., что подтверждалось сводными актами от 31.03.2019, 30.04.2019 и 31.05.2019  подписанными сторонами. 

Обществом  с ограниченной ответственностью «Кооператор» оплата произведена частично (платежные поручения от 28.02.2019, от 01.04.2019, задолженность с учетом уточнения исковых требований ставила 87 064,91 руб.

01.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор» и обществом с ограниченной ответственностью «И. и.И.» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с условиями заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «Кооператор» продает второй этаж магазина, в составе комнат: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,14,15,16,17,18,19; литер А, площадью 641,3 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 по делу № А53-8073/15 договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор» и обществом с ограниченной ответственностью «И. и.И.», тогда как только 11.03.2020 была  произведена государственная регистрация права собственности на указанное выше недвижимое имущества за обществом с ограниченной ответственностью «Кооператор». 

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу  № А53-34855/2019 судом апелляционной инстанции были отклонены доводы общества с ограниченной ответственностью «Кооператор», о том что ООО «Кооператор» не является собственником помещения и газоиспользующего оборудования с 2014 года.

Суд со ссылкой на материалы судебного дела указал, что в период с 2016 года между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору (от 10.08.2016, 14.09.2018), на которых имеется подпись представителя ответчика и печать общества. Сводные акты поданного – принято газа по договору за спорный период также подписаны представителем ответчика и скреплены печатями организаций. Кроме того, ответчиком производились частичные оплаты. Дополнительным соглашением от 14.09.2018 стороны продлили срок действия договора № 43-3-10092/10 от 15.12.2009 до 31.12.2019. Таким образом, указанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Кооператор» считал себя стороной договора, потребителем газа и плательщиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, фактически потреблявшим газ в спорный период, является истец.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной ранее отсрочкой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КООПЕРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3814 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                   Е.А. Батурина