Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70282/2016

24 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСОЮЗ" (адрес:  Россия 195274, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 53/4/103; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Константина Заслонова д.17);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ДОМ" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 105-107);

о взыскании 2 235 432,21 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2017г.

- от ответчика: адвокат Поляков Ю.А. по доверенности №05 от 11.01.2017г., адвокат Николаева Е.И. по доверенности №06 от 11.01.2017г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСОЮЗ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ДОМ" о взыскании 2 235 432,21 руб. задолженности.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 2 235 992,19 руб. 

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСОЮЗ" 1 802 172,29 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 225 000,00 руб. неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации, 146 502,82 руб. компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работах, всего 2 173 675,11 руб.

Встречные требования протокольным определением от 23-31 марта 2017 г. приняты к совместному рассмотрению в части компенсации расходов по устранению недостатков в выполненных работах в размере 146 502,82 руб.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Новый Дом" (Генподрядчик, Ответчик) и ООО «ТехноСоюз» (Подрядчик) 12.05.2016г. заключен Договор подряда № 2/С-16. В рамках указанного договора со стороны ООО «ТехноСоюз» был выполнен комплекс работ по устройству свай С190.40-Св. в количестве 291 штука на объекте: Административное здание с трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 1 (Западнее дома 12, литер А по Октябрьской наб.).

Стоимость выполненных работ согласно актам КС-2, КС-3 по Договору составляет 13 349 424,40 руб.

В адрес ответчика были направлены акты КС-2, КС-3 № 1 от 30.06.2016г. на подписание. Повторно данные акты были направлены 19.07.2016г.

Приведенные ответчиком мотивы отказа в подписании актов приемки выполненных работ КС-2, КС-3 с замечаниями к дате подачи и оформлению актов, не являются правомерными, так как приведенные доводы не препятствуют приемке выполненных работ и подписанию актов приемки.

Действуя как добросовестная сторона в заключенном договоре, ООО "Новый Дом" вправе самостоятельно переделать акты КС-2, КС-3 и направить их на подписание в адрес ООО «ТехноСоюз», либо подписать ранее переданные акты с указанием в них даты подписи.

Отказываясь от подписания актов приемки, сторона Генподрядчика действует недобросовестно, так как фактически приняла результат выполненных работ и использует, так как подписало акт приемки со своим заказчиком (акты приема-передачи выполненных работ свайного поля Объекта 100%).

Однако ООО "ТехноСоюз", являясь добросовестным участником правоотношений и лицом, заинтересованным в скорейшем подписании, передало акты приемки с внесением корректировок в соответствии с требованиями ответчика. Передача этих документов подтверждается Актом приема-передачи документов от 08.08.2016г.

Сроки приемки выполненных работ по переданным документам - до 25.08.2016г. согласно п. 4.1 Договора. Согласно п. 4.1.2 Договора срок подписания переданных актов составляет 15 рабочих дней.

Все сроки на подписание и оплату прошли, мотивированного отказа в подписании после передачи документов 08.08.2016г. со стороны ООО "Новый Дом" не поступало.

Согласно расчетам истца размер задолженности составляет 2 235 992,19 руб. 

Возражая против иска, Ответчик ссылался на не наступление условий для оплаты по причине неправильного оформления истцом документов в нарушение порядка, установленного разделом 4 договора, заявил встречное требование о взыскании 146 502,00 руб. в возмещение убытков.

В соответствии с п.9.10 Договора Подрядчик возмещает ущерб, включая, но неограничиваясь, некачественным выполнением работ, причинённый Генподрядчику и/или имуществу Генподрядчика, в процессе выполнения работ и/или в период гарантийного срока.

Как установлено п.2.5 Договора подряда, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить любой платёж по Договору на сумму расходов, понесённых им на устранение недостатков в выполненных Подрядчиком работах (п.6.1.3 Договора).

По п.6.1.3 Договора, как в период его действия, так и в период гарантийного срока, Генподрядчик вправе устранить недостатки в выполненных Подрядчиком работах за счёт Подрядчика своими силами и/или силами третьих лиц за счёт средств Подрядчика.

В соответствии с Актами от 15.06.2016 № 1, от 15.06.2016 № 2, от 12.07.2016 № 1/1, от 12.07.2016 № 2/1, от 12.07.2016 № 3, подписанными представителем Истца (Приложение № 7 к Отзыву на иск от 12.01.2017), допущенные Истцом отклонения в качестве производства работ по устройству свай повлекли необходимость выполнения Ответчиком дополнительных объемов и видов работ.

Как следует из Расчётов стоимости дополнительных работ №№ 1, 2 и 3, общая стоимость дополнительных работ, произведённых Ответчиком в связи с нарушением Истцом качества производства работ, составила сумму 146 502,82 руб.

В соответствии с ч.3 п.9.9 Договора Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке удерживать из сумм платежей по Договору и/или суммы зарезервированной в качестве резерва качества суммы, суммы причитающихся ему компенсаций, неустоек, штрафов и пени при условии письменного уведомления об этом Подрядчика.

Уведомлением от 10.01.17 № 07 Ответчик уведомил Истца о том, что ООО «Новый Дом» удерживает сумму в размере 146 502,82 руб. из стоимости выполненных объемов работ по Договору.

Так как указанное Уведомление не было учтено Истцом при уточнении своего искового требования, Ответчик вынужден требовать компенсации суммы своих затрат на устранение недостатков в выполненных Истцом работах в судебном порядке.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1.1 договора от 12.05.2016 г., Генподрядчик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета и при условии подписания Справки по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и предоставления счета-фактуры с учетом:

- зачета аванса;

- удержания суммы резерва качества (п. 5.1 Договора);

- удержания суммы компенсаций, пени и штрафов.

На момент рассмотрения дела акты КС-2 на заявленный истцом объем работ подписан ответчиком. Свой отказ подписать акты при первом вручении ответчик мотивировал неправильным указанием даты акта: при том что работы выполнялись в августе 2016 г. дата акта приемки значилась как 01.08.2016 г., что не соответствует положению дел. По этой причине акты были возвращены на исправление, и подписаны позднее.

Поскольку акты подписаны ответчиком и факт выполнения работ ответчик не отрицает, работы подлежат оплате независимо от отсутствия окончательного акта сдачи-приемки, предусмотренного пунктом 4.2.2 договора. Стороны не лишены возможности подписать данный акт при наличии у них такой необходимости. На оплату работ в порядке пункта 2.1.1 это обстоятельство не влияет.

Иск ООО «Техносоюз» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора от 12.05.2016 г., Генподрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить любой платеж по Договору на сумму расходов, понесенных им на устранение недостатков в выполненных Подрядчиком работах (п. 6.1.3 Договора), в том числе уменьшить оплату за работы в отчетном месяце или любом последующем месяце, или уменьшить сумму зарезервированных денежных средств, о чем Заказчик уведомляет Подрядчика в письменном виде.

Пунктом 7.3. договора установлено, что если в течение гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки, указанные в Акте рекламации, составленном по инициативе Генподрядчика с участием представителя Подрядчика. В случае несогласия с выводами, изложенными в Акте, Подрядчик вправе привлечь за свой счет независимого эксперта.

Пункт 7.4. договора предусматривает, что в случае если в соответствии с п. 7.3 Договора Подрядчик не устранит некачественно выполненные работы в течение 7 (Семи) дней по истечении срока, установленного в Акте рекламации, Генподрядчик вправе устранить недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц за счет Подрядчика. Компенсация расходов связанных с устранением недостатков производится Подрядчиком на основании выставленных Генподрядчиком счетов на документально подтвержденные суммы расходов (в том числе будущих расходов). Оплата счетов должна быть произведена в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня их получения Подрядчиком.

Доказательств заявления возражений либо устранения недостатков по подписанным с его стороны актам выявления дефектов истец не представил, ходатайство о назначении экспертизы для опровержения доводов ответчика - не заявил, ввиду чего данные требования ответчика подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца в части принятых к производству и удовлетворенных исковых требований.

В остальной части пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета

В результате удовлетворения первоначального и встречного исков судом произведен зачет встречных требований.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы взысканной задолженности по первоначальному иску без учета увеличения размера требований. Настоящим суд исправляет ошибки, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 235 992,19 руб. задолженности, а также 34 180,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 146 502,00 руб. в возмещение убытков, 5395,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 118 275,13 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» из федерального бюджета 28 473,94 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.