ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-162353/23

г. Москва

08 сентября 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Порывкина П.А., Левченко Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-162353/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  

для рассмотрения дела в суде первой инстанции 

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>) к 1)Учреждению «Музей предпринимателей, меценатов и благотворителей»  

(ИНН: 

<

***>) 

 2)Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 3)Департаменту культурного наследия г. Москвы (ИНН: 

<

***>) 4)Обществу с ограниченной ответственностью «РС-Ресурс» (ИНН: 

<

***>)  

 5)Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от ответчика 2:Клещева О.С. по доверенности от 27.12.2024; от ответчика 3: ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены.;  

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с Учреждения «Музей Предпринимателей, Меценатов и благотворителей», Департамента городского имущества г.Москвы, Департамента культурного наследия г.Москвы, ООО «РС- Ресурс», ООО «Финансовый альянс» причиненного ущерба в сумме 48 200 руб..  

Решением суда от 05.04.2024 года требования САО «ВСК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «РС-Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на  

рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.  

САО «ВСК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.  

Определением от 05.08.2024 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела № А40-162353/23 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

 В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 года решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2024 г. по делу № А40-162353/23 отменено по безусловным основаниям; взыскано солидарно с Учреждения «Музей предпринимателей, меценатов и благотворителей», с Департамента городского имущества города Москвы, с Департамента культурного наследия города Москвы, с ООО «РС-Ресурс», с ООО «Финансовый альянс» в пользу САО «ВСК» причиненный ущерб в сумме 48 200 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб..  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2025 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 года отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.  

 При новом рассмотрении дела, от САО «ВСК» поступило ходатайство, в котором истец заявил об отказе от исковых требований к Департаменту культурного наследия города Москвы.  

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ САО «ВСК» от исковых требований к Департаменту культурного наследия города Москвы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований к Департаменту культурного наследия города Москвы, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика (1,4,5), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей отчетка (2,3) исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2024 года и принятия нового судебного акта.  

 Как следует из материалов дела, 23.12.2022 года в результате падения снежных масс с крыши здания по адресу: 

<

...>, повреждено транспортное средство марки «ГАЗ ГАЗон NEXT», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованное САО «ВСК» по договору страхования № 21004C5SB0904, переданное АО «Сбербанк Лизинг» по договору лизинга № ОФ/Ф-1261999-01-01 от 21.04.2021 года ООО «Управление современного строительства», стоимость восстановительного ремонта которого составляет 48 200 руб.74 коп..  

 В подтверждение убытков истцом представлены: постановление УУП ОМВД России по району Якиманка г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022 года, акт осмотра транспортного средства от 25.01.2023 года, заказ-наряд 9006068 от 14.02.2023 года, счет на оплату № Г7КЛГН1802 от 14.02.2023 года, страховой акт № 21004С5SB0904-S000001Y от 22.02.2023 года.  

 САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 27.02.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в сумме 48 200 руб.74 коп., что подтверждается платежным поручением № 69185 от 27.02.2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.  

Установлено, что по адресу: 

<

...> расположено здание, являющееся объектом культурного наследия регионального значения.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, по вышеуказанному адресу помещение с кадастровым номером 77:01:0006005:3029, площадью 178 кв. метров находится в собственности ООО «PC-Ресурс» с 11.06.2022 года, помещение с кадастровым номером 77:01:0006005:3874 с 14.06.2018 года, площадью 54,6 кв. метров находится в собственности ООО «Финансовый Альянс», помещение с кадастровым номером 77:01:0006005:3873, площадью 564.4 кв.метров находится в собственности города Москвы и по договору аренды № 01-01452/2006 от 06.12.2006 года на срок с 15.03.2007 года по 31.12.2027 года передано во временное  

пользование и владение Некоммерческому партнерству «Музей акционерного дела и финансовой истории».  

В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.  

Факт причинения ущерба при указанных истцом обстоятельствах и размер ущерба подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.  

Ответчики своего заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представили. Ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта не заявили.  

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в произошедшем страховом случае, ответчиками суду не представлены (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, причинение вреда имуществу потерпевшего, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, которые не обеспечили надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши здания от снега, исключающего его падение и причинение ущерба.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2024 г. по делу № А40-162353/23 отменить по безусловным основаниям.  

Принять отказ Страхового акционерного общества «ВСК» от исковых требований к Департаменту культурного наследия города Москвы.  

Производство по делу в части отказа Страхового акционерного общества «ВСК» от исковых требований к Департаменту культурного наследия города Москвы прекратить.  

Взыскать солидарно с Учреждения «Музей предпринимателей, меценатов и благотворителей» (ИНН: 

<

***>), с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>), с Общества с ограниченной ответственностью «РС- Ресурс» (ИНН:

<

***>), с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый альянс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>) причиненный ущерб в сумме 48 200 (сорок восемь тысяч двести) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: П.А.Порывкин  

 Н.И.Левченко