АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-1992/2018  «24» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018. Полный текст решения изготовлен 24.07.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» (603950, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала  «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения сбыта  (601914, 

<

...>),  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601480, 

<

...>)  

о взыскании 30 845 руб. 10 коп., при участии: от истца: не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен, установил. 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице  филиала «Владимирэнерго» Ковровского межрайонного подразделения  сбыта обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения от 01.07.2017 № 58-6829-ук в сумме 30 845 руб. 10 коп.  

Определением арбитражного суда от 28.02.2018 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик  возражений относительно заявленных требований в материалы дела не  представил.  

Определением суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению по  правилам общего искового производства.  

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой  инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в  общем порядке.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не  обеспечил, отзыв на иск не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое  заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующее.  

Между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор  энергоснабжения от 01.07.2017 № 58-6829-ук, в соответствии с которым  МРСК обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии  (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент  обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по  договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с  учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электрической энергией (мощностью), считается произведенным  надлежащим образом при условии поступления денежных средств на  расчетный счет МРСК, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в  размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору,  согласно которому:  

- в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на  основании счета, выставленного МРСК в соответствии с п. 3 настоящего  

Приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с  учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном  месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года поставил  ответчику электрическую энергию (счет-фактура от 31.12.2017  

 № 0000370/3112/1340/Э). 

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за  потребленную электрическую энергию послужила основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных  актов.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и  наличие задолженности подтверждены документально (договор, счет- фактура, акты снятия показаний, другие материалы дела), ответчиком не  оспорен.  

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы,  поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате долга  обоснованными.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме  30 845 руб. 10 коп.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Коммунальщик» в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и  Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» Ковровского  межрайонного подразделения сбыта задолженность в сумме  30 845 руб. 10 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок,  не превышающий месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Киселева