﻿609/2021-15125(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 марта 2021 года Дело № А56-125175/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА»  Матвеевой Т.Н. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации Смирновой А.А.  (доверенность от 23.12.2020),  

рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2020 по делу № А56-125175/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (адрес: 192177, 

г. Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3; ОГРН 1027806073591, ИНН  7811129544; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по  печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060,  г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219, ИНН 78300002423;  

далее – Комитет) 60 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (адрес: 197101, г. Санкт- Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В; ОГРН 1027806893531, ИНН  7812027792) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт- Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А; ОГРН 1027810256352, ИНН  7830002430).  

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020 в иске в части взыскания  убытков в виде административных расходов отказано, а в остальной части  исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы  поддержала, а представитель Комитета просила отказать в ее удовлетворении.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением  Комитета от 06.03.2019 № 2305/19 Общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге».  

В рамках договора от 08.02.2019 № 3/19/Ю, заключенного между Обществом  и ООО «ЭВРИКАр» (исполнитель) на оказание юридических услуг, связанных с  представлением его интересов в Комитете в ходе рассмотрения дела об  административном правонарушении, платежным поручением от 11.10.2019  

 № 543 истцом уплачено исполнителю 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2020 по делу № А56-32586/2019 указанное постановление  Комитета признано незаконным и отменено.  

Общество направило в Комитет претензию от 11.10.2019 № 223 о  возмещении 50 000 руб. убытков, выразившихся в оплате услуг представителя.  

В связи с отклонением Комитетом данной претензии Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском, включив в сумму убытков 10 000 руб.,  уплаченных ООО «ЭВРИКАр» платежным поручением от 19.11.2019 № 625 в  рамках договора от 07.10.2019 № 70/7/19/Ю на оказание юридических услуг,  связанных со взысканием убытков.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом оказания  ему юридических услуг исполнителем в деле об административном  правонарушении, в иске в части взыскания суммы убытков, связанных с  представлением интересов Общества в Комитете, отказал.  

Исковые требования в части взыскания убытков в связи с рассмотрением  дела № А56-32586/2019 оставлены без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые это лицо  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества), если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту  акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат  возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных  лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону  

или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица,  причинившего вред, а также причинной связи между противоправным  поведением ответчика и наступившим вредом.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или  иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не  отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.  Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной  ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о  привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред  в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь,  эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в  пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации).  

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об отсутствии совокупности условий, при которых иск о возмещении вреда  подлежит удовлетворению.  

Как установлено судами двух инстанций, 14.02.2019 с материалами дела об  административном правонарушении в Комитете ознакомилась Пичугина Т.Н.,  действовавшая по доверенности Общества от 09.01.2019 № 4; при составлении  протокола об административном правонарушении присутствовала Грибова Л.В.,  действовавшая по доверенности Общества от 19.02.2019 № 31, она же  принимала участие в рассмотрении дела об административном  правонарушении.  

В связи с этим суды указали на отсутствие доказательств оказания Обществу  юридических услуг ООО «ЭВРИКАр» в рамках договора от 08.02.2019 № 3/19/Ю,  отраженных в акте сдачи-приемки работ от 10.07.2019.  

Поскольку полномочия названных представителей при рассмотрении дела  об административном правонарушении в Комитете подтверждены  доверенностями, выданными Обществом, суды пришли к выводу о том, что это  свидетельствует лишь о действиях самого Общества по защите своих прав  через представителей, а не исполнение ООО «ЭВРИКАр» договорных  обязательств.  

Судами также установлено, что 10 000 руб. взыскиваемых убытков связано с  оплатой услуг представителя при рассмотрении дела № А56-32586/2019.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» указано, что издержки, связанные с ведением  представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые  по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с  восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки  являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке,  предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК  РФ).  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое  требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в  соответствии со статьей 112 указанного Кодекса.  

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что понесенные Обществом  расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора от 07.10.2019  

 № 70/7/19/Ю при рассмотрении дела в арбитражном суде, не являются  убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ и не могут быть возмещены в  рамках отдельного искового производства, а иск в данной части подлежит  оставлению без рассмотрения.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы  материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А56-125175/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭВРИКА» – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич Судьи А.Г. Кудин 

 Л.Б. Мунтян