Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-22927/2023

«28» февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2024 года по делу № А19-22927/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью центр управления Региональными и Муниципальными Проектами "Арткон" (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

установил:

Истец, ООО ЦУ РМП "АРТКОН", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 746,43 руб., за период с 03.05.2023 по 23.08.2023, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 87 746 руб. 43 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 23.08.2023, 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб.

В остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что страховое возмещение выплачено в сроки установленные правилами.

Суд не принял во внимание, что правилами добровольного страхования не предусмотрена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.01.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Как указывает истец, ответчик неправомерно удерживал его денежные средства, подлежащие ему выплате не позднее 03.05.2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение ст. 330, 395 ГК РФ, не зависит от указания в Правилах страхования о несении ответственности за неисполнение денежного обязательства, а применяется при наличии факта неправомерного удержания денежных средств страхователя.

Иными словами, для применения положений ст. 395 ГК РФ, следует установить, когда в соответствии с Правилами страхования у ответчика наступила обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил страхования, срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, Полную гибель ТС, иного имущества – после предъявления Страховщику ТС для осмотра.

Не требуется предоставление каких-либо документов исключительно по риску «Повреждение, не подтвержденное справками» («ПНПС») в соответствии с п. 4.1.8 Правил страхования.

Согласно пункту 10.2. Правил страхования, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.01.2023 заключен договор страхования № 23530V5O00018-00002 автомобиля марки КамАЗ Х950КС797 X897074A9K6FP3075, на условиях Правил страхования № 171.4 от 04.04.2022.

09 марта 2023 г. в кабине застрахованного транспортного средства, находящегося по адресу: 

<

...>, произошел пожар.

В предусмотренном Правилами страхования порядке, истец 14.04.2023 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик 02.05.2023 уведомил истца об отсутствии оснований выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что случай не является страховым согласно Правилам страхования.

Претензией от 11.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 3 870 000 руб.

В ответ ответчик письмом от 29.05.2023 со ссылкой на уведомление от 11.05.2023, отказал в выплате страхового возмещения.

16.06.2023 истец повторно направил уведомление с требование принять документы из компетентных органов по страховому возмещению № 9207967, приложив копию постановления № 25 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023 и заключение специалиста от 14.03.2023, не содержащие сведения о наличии технических неисправностей транспортного средства истца перед произошедшим 09.03.2023 событием.

В связи с тем, что на этапе урегулирования события истец представил противоречивые документы страховщику, САО «ВСК», пользуясь правом на проверку обстоятельств события, 06.07.2023 направило запрос в ГУ МЧС по Иркутской области.

В ответ письмом 12.07.2023 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Кутскому району ГУ МЧС по Иркутской области сообщило ответчику о том, что разночтения в выданных ранее и позже документах вызвано допущенной технической ошибкой, в связи с подготовкой заключения по шаблону заключения специалиста подобного случая пожара.

На основании разъяснений, содержащихся в информационном письме Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Кутскому району ГУ МЧС по Иркутской, ответчиком составлен страховой акт № 23530V5O00018-00002-S000002N от 21.07.2023 о выплате страхового возмещения в размере 3 519 500 руб., которое утверждено руководителем 18.08.2023.

Платежным поручением № 744686 от 23.08.2023 ответчиком произведена истцу страховая выплата в размере 3 519 500 руб. за минусом стоимости годных остатков (3 870 000 руб. – 350 500 руб.) в связи, с тем, что от истца не получено согласие на передачу годных остатков ТС.

Из указанного суд апелляционной инстанции делает вывод, что истец представил страховщику документы соответствующие требованиям 10.1 Правил страхования 16.06.2023 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок выплати страхового возмещения наступил 02.05.2023 года, когда ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку обратившись к страховщику впервые 14.04.202,3 истцом не были соблюдены требования пункта 10.1 Правил страхования, что им не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюдены требования п. 10.1 Правил страхования 16.06.2023 года, при повторном обращении к страховщику и представлении им дополнительных документов.

В силу п. 10.2 Правил страхования Страховщик вправе принять решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней выполнения требований п. 10.1 Правил страхования, т.е. не позднее 16.07.2023 года.

Как следует из материалов дела, получив от истца надлежащий пакет документов 16.06.2023, ответчик только 21.07.2023 составил страховой акт № 23530V5O00018-00002-S000002N о выплате страхового возмещения в размере 3 519 500 руб.

То обстоятельство, что при получении от страхователя 16.06.2023 пакета документов включавшего сведения требующих уточнений в уполномоченных органах, в данном случае суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств принятия им решения о продлении сроков принятия решения по событию в порядке п.10.7 Правил страхования и о чем не уведомил истца.

Пунктом 10.5 Правил страхования установлено, что надлежащим исполнением Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в денежной безналичной форме считается списание денежных средств со счета Страховщика в пределах 30 (тридцати) рабочих дней в соответствии с пп. 10.1, 10.2 Правил страхования.

Из указанного следует, что надлежащим исполнением Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в денежной безналичной форме считается списание денежных средств со счета Страховщика в пределах 30 (тридцати) рабочих дней со дня принятия решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Следовательно, в данном случае ответчику надлежало выплатить истцу страховое возмещение не позднее 15.08.2023 года (16.06.2023 + 30 дней + 30 дней)

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение 23.08.2023 года, то начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежит только за период с 16.08.2023 по 23.08.2023 год, что составит 9 256, 77 руб. (3 519 500 *9 дней * 12%*365).

Оценивая доводы истца относительно взыскания 30 000 руб. на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку исковые требования истца удовлетворены на 10,55 %, то и судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению в порядке ст. 112, 110 АПК РФ на 10,55 %, что составит 3 164,84 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

Истец уплатил 3 510 руб. государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 370,31 руб. судебных расходов (10,55%).

Всего в пользу истца с ответчика следует взыскать 12 791, 92 руб. (9 256, 77 + 3 164,84 + 370,31).

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины, в связи с чем, с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 683, 50 руб. (89,45%).

При проведении зачета окончательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 108,42 руб.

Решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «09» января 2023 года по делу № А19-22927/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр управления региональными и муниципальными проектами "АРТКОН" (121596, 

<

...>, 101, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 108,42 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов