Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36525/2022

24 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто»,

заинтересованное лицо: Балтийская таможня, 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в декларации на товары №№10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 и возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 74?047 руб. 86 коп. 

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.10.2021,  

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И. по доверенности от 10.01.2022,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) №№10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» и обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 и возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 74?047 руб. 86 коп. в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании контракта № 38 от 05.05.2017 г., заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией ZHEJIANG TIELIU CLUTCH CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 4 от 18.09.2018 г., инвойса №XLWB250717/05 от 11.10.2018 г. заявитель в соответствии с ДТ №10216120/201218/0076957 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта).

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки:

- внешнеторговый контракт № 38 от 05.05.2017 г.;

- спецификация № 4 от 18.09.2018 г.;

- инвойс № XLWB250717/05 от 11.10.2018 г.;

- транспортные документы;

- сертификаты;

- техническое описание товара;

- письмо о разрешении на использование торговой марки;

- договор транспортного обслуживания;

- прайс-лист;

- письмо о нестраховании;

- платежные документы;

- иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

На основании контракт № 67 от 14.08.2018 г., заключенного ООО «Вебер-Авто» (Российская Федерация) и компанией RUIAN YUZHOU AUTOMOBILE PARTS CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 1 от 27.08.2018 г., инвойса № YZFS-180924 от 24.09.2018 г. заявитель в соответствии с ДТ №10216120/201218/0076965 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: электровентиляторы осевые.

В ходе таможенного оформления заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки:

- внешнеторговый контракт № 67 от 14.08.2018 г.;

- спецификация № 1 от 27.08.2018 г.; 

- инвойс № YZFS-180924 от 24.09.2018 г.;

- транспортные документы;

- сертификаты;

- техническое описание товара;

- письмо о разрешении на использование торговой марки;

- договор транспортного обслуживания;

- прайс-лист;

- письмо о нестраховании;

- платежные документы;

- иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Таможенная стоимость по вышеуказанным ДТ была определена заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по «стоимости сделки с ввозимыми товарами». Исходя из заявленной таможенной стоимости, заявителем были уплачены таможенные платежи.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в указанных ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: более низкие цены декларируемых товаров, по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей, в связи с чем в адрес Общества направлены решения о проведении дополнительной проверки, которым у Общества были запрошены дополнительные документы.

23.12.2018 по ДТ № 10216120/201218/0076965, 27.12.2018 по ДТ №10216120/201218/0076957 декларантом представлено письмо о невозможности представления запрашиваемых документов и о согласии с окончательной корректировкой таможенной стоимости, а также представлены корректировки деклараций на товары (КДТ) и формы ДТС-2.

По ДТ № 10216120/201218/0076957 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу и доначислены таможенные платежи на сумму 36 104,91 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №515 от 18.12.2018 г., №516 от 18.12.2018 г.

По ДТ № 10216120/201218/0076965 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара по резервному методу и доначислены таможенные платежи на сумму 37 942,95 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 516 от 18.12.2018 г.

Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением исх. № 130/ВА от 17.12.2021, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/201218/0076957.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

1. КДТ-1 по ДТ № 10216120/201218/0076957 (минусовая) с Дополнением к КДТ1 по ДТ № 10216120/201218/0076957

2. Электронный вид КДТ1 (минусовая) по ДТ № 10216120/201218/0076957 с дополнениями на магнитном носителе. 

3. ДТС-1 по ДТ № 10216120/201218/0076957

4. Электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/201218/0076957 на магнитном носителе. 

5. Контракт № 38 от 05 мая 2017 г. с дополнительным соглашением № 1 от 19.03.2018 г., № 2 от 05.10.2018 г. 

6. Спецификация № 4 от 18.09.2018 г.

7. Инвойс XLWB250717/05 от 11.10.2018 г.

8. Упаковочный лист XLWB250717/05P от 14.10.2018 г.

9. Экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык оригинал 

10. Паспорт сделки от 12.05.2017 г.

11. Прайс-лист производителя ввозимых товаров

12. Описание качественных характеристик товара 

13. Информация о стоимости однородных товаров того же класса, реализуемых на внутреннем рынке 

14. Информация о стоимости на внешнем рынке с сайта Alibaba.com 

15. Ведомость банковского контроля 12.05.2017 №17050001/1659/0000/2/1 оригинал

16. Письмо банка «Оранжевый» от 09.09.2021 г. № 3367

17. Оригинал платежного поручения № 515 от 18.12.2018 г. (Авансовые платежи)

18. Оригинал платежного поручения № 516 от 18.12.2018 г. (Авансовые платежи)

19. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 02 от 26.12.2018 г.

20. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 03 от 26.12.2018 г.

21. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 04 от 26.12.2018 г.

22. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 05 от 26.12.2018 г.

23. Ордерное письмо от 20.12.2018 г. 

24. Разрешение № 02052016/5 от 02.05.2016 г. 

25. Сертификат соответствия № ТС RU С-СN.АВ29.В. 19114 (серия RU № 0579634) с приложениями 

26. Письмо ФТС России от 03.11.2016 г. № 14-40/56147

27. Согласие на использование сертификата Исх. 12 от 24.10.2018 г. 

28. Платежное поручение № 508 от 11.12.2018 г. с отметкой банка 

29. Письмо ООО «Вебер-Авто» № 06 от 26.12.2018 г.

30. Договор РЛ15-484 от 03.08.2015 г.

31. Счет № 10730 от 09.12.2018 г. 

32. Акт № 10824 от 09.12.2018 г.

33. Платежное поручение № 529 от 26.12.2018 г.

34. Договор поставки № 94/П от 18.01.2016 г. с дополнительным соглашением от 21.03.2016 г.

35. Договор поставки № 95/П от 19.01.2016 г. с дополнительным соглашением от 21.03.2016 г.

36. Универсальный передаточный документ 9072301 от 23.07.2019 г.

37. Универсальный передаточный документ 9012101 от 21.01.2019 г.

38. Платежное поручение № 1007 от 08.10.2019 г. 

39. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за октябрь 2018 г. – сентябрь 2021 г.

40. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за январь 2018 г. – декабрь 2021 г.

41. Журнал учета полученных счетов-фактур за 01.10.2018 – 31.12.2018 г.

42. Ведомость по партиям товаров на складах

43. Свидетельство ОГРН ООО «Вебер-Авто» 

44. Свидетельство ИНН ООО «Вебер-Авто» 

45. Решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 г. оригинал

46. Решение учредителя № 8 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2020 г. оригинал 

47. Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ 

48. Устав ООО «Вебер-Авто» (действующая редакция)

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 17.12.2021 вх. №31093, однако изменения в ДТ №10216120/201218/0076957 не внесены.

Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением исх. № 131/ВА от 17.12.2021, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/201218/0076965.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: 

1. КДТ-1 по ДТ № 10216120/201218/0076965 (минусовая) с Дополнением к КДТ1 по ДТ № 10216120/201218/0076965

2. Электронный вид КДТ1 (минусовая) по ДТ № 10216120/201218/0076965 с дополнениями на магнитном носителе. 

3. ДТС-1 по ДТ № 10216120/201218/0076965

4. Электронный вид ДТС-1 по ДТ № 10216120/201218/0076965 на магнитном носителе. 

5. Контракт № 67 от 14 августа 2018 г. с дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2018 г. 

6. Спецификация № 1 от 27.08.2018 г.

7. Соглашение об уступке права требования (цессия) № 09/2019 от 19.06.2019 г.

8. Уведомление от 19 июня 2019 г.

9. Инвойс YZFS-180924 от 24.09.2018 г.

10. Упаковочный лист YZFS-180924 от 14.10.2018 г.

11. Экспортная декларация страны отправления и заверенный перевод на русский язык оригинал 

12. Прайс-лист производителя ввозимых товаров

13. Описание качественных характеристик товара 

14. Информация о стоимости однородных товаров того же класса, реализуемых на внутреннем рынке 

15. Информация о стоимости на внешнем рынке с сайта Alibaba.com 

16. Оригинал платежного поручения № 516 от 18.12.2018 г. (Авансовые платежи)

17. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 03 от 17.12.2018 г.

18. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 04 от 26.12.2018 г. 

19. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 05 от 26.12.2018 г. 

20. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 04 от 22.12.2018 г.

21. Ордерное письмо от 20.12.2018 г. 

22. Разрешение № 02052016/5 от 02.05.2016 г. 

23. Отказное письмо 05-021017 от 03.10.2017 г. 

24. Платежное поручение № 200 от 20.06.2019 г. г. с отметкой банка 

25. Письмо ООО «Вебер-Авто» Исх. № 02 от 01.12.2021 г.

26. Договор РЛ15-484 от 03.08.2015 г.

27. Счет № 10730 от 09.12.2018 г. 

28. Акт № 10824 от 09.12.2018 г.

29. Платежное поручение № 529 от 26.12.2018 г.

30. Договор поставки № 94/П от 18.01.2016 г. с дополнительным соглашением от 21.03.2016 г.

31. Договор поставки № 95/П от 19.01.2016 г. с дополнительным соглашением от 21.03.2016 г.

32. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за октябрь 2018 г. – сентябрь 2021 г.

33. Журнал учета полученных счетов-фактур за 01.10.2018 – 31.12.2018 г.

34. Свидетельство ОГРН ООО «Вебер-Авто» 

35. Свидетельство ИНН ООО «Вебер-Авто» 

36. Решение учредителя № 6 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2017 г. оригинал

37. Решение учредителя № 8 единственного участника ООО «Вебер-Авто» от 20.02.2020 г. оригинал 

38. Устав ООО «Вебер-Авто», действующий на момент подачи ДТ 

39. Устав ООО «Вебер-Авто» (действующая редакция)

Указанное заявление с приложенными к нему документами получены Балтийской таможней 17.12.2021 вх. №31091, однако изменения в ДТ №10216120/201218/0076965 не внесены.

Поскольку таможней не внесены изменения в ДТ, а также не были возвращены излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №289-ФЗ) внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа.

Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка №289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13, 14 Порядка №289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом (пункт 17 Порядка №289).

В соответствии с пунктом 18 Порядка №289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 19 Порядка №289 в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Постановления №49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары и реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

При этом таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы. 

Как следует из материалов дела, ООО «Вебер-Авто» направило в таможню заявления (исх. от 17.12.2021 №130/ВА, №131/ВА) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965, в соответствии с Порядком №289, в которых Общество просило внести изменения в сведения в спорных ДТ как указанные по неполно имеющимся у декларанта документам, а также в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости, с учетом того, что применимой и документально подтвержденной является таможенная стоимость, определенная по методу по стоимости сделки.

В соответствии с требованиями Порядка №289 к заявлениям №№ 130/ВА, 131/ВА приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС-1 (в том числе в электронном виде), а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорных ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (контракты, спецификации, инвойсы, экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителя товаров, документы об оплате товара, документы об оприходовании товара, документы, подтверждающие транспортные расходы, пояснения по условиям сделки), а также платежные поручения, подтверждающие уплату дополнительно начисленных в результате произведенной таможней корректировке таможенной стоимости таможенных платежей.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в заявлениях №№ 130/ВА, 131/ВА привело перечень вносимых в спорные ДТ изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений, представило в соответствии с Порядком №289 комплект документов, отвечающий критерию достаточности, предусмотренный ТК ЕАЭС.

При этом, указанные документы содержат сведения о содержании сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, которые документально подтверждены, недостоверность этих сведений не доказана таможенным органом в установленном порядке.

Согласно пункту 13 Порядка №289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В соответствии с пунктом 15 Порядка №289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Таким образом, пунктом 15 Порядка №289 декларанту предоставлена дополнительная возможность (но не обязанность) представить заявление, КДТ и ДТС в виде электронного документа с использованием информационных систем (ЕАИС таможенных органов).

Как следует из материалов дела, заявления (обращение) ООО «Вебер-Авто» №№ 130/ВА, 131/ВА о внесении изменений в спорные ДТ были подано на бумажном носителе, без использования ЕАИС таможенных органов. КДТ и ДТС-1 в электронном виде были представлены вместе с заявлениями на магнитном носителе, то есть без использования ЕАИС таможенных органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленные Обществом с заявлениями №№ 130/ВА, 131/ВА документы в своей совокупности и взаимной связи содержат сведения, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки. В том числе Обществом представлены документы, подтверждающие оплату за ввезенный и задекларированный по спорным ДТ товар. Каких-либо конкретных претензий к представленным Обществом документам таможенным органом не предъявлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом с заявлениями №№ 130/ВА, 131/ВА в обоснование заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки), равно как и не доказано наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода. Обществом были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком №289, для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров; таможенным органом не доказано наличие предусмотренных пунктом 18 Порядка №289 оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (часть 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Как указано в пункте 32 Постановления №49, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Исходя из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ, а в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Исследовав представленные в материалы доказательства, суд полагает, что документы, приложенные Обществом к заявлениям исх. от 17.12.2021 №130/ВА, №131/ВА о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965, в том числе формы КДТ в электронном виде и на бумажном носителе, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, подтверждают указанные в заявлениях сведения, являются документально подтвержденными и позволяют определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки. Указанные заявления содержат обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в общей сумме 74047,86 руб., а также обоснование необходимости внесения изменений в спорные ДТ. Таким образом, следует признать, что требования статьи 147 Закона №311-ФЗ при подаче соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ Обществом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможенному органу рассмотреть заявления Общества о внесении изменений в спорные ДТ и принять соответствующие обоснованные решения.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары ДТ №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 является неправомерным, в связи с чем были нарушены законные права и интересы Общества.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Спора и расхождений по сумме излишне уплаченных таможенных платежей у сторон не имеется. Иных законных препятствий к возврату истребуемой суммы не установлено. 

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, бездействие таможни, выразившееся в невнесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 подлежит признанию незаконным, на таможню надлежит возложить обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем внесения изменений в указанные ДТ и возврата Обществу излишне уплаченных денежных средств в размере 74047,86 руб. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Балтийской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10216120/201218/0076957, 10216120/201218/0076965 и возврата излишне уплаченных денежных средств по указанным декларациям на товары в размере 74?047 руб. 86 коп. в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.