ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

14.08.2018

             Дело № А41-39644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Аврора»  – ФИО1, ФИО2- доверен. от 21.12.17г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3- доверен. от 29.12.17г. №688-д

от МГУП «Мосводоканал» - не явился, извещен

от Администрации города Долгопрудного - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 25.12.2017 

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Семеновой А.Б.,

и постановление от 31.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб «Аврора» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

третьи лица: МГУП «Мосводоканал», Администрация города Долгопрудного,

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яхт-клуб" Аврора" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просило признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.05.2017 N МО-17/РКФ-175502 об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-278 незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принять решение о приостановлении государственного кадастрового учета по заявлению ООО "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-176/3002/2016-278 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине непредставления заявления о государственной регистрации прав на срок, установленный частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены МГУП "Мосводоканал", Администрация города Долгопрудного.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-39644/17 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.05.2017 N МО-17/РКФ-175502 об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-278.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - внутридворовой подземной хозяйственно-бытовой канализационной сети по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яхт-клуб "Аврора" от 30.12.2016 N 50-0-1-76/3002/2016-278. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу N А41-39644/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А41-39644/17 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что в представленном техническом плане необоснованно внесены сведения о номере дома ввиду отсутствия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного присваивать адреса объектам недвижимости, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу N А41-39644/17 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

ООО "Яхт-клуб" Аврора" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе представило отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:3 сроком на 25 лет на основании договора аренды от 03.05.2000 N МО-42-333Д, в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 09.07.2001 N 1 (далее - спорный земельный участок).

На земельном участке расположены четыре нежилых здания, принадлежащих на праве собственности заявителю: здание административного корпуса, здание ГСМ и два здания эллингов (эллинг - здание для капитального ремонта, обслуживания и зимнего хранения водных судов), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности на здания (далее - объекты недвижимого имущества).

В связи с необходимостью обслуживания объектов недвижимого имущества, заявителем было создано в границах спорного земельного участка сооружение вспомогательного использования, представляющее собой внутридворовое подземное линейное сооружение, хозяйственно-бытовую канализационную сеть диаметром труб менее 300 мм.

30.12.2016 ООО "Яхт-клуб "Аврора" обратилось  в регистрирующий орган с заявлением N 50-0-1-76/3002/2016-278 о постановке на государственный кадастровый учет сооружения, расположенного по адресу 

<

...>.

По результатам проверки выявлено, что в составе приложения представленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

09.02.2017 Управлением на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принято решение N МО-17/РКФ-20652 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 15.05.2017 Управлением принято решение N 17/РКФ-175502 об отказе в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частично удовлетворяя заявленные требования,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего:

На момент подачи заявления о постановке на государственный кадастровый учет сооружения (30.12.2016), отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации кадастрового учета регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

С 01.01.2017 в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В решении о приостановлении в качестве основания приостановления указан п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 09.02.2017 N МО-17/РКФ-20652 Управление Росреестра по Московской области указало, что в составе приложения предоставленного технического плана отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекты и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что  разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного сооружения не выдавались, поскольку данный объект носит вспомогательный характер.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" для строительства, реконструкции канализационных сетей, сетей ливневой канализации с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоотведения объектов капитального строительства разрешение на строительство не требуется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Яхт-клуб «Аврора», и удовлетворили требование заявителя о признании решения незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А41-39644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова 

 

                                                                                                                      Н.Д. Денисова