АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело №

А26-4088/2024

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 рассмотрев 21.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2025 по делу № А26-4088/2024,     

у с т а н о в и л :

Администрация Олонецкого национального муниципального района, адрес: 186000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Олонецкому и Питкярантскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП об устранении нарушений.

 Решением суда первой инстанции от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2025 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что отнесение Олонецкого района к безопасному району в соответствии с Планом гражданской обороны не является основанием для невыполнения полномочий по накоплению запасов в целях гражданской обороны. Проверки прокуратуры Олонецкого района в 2023 году проводились исключительно в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». У Управления имелось законное основание для проведения внеплановой проверки Администрации в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 (далее - Поручение). Из содержания Поручения не следует, что оно распространяется на иные контролирующие (надзорные) органы, включая органы прокуратуры Российской Федерации. В 2022-2023 годах проверок в области гражданской обороны в отношении Администрации органами МЧС России не проводилось. 

 От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 06.03.2024 № 2403/011-10/26-В/РВП Управлением в отношении Администрации в период с 07.03.2024 по 22.03.2024 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны (учетный номер проверки 102409806306).

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/АВП, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения:

1) Не созданы в натуральном виде запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для всестороннего обеспечения аварийно-спасательных и других неотложных работ, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), пунктов 4, 5 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 (далее – Положение № 379), пункта 3.5 Методических рекомендаций от 29.12.2021 № 2-4-71-12-11 по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями (далее – Методические рекомендации);

 2) Не соответствует требованиям проектно-сметной документации муниципальная система оповещения населения на территории Олонецкого национального муниципального района (отсутствует требуемое количество оконечных средств оповещения населения), что является нарушением статьи 2, пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пункта 21 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4.10 Положения о системах оповещения населения, утвержденного приказами МЧС России, Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации и Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.07.2006 № 422/90/379);

3) Не обеспечено в требуемом объеме своевременное оповещение населения, в том числе экстренное, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ;

4) Не обеспечено наличие запасов (резервов) технических средств оповещения населения, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, подпункта «д» пункта 15 Правил создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2023 № 769, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов»;

5) Отсутствует наличие запасов химических реагентов для тушения пожаров, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379, пункта 15.8 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее – Положение № 687), пункта 3.5 Методических рекомендаций;

6) Отсутствует наличие запасов дезактивирующих, дегазирующих и дезинфицирующих веществ и растворов, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379, пункта 15.10 Положения № 687, пункта 3.5 Методических рекомендаций;

7) Отсутствует наличие запасов оборудования и запасных частей для ремонта поврежденных систем газо-, энерго-, водоснабжения, водоотведения и канализации, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379, пункта 15.12 Положения № 687, пункта 3.5 Методических рекомендаций;

8) Отсутствует наличие резерва мобильных средств для очистки, опреснения и транспортировки воды, что является нарушением пункта 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ, пунктов 4, 5 Положения № 379, пункта 15.12 Положения № 687, пункта 3.5 Методических рекомендаций.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП, которым Администрации предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 01.03.2025.

Решением от 12.04.2024 жалоба Администрации на указанное предписание оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в суд с заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие перечисленных в оспариваемом предписании нарушений требований законодательства о гражданской обороне, а также не установил нарушений процедуры проведения проверки и порядка выдачи оспариваемого предписания.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 28-ФЗ федеральный государственный надзор в области гражданской обороны осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.

Пунктом 3 статьи 13.1 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организация и осуществление федерального государственного надзора в области гражданской обороны регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу статьи 57 Закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в качестве основания для проведения внеплановой выездной проверки указано Поручение, оформленное визой Президента Российской Федерации на письме министра МЧС России от 17.01.2024 № 42-61-19.

Согласно указанному Поручению МЧС России поручено проведение на территории Российской Федерации внеплановых проверок в области гражданской обороны в отношении федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб, федеральных агентств, подведомственных этим органам, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. При этом указано, что внеплановые проверки и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся в отношении органов власти и организаций, проверки которых были осуществлены в 2022 и 2023 годах.

Между тем, как следует из материалов дела, ранее прокуратурой Олонецкого района Республики Карелия на основании решений от 08.12.2022 № 71 и от 13.04.2023 № 16 в отношении Администрации уже проводились проверки исполнения требований Закона № 28-ФЗ в период с 08.12.2022 по 30.12.2022 и с 13.04.2023 по 12.05.2023, по результатам которых вынесены представления от 21.12.2022 и от 14.04.2023 об устранении нарушений законодательства о гражданской обороне.

 Как отмечено апелляционным судом, тот факт, что ранее в 2022-2023 годах проверки проводились не органами МЧС России и не в рамках Закона № 248-ФЗ, не имеет правового значения, поскольку в письме министра МЧС России от 17.01.2024 № 42-61-19 с резолюцией Президента Российской Федерации не указано на то, что внеплановые мероприятия по указанному поручению не проводятся только в отношении органов власти, проверки которых по вопросам гражданской обороны были осуществлены в 2022 – 2023 годах исключительно органами МЧС России.

 Таким образом, следует признать, что у Управления не имелось оснований для проведения проверки Администрации на основании вышеуказанного поручения Президента Российской Федерации (с учетом поименованных в нем исключений). 

 Доказательства наличия каких-либо иных оснований для проведения в отношении Администрации внеплановой выездной проверки из числа поименованных в статье 57 Закона № 248-ФЗ, а также доказательства согласования такой проверки с органами прокуратуры (часть 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ) административным органом не представлены.

Аналогичные выводы относительно отсутствия у Управления оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Администрации изложены в постановлении мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 30.05.2024 и в решении Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.08.2024, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам спорной проверки и дана оценка акту проверки от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/АВП, а также предписанию от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/ПВП как недопустимым доказательствам. При этом в указанных судебных актах в обоснование недействительности акта проверки от 22.03.2024 № 2403/011-10/26-В/АВП также дополнительно указано: в акте проверки отражено, что проверка проведена тремя должностными лицами, однако он подписан только ФИО1 Контроль за выполнением Администрацией требований законодательства в области гражданской обороны обеспечивается в том числе контролем исполнения вышеназванных представлений прокурора. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт является по существу правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65- 71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2025 по делу № А26-4088/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия – без удовлетворения.  

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян