АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-170409/2023-146-1093

г. Москва

6 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МГСС" (ИНН 

<

***>) 

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2,  2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3,  3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН 

<

***>)  

Третье лицо: ФКР Москвы (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными постановления СПИ ФИО3 от 20.07.2023 по  делу № 344071/23/77055-ИП, постановления СПИ ФИО4 от 05.07.2023,  

при участии: 

от заявителя - ФИО5, по доверенности от 26.01.2023 № б/н, паспорт, диплом;  от ответчиков:  

1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 – не  

явился, извещен; 

2) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 –  

явился, удоств., доверенность от № б/н от 20.03.2023; 3) ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МГСС" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановления об окончании  исполнительного производства № 344071/23/77055-ИП, обязании возобновления  исполнительного производства.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует ФКР Москвы.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии ответчиков СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  Детистова О.В., ГУФССП России по г. Москве, третьего лица извещенных о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Заявитель явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 явку обеспечил, вопрос об удовлетворении требований заявителя оставил на  усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, позицию ответчика СПИ  ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от  19.04.2022 г. по делу № А40-55470/2022 с ФКР г. Москвы в пользу ООО  «Мосгидроспецстрой» взыскана сумма в размере 9 550 131,51 руб. Также судом  взыскана неустойка в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей  уплате суммы, за каждый день просрочки за период с 03.03.2022 г. по день фактической  оплаты задолженности.  

01.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 039675908 от 03.06.2022,  судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО6 г. было возбуждено исполнительное производство № 132588/22/77055-  ИП.  

05.07.2023 СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление   № 77055/22/617076 от 01.07.2022, согласно которому исправлена сумма долга на  9.694.228,89 руб., при этом неустойка за период с 01.04.2022 по 11.08.2022 не взыскана.  

20.07.2023 СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве  ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного  производства № 344071/23/77055-ИП от 01.07.2022.  

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  

должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-  ФЗ).  

Согласно статье 12 Закона на судебного пристава-исполнителя возлагается  обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-  ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-  ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об  исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Согласно ч.1 и 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от  02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное  производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 г. по делу № А4055470/2022 с ФКР г. Москвы в пользу ООО «Мосгидроспецстрой» взыскана сумма в  размере 9.550.131,51 руб., в т.ч. основной долг 9.044.759,00 руб., неустойка за период с  14.07.2021 г. по 02.03.2022 г. в размере 435.387,00 руб., госпошлина 70.357,51 руб.  Также судом постановлено взыскивать неустойку в размере, определяемом согласно ст.  395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки за период с  03.03.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Между тем, в нарушение указанного решения Арбитражного суда города  Москвы судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению применил мораторий  на взыскание неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, и отказал ООО «Мосгидроспецстрой» во взыскании  неустойки за период с 01.04.2022 по 11.08.2022.  

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства от  20.07.2023 и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление  от 05.07.2023 в рамках исполнительного производства № 132588/22/77055-ИП,  вынесены судебными приставами-исполнителями преждевременно и не отвечают  требованиям положений ст. 16 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от  02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и, как следствие,  ограничивают право Заявителя на присужденные в рамках дела № А40-55470/2022  денежные средства.  

В связи с указанным, суд приходит выводу о том, что оспариваемые  постановления противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают  права и законные интересы Заявителя.  

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК  РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 123, 156, 167-170, 201-202  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава  исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 05.07.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление.  

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава  исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО3 от 20.07.2023 об окончании исполнительного производства   № 344071/23/77055-ИП.  

Обязать уполномоченных сотрудников СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России  по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  "МГСС" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в  установленном законом порядке, путем начисления суммы неустойки за период с  01.04.2022 по 11.08.2022.  

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.В.Вихарев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:37:00

Кому выдана ВИХАРЕВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ