АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-1829/2021

14 сентября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федерального казначейства по Калужской области (248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным представления,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 №3,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (далее - заявитель, управление, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, казначейство, УФК по Калужской области) о признании недействительным пункта 1 представления от 24.12.2020 №37-11-45/21-4585, в части нецелевого расходования денежных средств в сумме 334 750 руб.

В обосновании заявления управление указало, что исполнение федерального бюджета по расходованию средств федерального бюджета, выделенных на строительство (реконструкцию) приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности, в 2017 году по УФСИН осуществлялось по коду бюджетной классификации 320 03 05 42 3 08 90049 243. В 2017 году УФСИН были заключены государственные контракты на приобретение строительных материалов на общую сумму 755 891,12 рублей. Одним из грузополучателей по указанным контрактам являлось ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Калужской области. Закупленные материалы были использованы при проведении капитального ремонта на объекте недвижимого имущества «Казарма». Фактическое использование строительных материалов, приобретенных УФСИН в 2017 году по коду бюджетной классификации 320 0305 4230890049 243 и переданных на баланс ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Калужской области, соответствует списанному на основании актов о списании материальных запасов и составило 268 762,94 рубля. Остаток материалов на конец 2017 года составил 65 987,06 рублей. Вывод УФК по Калужской области о том, что к объектам капитального строительства относятся исключительно здания и сооружения, а не отдельные кабинеты и помещения, не соответствует действующему законодательству РФ.

В отзыве по делу УФК по Калужской области указало, что УФСИН допущено нецелевое расходование денежных средств, выразившееся в расходовании бюджетных средств по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» на сумму 334750 рублей на оплату денежных обязательств, подлежащих финансированию по коду классификации расходов бюджета 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд». Обоснования (расчеты) плановых сметных показателей на 2017 год составили 334 750 рублей, согласно которым планировалось размещение закупки на приобретение строительных материалов: кирпич керамический, неогнеупорный строительный (31 816 рублей), цементы общестроительные (201 900 рублей), материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные 101 034 рублей). Изделия и материалы в сумме 334 750 рублей, закупленные УФСИН России по Калужской области по виду расходов 243 в 2017 году, не соответствуют наименованиям, указанным в обоснованиях (расчетах) плановых сметных показателей на 2017 год. УФСИН по Калужской области осуществлена закупка строительных материалов и принадлежностей на сумму 334 750 рублей по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», однако закупленные строительные материалы и принадлежности фактически были использованы на проведение текущего ремонта кабинетов и помещения, расходы которых относятся на вид расходов  244  «Прочая  закупка товаров,  работ  и  услуг  для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд». Проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта кабинетов № 28, № 36 и № 37 на втором этаже здания «Казарма», ремонта оконных проемов на первом этаже помещений № 17, 18, 19 здания «Казарма», для которых Управлением осуществлены закупки строительных материалов, отсутствует, следовательно, ремонтные работы в вышеуказанных помещениях нельзя отнести к работам в рамках проведения капитального ремонта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Калужской области от 02.09.2020 № 190 «О назначении плановой камеральной проверки в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» (в редакции приказов от 23.09.2020 № 205, 05.10.2020 № 217, 16.10.2020 № 225, 21.10.2020 № 233, 27.10.2020 № 241), в соответствии с пунктом 12 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Калужской области в финансово-бюджетной сфере на 2020 год, в период с 11.09.2020 по 29.10.2020 в УФСИН России по Калужской области проведена проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности в период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам контрольного мероприятия установленные нарушения зафиксированы в Акте камеральной проверки УФСИН России по Калужской области от 29.10.2020 (далее - Акт камеральной проверки).

В ходе камеральной проверки установлено, в том числе, нарушение УФСИН России по Калужской области статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку допущено нецелевое расходование денежных средств, выразившееся в расходовании бюджетных средств по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» на сумму 334750 рублей на оплату денежных обязательств, подлежащих финансированию по коду классификации расходов бюджета 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Акт камеральной проверки УФСИН России по Калужской области от 29.10.2020 поступил в УФСИН 03.11.2020.

УФСИН России по Калужской области, не согласившись с выводами проверочной группы, в соответствии с пунктом 59 Постановления Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», направило возражения к разделу 4 Акта «Исполнение федерального бюджета по расходованию средств федерального бюджета, выделенных на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности в 2017-2019 годах».

По результатам рассмотрения указанных возражений УФК по Калужской области подготовлено заключение от 25.11.2020, в соответствии с которым возражения объекта контроля не приняты.

В соответствии с письмом УФК по Калужской области от 09.12.2020 № 37-11-45/20-4336 на 22.12.2020 было назначено проведение заседания контрольной комиссии в режиме видеоконференцсвязи. В ходе совещания до сведения присутствующих представителей УФСИН было доведено, что направленные возражения к акту проверки Контрольной комиссией УФК по Калужской области отклонены, выводы проверочной группы, оставлены без изменений.

По результатам проведения контрольных мероприятий комиссией было принято решение направить в УФСИН России по Калужской области представление от 24.12.2020 №37-11-45/21-4585 с требованием о возмещении в доход федерального бюджета средств в размере 334750 рублей, использованных не по целевому назначению, а также о принятии мер по устранению причин и условий совершения нарушений.

Не согласившись с данным представлением, УФСИН обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и предписания.

Пунктом 1 статьи 270.2. БК РФ установлено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» предусмотрено, что Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочиями по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

Проверка в отношении УФСИН проведена УФК по Калужской области в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения проверки заявителю вменено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что изделия и материалы в сумме 334 750 рублей, закупленные Управлением по виду расходов 243 («Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества») в 2017 году, не соответствуют наименованиям, указанным в обоснованиях (расчетах) плановых сметных показателей на 2017 год. 

По мнению проверяющего органа, УФСИН по Калужской области осуществлена закупка строительных материалов и принадлежностей по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», однако закупленные строительные материалы и принадлежности фактически были использованы на проведение текущего ремонта кабинетов и помещения, расходы которых относятся на вид расходов  244  «Прочая  закупка товаров,  работ  и  услуг  для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд».

Статьей 28 БК РФ в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Следовательно, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Таким образом, для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. Если бюджетные средства были использованы в соответствии с целями, определенными в документе, являющемся правовым основанием для их выделения, вывод об их нецелевом использовании не может быть признан правомерным, пусть даже при их использовании и были допущены какие-либо иные нарушения.

Как следует из материалов проверки (страницы 8, 9 Акта от 29.10.2019) в 2017 году заявителю по целевой статье 42 3 08 90049 по виду расходов 243 «закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» было  выделено 334 750 руб.; кассовые расходы средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности составили 334 750 руб.

Согласно обоснованиям от 12.01.2017 (расчеты) плановых сметных показателей на закупку товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд на 2017 год на сумму 334 750 руб. планировалось размещение закупки на приобретение строительных материалов: кирпич керамический, неогнеупорный строительный, цементы общестроительные, материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. 

Управлением в 2017 году на сумму 334 750 рублей произведены следующие расходы на закупку строительных материалов: 

№ п/п

Номер, дата контракта (договора), наименование поставщика

Наименование строительных материалов

Сумма, рублей

1

от 14.04.2017 №82 

ИП ФИО5

Окна, откосы, подоконники

55 204,35

2

от 20.06.2017 №149

 «Цемент ДД 500»

ДСП, дюбель, европодвес, заглушка, кабель-канал, красители, плитка и др.

22 734,80

3

от 14.04.2017 №83 

ИП ФИО4

Дверь металлическая, стык, плитка, подвес, плинтус пристенный

20 110,90

4

от 14.09.2017 № 205 

ООО «Техрубеж»

Блок оконный пулестойкий

98 769,81

5

от 14.04.2017 №84 

ООО «Электропромснаб»

Кабель, светильник

21 026,07

6

от 23.06.2017 № 153 

ООО «Пластика окон»

Окна, откосы, подоконники

72 300,35

7

от 24.10.2017 №236 

ФКУ ИК-4 УФСИН России

Дверь пулестойкая, ставни оконные пулестойкие

44 603,72

 

Итого:

 

334 750

Данные материалы направлены на капитальный ремонт кабинета №28 (Акт приемки работ от 28.09.2017), кабинета №36 (Акт приемки работ от 29.092017),  кабинета № 37 второго этажа здания УФСИН России по Калужской области (Акт приемки работ от 04.10.2017), кабинета №26 на втором этаже здания «Казарма» (Акт приемки работ от 15.11.2017), оконных проемов на первом этаже помещений № 17, 18, 19 здания Казармы Управления (Акт приемки работ от 06.10.2017), на установку блока оконного пулестойкого в помещении 7 на первом этаже здания «здание Управления» (Акт приемки работ от 14.11.2017).

Делая вывод о нецелевом использовании денежных средств, УФК по Калужской области со ссылкой на положения пунктов 10, 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) указало на то, что кабинеты и помещения к объектам капитального строительства не относятся. Кроме того, в нарушение  части 1 статьи 48 ГрК РФ и пункта 16.9 Приказа Минюста России от 28.09.2001 №276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», Положением о проведении планово-предупрепредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя ССР от 29.12.1973 №279, проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта кабинетов №28,№36 и №37 на втором этаже здания «Казарма», ремонта оконных проемов на первом этаже помещений №17,18,19 здания «Казарма», проверке не представлена.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 ГрК РФ). 

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подпункт 14 части 2 статьи 2 названного Закона).

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР №279 от 29.12.1973 (действовало до 01.01.2021), к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

УФСИН России по Калужской области при проведении ремонтных работ руководствовался требованиями приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы».

В пункте 15.3.1 Приказа Минюста России от 28.09.2001 №276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ №276) указано, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится ремонт или смена изношенных конструкций и деталей или замена их на более прочные и экономичные смена или замена более 20% основных конструкций, срок службы которых является наибольшим. Для зданий - это каменные и бетонные фундаменты, все виды стен, все виды каркасов стен.

Согласно пункта 15.3.3, 15.3.5 названной Инструкции в случаях, когда комплексный капитальный ремонт зданий и сооружений может вызвать выход из строя отдельных общежитий, режимных корпусов, складов или когда намечается снос или перенос зданий и сооружений по плану реконструкции учреждения, целесообразно провести выборочный капитальный ремонт отдельных элементов и инженерных систем, угрожающих безопасности эксплуатации зданий и сооружений в целом. Перечень работ по капитальному ремонту приведен в приложении №9 к указанному приказу.

Выборочный капитальный ремонт зданий и сооружений в зависимости от условий эксплуатации соответствующих конструкций должен осуществляться по мере их износа. Примерная периодичность капитального ремонта конструктивных элементов здания приведена в приложении №12.

Таким образом, приложение № 9 и № 12 взаимосвязаны, в части определения вида работ по капитальному ремонту и их периодичности.

При этом капитальный ремонт подразумевает восстановление или полную замену элементов конструкции здания, инженерных систем, коммуникаций; проводится для устранения существенного физического износа, продления срока службы здания; предусматривает демонтаж отслуживших и установку новых конструкций. 

В то время как текущий ремонт затрагивает частичное восстановление утраченных функциональных способностей и внешнего вида элементов; его целью является поддержание необходимой работоспособности здания (помещения) в период эксплуатации. 

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО5 по договору №82 от 14.04.2017 (окна, откосы, подоконники) были использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 28 и списаны по акту о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, акту приемки работ от 28.09.2017, дефектному акту от 14.09.2017, а также при проведении ремонтных работ кабинета №21 и списаны по акту о списании материальных запасов от 21.06.2017 № 44, акту приемки работ от 21.06.2017, дефектному акту от 21.06.2017. 

Наименование вида работ согласно акта приемки работ - «Установка в жилых и общественных здания оконных блоков из ПВХ профилей, облицовка стен бумажно-слоистым пластиком, установка подоконных досок ПВХ».

Данный вид работ указан в пункте 1.6.1. Приложения № 9 Приказа №276 «Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот».

Строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО4 по договору №83 от 14.04.2017 были использованы при проведении ремонтных работ кабинета №28 и списаны по акту о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, акту приемки работ от 28.09.2017, дефектному акту от 14.09.2017 на сумму 15 977,34 рублей, а также при проведении ремонтных работ кабинета №36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017. 

Согласно актам приемки работ были выполнены «Установка металлических дверных блоков, укладка металлического накладного профиля (порог)»,  «Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля».

Данные виды работ указаны в пункте 1.6.1. Приложения №9 Приказа №276 «Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот». 

Кроме того, согласно пункту 13.5 Приложения №12 Приказа №276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») металлические двери отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2. ГрК РФ отнесены к объектами капитального ремонта.

Работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, установке уголков ПВХ на клее введены в ГЭСН 2001-15 «Государственные элементные сметные нормы на строительные работы» от 12.12.2006 (ООО ГЦЭС Поправка № 3 к ГСЭН 2001-15), т.е. после утверждения приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы». 

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Электропромснаб» по договору № 84 от 14.04.2017, были использованы при проведении ремонтных работ кабинета № 36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017, а также кабинета № 26 и списаны по акту о списании материальных запасов от 20.12.2017 № 0000-000037, акту приемки работ от 15.11.2017, дефектному акту от 03.10.2017, локальной сметы от 02.10.2017. 

Согласно акту приемки работ была выполнена «Установка светильника отдельно устанавливаемого, провода группового в защитной оболочке».

Данный вид работ является конкретизированным наименованием вида работ, указанного в пункте 1.15.2. Приложения №9 Приказа 276 «Замена пришедшей в негодность осветительной электропроводки со сменой установочной арматуры (выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток), а при капитальном ремонте здания - устройство новой электропроводки». 

Кроме того, согласно пункту 22.3, 22.1 Приложения №12 Приказа №276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») вводно-распределительные устройства и  внутренние сети при скрытой проводке отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2. ГрК РФ отнесены к объектами капитального ремонта. 

Строительные материалы, приобретенные у ИП ФИО4 по договору №149 от 20.06.2017 использованы при проведении ремонтных работ кабинета №28 и списаны по акту о списании материальных запасов от 28.09.2017 № 0000-000009, акту приемки работ от 28.09.2017, дефектному акту от 14.09.2017, при проведении ремонтных работ кабинета № 36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017, а также при проведении капитального ремонта кабинета № 37 и списаны по акту о списании материальных запасов № 0000-000018 от 04.10.2017, акту приемки работ от 04.10.2017, дефектному акту от 20.09.2017, при проведении ремонта кабинета № 26 и списаны на основании акта о списании материальных запасов № 0000-000037 от 20.12.2017, акта приемки работ от 15.11.2017, дефектного акта от 03.10.2017, локальной сметы от 02.10.2017.

 Согласно актам приемки были выполнены «Установка провода группового в защитной оболочке»,  «Установка уголков ПВХ», «Окраска поливинил ацетатными водоэмульсионными составами улучшенная», «Устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих», «Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля».

Данные виды работ являются конкретизированным наименованием вида работ, указанного в пунктах 1.15.2, 1.6.1, 1.8.5, 1.5.7 Приложения №9 Приказа №276: 

- «Замена пришедшей в негодность осветительной электропроводки со сменой установочной арматуры (выключателей, рубильников, штепселей, патронов, розеток), а при капитальном ремонте здания - устройство новой электропроводки», 

- «Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот»,

- «Окраска оконных переплетов, дверей, потолков, стен и полов после произведенного капитального ремонта этих конструкций», 

- «Окраска полуводными составами (эмульсионными)», 

- «Переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные».

Кроме того, согласно пунктам 5.9, 13.5, 16.6, 22.3, 22.1,  Приложения №12 Приказа №276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») полы из линолеума, металлические двери, окраска полуводными составами (эмульсионными), вводно-распределительные устройства и  внутренние сети при скрытой проводке отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2. ГрК РФ отнесены к объектами капитального ремонта.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Пластика Окон» по договору № 153 от 23.06.2017, использованы при проведении ремонтных работ кабинета №36 и списаны по акту о списании материальных запасов от 02.10.2017 № 0000-000014, акту приемки работ от 29.09.2017, дефектному акту от 15.09.2017.

Строительные материалы, приобретенные у ООО «Техрубеж» по договору № 205 от 14.09.2017, были использованы при проведении ремонтных работ в помещении № 7 и списаны на основании акта о списании материальных запасов №0000-000036 от 20.12.2017, акта приемки работ от 25.11.2017, дефектного акта от 16.10.2017, локальной сметы от 12.10.201.

Согласно актам приемки работ были выполнены «Установка в жилых и общественных здания оконных блоков из ПВХ профилей, облицовка стен бумажно-слоистым пластиком, установка подоконных досок ПВХ».

Данный вид работ является конкретизированным наименованием вида работ, указанного в пункте 1.6.1. Приложения №9 Приказа 276 «Полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот».

Кроме того, согласно пункту 12.1 Приложения №12 Приказа №276 (графа «Наименование элементов основных и вспомогательных зданий») оконные заполнения (деревянные переплеты) отнесены к элементам зданий, которые в соответствии с пунктом 14.2. ГрК РФ отнесены к объектами капитального ремонта.

Строительные материалы, приобретенные у ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области по договору от 24.10.2017 №236 в 2017 году не использовались. 

В связи с возникшими вопросами, требующими специальных знаний, по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: 1. «Являются ли фактически выполненные работы по актам о списании материальных запасов от 28.09.2017 №0000-000009, от 21.06.2017 №44, от 02.10.2017 №0000-000014, от 20.12.2017 №0000-000037, от 04.10.2017 №0000-000018, от 20.12.2017 №0000-000036, актам приемки работ от 28.09.2017, от 21.06.2017, от 29.09.2017, от 15.11.2017, от 04.10.2017, от 25.11.2017, дефектным актам от 14.09.2017, от 21.06.2017, от 15.09.2017, от 03.10.2017, от 20.09.2017, от 16.10.2017, локальным сметам от 02.10.2017, от 12.10.2017 в кабинетах №28, №21, №36, №26, №7 в здании «Казарма» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области работами по капитальному ремонту в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Приказом от 28.09.2001 №276 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы», Положением о проведении планово-предупрепредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя ССР от 29.12.1973 №279, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1850 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иными нормативно-правовыми актами?».

Согласно заключения эксперта №017/1-22 от 01.02.2022  по результатам анализа действующих в РФ нормативных актов в области строительства, ремонта и эксплуатации зданий и сооружений установлено, что все выполненные работы по ремонту кабинетов №№7, 21, 26, 28, 36, 37 относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений (по классификации приказа №216 от 28.09.2001 «Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт С.А.Шеремет предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт, который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Доводы ответчика о несогласии с выводами судебного эксперта, суд считает несостоятельными, поскольку позиция ответчика носит субъективный характер, документально не подтверждается.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с целью устранения возможных сомнений и неясностей при даче заключения экспертом стороной ответчика заявлено не было.

С учётом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что закупленные УФСИН  материалы были использованы при проведении капитального ремонта недвижимого имущества.

В связи с чем, суд не может согласиться с выводом УФК о том, что  выделенные по виду расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» денежные средства на сумму 334 750 руб. израсходованы Управлением на проведение текущего ремонта кабинетов и помещений, расходы которых относятся на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг»

Следовательно денежные средства были использованы получателем бюджетных средств на цели, соответствующие условиям их получения

Доводы ответчика о том, что заявителем не заключались контракты на  проведение работ по капитальному ремонту отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из Акта камеральной проверки от 29.10.2020, в ходе проверки установлено, что работы по капитальному ремонту помещений №№ 26,28,36,37 расположенных на втором этаже здания «Казармы», кабинетов №№ 17,18,19, расположенных на первом этаже здания «Казармы» и помещения № 7, расположенного на первом этаже здания Управления, были выполнены хозяйственным способом.

В ходе проведения УФК камеральной проверки использования УФСИН бюджетных средств, нарушений требований нормативно-правовых актов, в части выполнения работ хозяйственным способом,  не установлено.

В соответствии с пунктом 7.5. приказа Минюста России от 28.09.2001 № 276 основные функции служб технического контроля и надзора территориального органа УИС и учреждения, распределяются в соответствии с таблицей 1.

Согласно пункту .20 Таблицы 1, контроль за проведением капитального ремонта выполняемого хозяйственным способом, возложен на учреждение УИС.

Работы по капитальному ремонту помещений выполнялись ФКУ МТБиВС УФСИН России по Калужской области.

Из пункта 2.1.Устава ФКУ МТБиВС УФСИН России по Калужской области следует, что предметом и целями деятельности учреждения являются: хозяйственное, материальное и коммунально-бытовое обеспечение, учет материальных ценностей УФСИН России по Калужской области и подчиненных ему учреждений; эксплуатация зданий, сооружений инженерных сетей и оборудования, контроль за осуществлением строительных и ремонтных работ зданий УФСИН России по Калужской области и подчиненных ему учреждений.

При хозяйственном способе нестроительная организация (заказчик) выполняет строительно-монтажные работы для собственных нужд собственными силами без привлечения других подрядных строительно-монтажных организаций.

Согласно п.п. 15.5.4. приказа Минюста №276 при выполнении ремонтных работ подрядными строительно-монтажными организациями накладные расходы принимаются в размерах, установленных приказом министерства, к которому относятся эти организации. Осуществляя работы хозяйственным способом, плановые накопления не начисляются.

Таким образом, применение хозяйственного способа работ прямо предусмотрено требованиями приказа Минюста №276.

 

Доводы ответчика о том, что поскольку отсутствует проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта кабинетов № 28, № 36 и № 37 на втором этаже здания «Казарма», ремонта оконных проемов на первом этаже помещений № 17, 18, 19 здания «Казарма», то ремонтные работы в вышеуказанных помещениях нельзя отнести к работам в рамках проведения капитального ремонта, отклоняются судом в связи со следующим.

Из положений частей 1, 12.2 статьи 48 ГрК РФ следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства».

Согласно пункту 16.9 Инструкции №276, капитальный ремонт может производиться только при наличии утвержденной документации (проектов, смет или расцененных описей работ).

Выполнение технической документации на производство капитального ремонта объектов, не требующих сложных инженерных расчетов и проектов, может осуществляется службой контроля и надзора территориального органа УИС или учреждения (пункт. 17.1. Инструкции № 276).

Заявителем в материалы дела в ходе судебного разбирательства представлены локальные сметные расчеты, утвержденные УФСИН России по Калужской области на все объекты, указанные в акте и представлении УФК по Калужской области.

При этом невозможность их представления при проведении проверка была обусловлена тем, что номенклатурные дела, в том числе согласованные и утвержденные сметные расчеты, выполнение которых до июля 2019 года было возложено на ФКУ ОКС УФСИН России по Калужской области (отдел коммунального строительства) в соответствии с пунктом 17.1. Инструкции № 276, были переданы в архив в связи с переименованием данного отдела на основании Приказа ФСИН России от 09.07.2019 № 497 «О переименовании и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам ФСИН России». 

Кроме того, заявителем в ходе проверки и в материалы дела была предоставлена составленная на основании результатов весенне-осеннего осмотра зданий и сооружений (актов) Программа капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Калужской области на 2017 год, утвержденная заместителем директора ФСИН России ФИО6, в состав которой были включены спорные объекты по настоящему делу.

Ссылка ответчика на невыполнение требований пункта 15.3.6. Инструкции №276 несостоятельна, ввиду того, что согласно пунктам 15.3.7, 15.3.8. предварительный отбор зданий и сооружений для проведения капитального ремонта должен производиться в том же порядке, как и при отборе зданий и сооружений для проведения профилактического текущего ремонта. Объекты, отобранные на этом этапе для проведения капитального ремонта, вносятся в ведомость. Ведомость подписывается начальником учреждения, и два экземпляра этой ведомости направляются в территориальный орган УИС для последующей работы его с генеральной проектной организацией. Окончательный отбор зданий и сооружений для капитального ремонта производится территориальным органом УИС с обязательным участием генеральной проектной организации.

Таким образом, указанные в пункте 15.3.6. предварительный и окончательный отборы зданий и сооружений, для капитального ремонта предназначены для последующей разработки проектно-сметной документации с участием генеральной проектной организации.

Указанные работы, а также разработка проектно-сметной документации на спорных объектах в 2017 году, не производились.

Необходимость проведения работ по капитальному ремонту помещений в здании «Казарма» и в здании «Управление» была установлена в ходе комиссионного весенне-осеннего осмотра зданий и сооружений (в 2016 году), в соответствии с пунктами 11.2.2, 11.2.3. Инструкции №276 и последующего включения в Программу текущих и капитальных ремонтов на 2017 год.

Доводы ответчика об отсутствии актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту объектов, отклоняются судом, так как опровергаются  представленными в материалы дела комиссионными актами учреждения в  приемке работ .

Доводы ответчика о том, что по целевой статье 243 возможны закупки исключительно работ по капитальному ремонту в соответствии с заключенными государственными контрактами, отклоняются судом, поскольку в соответствии с разделом 5(1).2 приказа Минфина России от 01.07.2013 №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» (действовал до 31.12.2019, то есть в период расходования денежных средств) по целевой статье 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту, а также реставрации государственного (муниципального) имущества, за исключением расходов на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

Довод заинтересованного лица о неправомерном заключении контрактов на закупку материалов для проведения капитальных работ судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 «О Федеральном казначействе», к числу правоприменительных функций Казначейства России относится предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.

На основании пункта 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

В соответствии пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221 «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета». 

Согласно пункту 8 Порядка сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований (государственного контракта), формируются получателем средств федерального бюджета, то естьУФСИН России по Калужской области и органом Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 10 Порядка сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании документа-основания, направляются в орган Федерального казначейства с приложением копии договора в форме электронной копии документа на бумажном носителе, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя средств федерального бюджета.

Согласно пункту. 13 Порядка (в редакции Приказа от 29.07.2016 № 127н, период действия с 01.01.2017 по 06.01.2018) проверка сведений о бюджетном обязательстве проводится в том числе на «соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений». В случае отрицательного результата проверки сведений о бюджетном обязательстве на соответствие вышеуказанного требования УФК на основании пункта 8 Порядка направляет получателю средств федерального бюджета Протокол в электронном виде с указанием в нем причины, по которой не осуществляется постановка на учет бюджетного обязательства.

Порядок санкционирования денежных обязательств, для получателей средств федерального бюджета, указан в приказе Минфина России от 17.11.2016 №213н. 

Исходя из положений части 5 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязано проверить соответствие закупки требованиям изложенным выше, в том числе правильности определения получателем средств федерального бюджета предмета государственного контракта. 

Как следует из материалов дела, во всех рассматриваемых в настоящем случае контрактах на закупку строительных материалов было указано, что изделия поставляются для проведения капитального ремонта.

В платежных поручениях на оплату поставленных товаров по данным договорам так же имелись ссылки на производство работ по капитальному ремонту.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что контроль УФК на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений, был пройден.

Кроме этого, в абзаце 7 пункта 14.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 (ред. 28.05.2019) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или под статью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Калужской области от 24.12.2020 №37-11-45/21-4585.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                              Л.В. Сахарова