СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А27-18161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2, 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года по делу № А27-18161/2018 (судья Нестеренко А.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Наша жизнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок городского типа Ижморский Ижморского района Кемеровской области)  о взыскании денежных средств по договорам энергоснабжения, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок городского типа Ижморский Ижморского района Кемеровской области),

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен); 

от ответчика: без участия (извещен), 

от третьего лица: без участия (извещено),

У С  Т А Н О В И Л:

Предъявлены исковые требования о взыскании 121146,95 руб. основного долга за снабжение и оказание в октябре 2015 года – ноябре 2016 года энергоресурсов и услуг, в том числе 119880,52 рублей по теплоснабжению, 1110 рублей по холодному водоснабжению и 156,43 рублей по водоотведению, а кроме того, заявлено о взыскании 55214,79 рублей пени за просрочку платежа с 11.11.2015 по 23.08.2018. 

Исковые требования обоснованы фактом снабжения энергоресурсами и оказания услуг, на оплату которых выставлены соответствующие акты. Из этих актов видно, что они выставлены по договорам теплоснабжения № И-54/1, холодного водоснабжения от № И-54/2 и водоотведения № И-54/3. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области.

Третье лицо к отзыву на исковое заявление приложило копии договоров: договор теплоснабжения от 15.09.2015 № И-54/1, договор холодного водоснабжения от 01.09.2015 №И-54/2, договор водоотведения от 01.09.2015 № И-54/3. 

Ответчик в отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что указанные договоры расторгнуты, а часть здания, в отношении которого они были заключены (пгт.Ижморский, ул. Коммунистическая, д. 10), на основании постановления Администрации Ижморского муниципального района изъята из хозяйственного ведения ответчика. Последний с 01.11.2015 занимает здание, расположенное по адресу: пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 59, в отношении которого договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения заключены уже не ответчиком, а Администрацией Ижморского муниципального района. 

Согласно приложенным к отзыву ответчика документам, это контракты теплоснабжения от 16.12.2015 № И-16/1, от 05.04.2016 № И-16/1, холодного водоснабжения от 16.12.2015 №И16/2, от 01.06.2016 №И-16/2, водоотведения от 16.12.2015 № И-16/3, от 01.06.2016 № И-16/3. Также в дело предоставлен акт приема-передачи от 18.11.2015, в соответствии с которым с указанной даты Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района у МУП «Редакция газеты «Наша жизнь» изъята часть здания по адресу пгт. Ижморский, ул.Коммунистическая, д. 10, общей площадью 150,62 кв.м. 

Истец заявил  ходатайство о привлечении к участию в качестве соответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района и Администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области, просив взыскать с: МУП «Редакция газеты «Наша жизнь» - основной долг за период с 01.10.2015 по 17.11.2015 (по день изъятия части здания): 40725,70 руб. по договору теплоснабжения от 15.09.2015 № И-54/1, 323,22 руб. по договору холодного водоснабжения от 01.09.2015 №И-54/2, 76,42 руб. по договору водоотведения от 01.09.2015 № 54-3/3; пени за просрочку платежа по 23.08.2018 в размере 22932,30 рублей по договору теплоснабжения от 15.09.2015 3 № И-54/1, 176,29 руб. по договору холодного водоснабжения от 01.09.2015 №И-54/2, 43,34 руб. по договору водоотведения от 01.09.2015 № 54-3/3; Администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области - основной долг за период с 18.11.2015 по 30.11.2016: 79154,82 руб. по договору теплоснабжения от 15.09.2015 № И-54/1, 786,78 руб. по договору холодного водоснабжения от 01.09.2015 №И-54/2, 80,01 руб. по договору водоотведения от 01.09.2015 № 54-3/3; пени за просрочку платежа по 23.08.2018 в размере 31709,99 руб. по договору теплоснабжения от 15.09.2015 № И-54/1, 324,50 руб. по договору холодного водоснабжения от 01.09.2015 № И-54/2, 28,37 руб. по договору водоотведения от 01.09.2015 № 54-3/3.

Определением от 20 февраля 2019 года судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков.

Выражая несогласие с принятым определением от 20.02.2019, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в привлечении в качестве соответчика Администраци Ижморского муниципального района (652120, Кемеровская обл., пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 63) к участию в настоящем деле, разрешить вопрос по существу и привлечь указанное лицо соответчиком к участию в настоящем деле.

Определяя пределы рассмотрения дела, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда обжалуется истцом принятое определение обжалуется только в  части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу  Администраци Ижморского муниципального района (652120, Кемеровская обл., пгт. Ижморский, ул. Ленинская, 63) и до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционный суд приступил к проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда  только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке части  6 статьи121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ в обжалуемой части, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом заявлено ходатайство о привлечении соответчиков, поскольку в  рамках спора по настоящему делу истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные ресурсы (тепло, -водоснабжение, водоотведение), поставленные на объекты недвижимости (здание и гараж), расположенные по адресу: пгт. Ижморский, ул.Коммунистическая, 10.

Оказание коммунальных услуг  основано на соответствующих договорах между истцом и ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства якобы изъятия у него указанных объектов актом от 18.11.2015.

Основанием изьятия указано постановление Администрации Ижморского муниципального района.

При этом, как указывает истец, договоры на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком прекращены не были.

Исходя из акта от 18.11.2015 об изъятии у ответчика помещений - объектов поставки коммунальных услуг, основанного на соответствующем постановлении Администрации Ижморского муниципального района, следует, что указанные  помещения являются муниципальной собственностью.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации Ижморского муниципального района соответчиком к участию в деле указал на отсутствие условий для процессуального соучастия ввиду отсутствия договорных отношений между ним и истцом, кроме того указал, что требования к лицу, осуществляющему функции по управлению муниципальным имуществом  - Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального района, указал, что небрежный и дилетантский подход истца  к арбитражному процессу или о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно если федеральным законом предусмотрено обязательное участиев деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика Администрации Ижморского муниципального района с предъявлением ему требования о взыскании сумм, относящихся к расходам на содержание здания за соответствующий период (после даты изъятия помещений у ответчика) основано  на указанной выше статье Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, указанное требование предъявлялось и к Комитету, как органу уполномоченному распоряжаться муниципальным имуществом и/или главному  распорядителю бюджетных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с частью 2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно нормам статьи 167 АПК РФ рассмотрение дела по существу завершается принятием решения, а статьи 148, 150 АПК РФ устанавливают основания для оставления искового заявления без рассмотрения, для прекращения производства по делу.

Перечисленные судом обстоятельства и выводы, о наличии препятствий для привлечения Администрации Ижморского муниципального района  как соответчика по делу, сделаны судом формально и преждевременно,  период взыскания платы за поставленные энергоресурсы и место их поставки, а также кем они потреблены и на каком основании (по договору или имеет место фактическое потребление ресурсов), применительно к доводам истца судом не исследовались и не устанавливались, что в равной степени относится и к доводам истца  о полномочиях лиц, указанных  им в качестве соответчиков применительно к акту приема-передачи  от 18.11.2015, при этом как следует из материалов дела именно Комитет располагает достоверными сведениями о том, у кого и на каком праве находились в спорном периоде помещения по ул.Коммунистическая, 10, при том, что  истец не лишен права уточнить заявленные требования к любому из ответчиков и/или отказаться от них при рассмотрении судом спора по существу, также не лишен права уточнить заявленное ходатайство и просить суд о привлечении Администрации в качестве второго ответчика, исходя из периодов заявленных ко взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, когда заявление соответствующего ходатайства является безусловным правом истца, подлежало рассмотрению и оценке применительно к обстоятельствам дела и предмету спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное исследование судом, обстоятельств, имеющих значение для дела) определение арбитражного суда в обжалуемой  части подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» - удовлетворению, с направлением в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о рассмотрении заявления истца  о привлечении к участию в деле соответчика Администрации Ижморского муниципального района  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 46, АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данное статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года по делу № А27-18161/2018  в обжалуемой части отменить.

Направить вопрос по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергопромсервис» о привлечении  к участию в деле  в качестве соответчика Администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок городского типа Ижморский Ижморского района Кемеровской области) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2019 года по делу № А27-18161/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в кассационном порядке не  подлежит.

Председательствующий:    

Судьи: 

ФИО1

ФИО2

ФИО3