1071/2023-93586(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4318/2021

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-7760/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лёдово  Светлый» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2023 по  делу № А21-4318/2021, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лёдово Светлый» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Матросово»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» (истец, ООО  «Лёдово Светлый») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «РПК Матросово» (ответчик, ООО «РПК  Матросово») о взыскании задолженности за услуги хранения по состоянию на  09.02.2021 в сумме 434 840,19 рублей.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права. просит решение отменить, взыскать  задолженность в заявленном размере.  

В обоснование позиции указано на то, что обязательства по хранению  выполнены в полном объеме, в рамках иных дел, как об убытках поклажедателя, так и  в рамках уголовного дела, исследуется вопрос законности происхождения рыбы, что  не имеет отношения к договору хранения.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание  своих представителей не направили.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Хранитель) и ответчиком  (Поклажедатель) заключен договор о предоставлении услуг по хранению товаров  (далее- договор хранения), согласно которому Хранитель обязуется за  вознаграждение принимать, хранить и отгружать товары Поклажедателя, начиная с  20.01.2020, в течение срока действия договора, и возвратить эти товары  Поклажедателю в сохранности по окончании срока хранения по договору, либо по  требованию Поклажедателя в случае полного осуществления им расчетов за  оказанные услуги на текущую дату по договору с Хранителем.  

Согласно пункту 1.2 договора хранения наименование товара и количество  поставляемых на склад товаров определяются при каждой конкретной передаче  товара на основании товарно-транспортных документов, фактических данных при  приемке и закрепляются приемными документами, оформляемыми хранителем.  Хранитель обязуется предоставить закрытые обслуживаемые помещения с минусовым  температурным режимом не выше 18 градусов С для хранения и складирования  товара, а Поклажедатель выплачивать Хранителю вознаграждение за хранение  товаров и оказание услуг (п. 1.3 договора хранения). Хранение товара Поклажедателя  согласно пункту 1.5 договора хранения осуществляется в Производственно-складском  комплексе для хранения замороженных продуктов, расположенном по адресу: 238340,  

<

...>. Перечень услуг Хранителя указан  в пункте 1.4 договора хранения.  

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Договора Хранителе обязуется предоставить  закрытые обслуживаемые помещения с минусовым температурным режимом не выше  18 °С для складирования и хранения Товара, а Поклажедатель выплачивать  Хранителю вознаграждение за хранение товаров и оказание услуг по:  

- приемке на склад, размещение, хранение и контроль за поступившими на склад  товарами до их отгрузки с хранения в соответствии с указаниями Поклажедателя;  

- формированию на отгрузку партии товаров различного ассортимента по  заказам Поклажедателя, отпуск товара со склада;  

- учету и инвентаризации находящихся на складе товаров; - обработке указаний Поклажедателя; - погрузке/разгрузке поступивших на фронт выгрузки автомашин; 

- транспортировке выгруженного из автомашин на хранение товара в  холодильные камеры и отпущенного с хранения товара из холодильных камер в  транспортные средства;  

- формированию (переоформление) паллет из поступившего и выгруженного из  автомашин, а также находящегося на хранении товара.  

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг по хранению товара  согласовывается Сторонами в состветствии с тарифами Хранителя (Приложение № 1 к  Договору).  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Хранитель ежемесячно, по окончании  расчетного периода - 15 календарных дней, выставляет счета, акты выполненных  работ, учитывающие стоимость услуг по хранению товаров в холодильных камерах и  стоимость погрузочно-разгрузочных, а также других предусмотренных настоящим  Договором и фактически предоставленных в расчетном периоде работ и услуг.  

Из иска следует, что, начиная с июня 2020 года, Хранитель оказал услуги  Поклажедателю на сумму 434 840,19 рублей, счета и акты приемки оказанных услуг по  каждому периоду направлялись ООО «РПК Матросово», однако ни одного платежа от  ООО «РПК Матросово» с указанного момента за выполненные работы не поступило,  Акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны Поклажедателя не были.  

Согласно пункту 4.2 Договора, если Поклажедатель в течение 7 (семи) рабочих  дней со дня получения Акта приемки оказанных услуг не направляет Хранителю  

подписанный им акт, или мотивированное возражение от подписания акта, то  оказанные услуги считаются принятыми.  

Поклажедатель за период с 01.01.2020. по 09.02.2021 подписанные акты  приемки оказанных услуг Хранителю не направлял, возражения относительно  указанных актов также не представил, что послужило основанием для обращения ООО  «Лёдово Светлый» в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «РПК  Матросово» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению  товара в размере 434 840,19 рублей.  

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов в  силу следующего.  

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно положениям статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации  хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока;  если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из  его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем;  если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем,  хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения  вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого  разумный срок.  

В силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем  для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса,  поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Хранитель  обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту  самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким образом, нормами гражданского законодательства  предусмотрена безусловная обязанность хранителя возвратить поклажедателю вещь  по первому требованию.  

Из пункта 2.2 договора хранения следует, что Хранитель несет полную  имущественную и материальную ответственность за повреждение либо за утрату  товара, переданного на ответственное хранение. Возмещение потерь Поклажедателю  происходит по стоимости сырья, указанной в товарной накладной, акте приема- передачи(ф № МХ-1).  

В пункте 2.3 договора хранения предусмотрено, что Хранитель обязуется  хранить, а Поклажедатель передавать, все товары обязательно в маркированном виде  для того, чтобы они могли быть четко идентифицированы в любой момент как товары,  принадлежащие Поклажедателю во избежание претензий на эти товары со стороны  кредиторов Хранителя или любого иного третьего лица. Товар Поклажедателя,  переданный Хранителю на хранение не должен смешиваться с товарами других  поклажедателей.  

В пункте 5.11 договора хранения предусмотрено, что приемка и выдача товара  происходит на складе Хранителя в присутствии представителя Поклажедателя.  Поступившие на хранение товары должны иметь документы, подтверждающие их  качество (ветеринарный сертификат или ветеринарное свидетельство), товарно-транспортная накладная и т.д. Хранитель имеет право отказаться от приемки на  хранение товара, не имеющих соответствующих качественных документов, либо с  несоотвествующими качественными документами, либо с просроченными  качественными документами (п.5.15 договора хранения).  

В пункте 5.16 договора хранения предусмотрено, что документом,  подтверждающим приемку товара, является акт приема-передачи товара на хранение,  подписанный уполномоченными лицами обеих сторон, либо накладная не  унифицированной формы, либо накладная в ином формате, согласованном сторонами  отдельно. Выдача товара Поклажедателю производится уполномоченным Хранителя  уполномоченному лицу Поклажедателя, предъявившему надлежащим образом  оформленную доверенность, оригинал которой остается у Хранителя (пункт 5.18  договора хранения).  

Согласно пункту 5.19 договора хранения документом, подтверждающим возврат  товара, является Акт возврата, подписанный уполномоченными лицами обеих сторон,  либо накладная не унифицированной формы, либо накладная в ином формате,  согласованном сторонами отдельно. Приемка и выдача товара осуществляется по  числу единиц и/или товарных мест и их весу, указанных в товарной накладной и в Акте  приемки товара на хранение (п.5.20 договора хранения).  

В пункте 7.1.1 договора предусмотрена ответственность Хранителя за полную  утрату, частичную недостачу и/или повреждение принятого им от Поклажедателя  товара, в том числе упаковки, с возмещением ущерба по себестоимости, если не  докажет, что утрата, недостача и/или повреждение произошли вследствие  непреодолимой силы либо из-за свойств товара, о которых Исполнитель, принимая  его, не знал.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В рамках дела А21-3277/2021, решение по которому вступило в законную силу,  установлено, что сторонами подписан Акт движения товарно-материальных ценностей  за период январь 2020 – январь 2021, в котором отражено поступление товара  ответчика на склад истца с указанием количества принятого товара, отпущенного с  хранения товара( в кг) и стоимость принятого и отпущенного товара. Согласно данным  указанного Акта и представленным в материалы дела товарно-транспортным  накладным истец принял от ответчика на хранения товар: - 19.03.2020 густера  мороженая глазир. 5 400 кг по цене 40,00 рублей за 1 кг на сумму 216 000,00рублей  ветеринарное свидетельство № 4699564440; - 15.04.2020 густера мороженая глазир. 3  300 кг по цене 40,00рублей за 1 кг на сумму 132 000,00рублей ветеринарное  свидетельство № 5010371488; - 10.06.2020 густера мороженая глазир. 7 260 кг по цене  40,00рублей за 1 кг на сумму 290 400,00рублей ветеринарное свидетельство   № 5658714159; - 05.03.2020 лещ мороженый, глазир. 7 380 кг по цене 73,00 рублей за 1  кг на сумму 538 740,00рублей ветеринарное свидетельство 4536736929; - 15.04.2020  лещ мороженый глазир. 9 000кг по цене 73,00 рублей за 1 кг на сумму 657  000,00рублей ветеринарное свидетельство 5010371494; - 24.04.2020 лещ мороженый  глазир. 9 000кг по цене 73,00 рублей за 1 кг на сумму 657 000,00 рублей ветеринарное  свидетельство 5115425962; 4 А21-3277/2021 - 27.04.2020 лещ мороженый глазир. 6  120кг по цене 73,00 рублей за 1 кг на сумму 446 760,00 рублей ветеринарное  свидетельство 5141350689. Указанные ветеринарные свидетельства при поступлении  на склад ответчика были погашены ФГИС «МЕРКУРИЙ».  

 Всего передано на хранение густеры мороженой глазир. в количестве 15 960кг  на сумму 638 400,00 рублей и леща мороженого глазир. в количестве 31 500 кг. на  сумму 2 299 500,00 рублей. Общая стоимость переданной на хранение продукции  составила 2 937 900,00 рублей.  

14.08.2020 в адрес истца ответчик направил заявку на отгрузку автомобилем  19.08.2020 товара: леща мороженного, глазированного 1сорт 1/130 в количестве 31500  кг. Истец письмом от 14.08.2020 сообщил, что исполнение заявки на отгрузку  невозможно, так как в отношении хранящегося товара, заявленного к возврату,  проводится проверка органами ФСБ и ОМВД.  

Как указывал ответчик спорный товар имеет ограниченный срок годности,  согласно ветеринарным свидетельствам на переданную на хранение рыбопродукцию,  срок истекает в декабре 2020-марте 2021, невыдача товара с хранения в срок заявки  исключает его дальнейшую реализацию, о чем был уведомлен истец.  

Ответчик обратился к истцу с письмом исх. № 09/02 от 09.02.2021 с просьбой  прислать акт движения товара и денежных средств за период с 01.01.2020 по  настоящее время. Акт движения ТМЦ за период с января 2020 по январь 2021  сторонами подписан.  

15.02.2021 ответчик обратился к истцу в порядке пункта 6.4.3 договора хранения  о перерасчете остатков рыбопродукции и освидетельствования ее состояния, от истца  не поступило ответа на данное письмо. Ответчик указывал, что со слов работников  истца, рыба вывезена и неизвестно где она находится.  

17.02.2021 ответчик направил в адрес истца претензию с требованием  возмещения убытков в размере стоимости спорной рыбы 2 937 900,00 рублей.  Поскольку требования не были удовлетворены, ответчик обратился в Арбитражный  суд Калининградской области с соответствующим иском о взыскании убытков.  

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности вины ООО «Ледово Светлый» в  утрате рыбопродукции, переданной на хранение ответчиком и ненадлежащем  исполнении договора со стороны истца по данному иску.  

В рамках данного дела ответчиком представлены платежные поручения,  подтверждающие фактическую оплату по договору за период с января 2020 года по  август 2020 года в объеме оказанных услуг по хранению. Поскольку вступившим в  законную силу судебным актом по делу А21-3277/2021 в августе 2020 года  установлена вина ООО «Ледово Светлый» в утрате продукции, то правовых оснований  для взыскания задолженности после указанного периода не имеется, ввиду того, что  фактически услуги не оказаны на спорную сумму.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы  материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены  либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2023 по делу   № А21-4318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 Т.В. Жукова