ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3198/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 (онлайн)

от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от

06.10.2021 (онлайн), 2) ФИО4 по доверенности от 01.09.2021 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-40396/2021, 13АП-40401/2021)  МИФНС России № 8 по городу Калининграду; МИФНС России № 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 по делу № А21-3198/2021 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ИП ФИО5

к 1) МИФНС России № 8 по городу Калининграду; 2) МИФНС России №10 по

Калининградской области

об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП 304390619000099, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Инспекция № 8) возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 293 133 руб. Делу присвоен № А21-3198/2021).

Индивидуальный предприниматель ФИО5, ОГРНИП 304390619000099, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – Инспекция № 10) возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 2 084 134,04 руб. и пени в размере 9 918,73 руб. Делу присвоен № А21-3183/2021. 

Определением суда первой инстанции от 16.06.2021 дела № А21-3198/2021 и  № А21-3183/2021  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера А21-3198/2021. 

Налогоплательщиком в порядке ст. 49 АПК РФ, представлено заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии  с которыми  предприниматель просил  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму земельного налога в размере 2 377 267,04 рубля и пени в сумме  22 588,16 рублей.

Уточнения приняты судом.

Решением суда первой  инстанции  от 20.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду  возложена обязанность возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304390619000099, ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 2 084 134 руб. 04 коп. и пени в сумме 9 918 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционных жалобах  Инспекция № 8 и Инспекция № 10, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просят  решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и отказать  предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме. Кроме того, по мнению  налоговых органов, судом первой инстанции необоснованно  не приняты во внимание  проведенные до принятия решения зачеты.

В судебном заседании  представители  налоговых органов  требования по жалобам поддержали, настаивал на их удовлетворении.

Представитель предпринимателя с доводами жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции  между сторонами  проведена сверка расчетов в отношении проведенных инспекцией в сентябре 2021 года зачетов имеющейся переплаты в счет  погашения задолженности по текущим налоговым обязательствам. Результаты сверки представлены  в  мотивированных позициях сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель в налоговые периоды 2014 и 2015 годов являлся собственником следующих земельных участков: 

кадастровый номер 39:15:133201:21, площадь 3779 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под существующее нежилое здание, используется под торгово-выставочный комплекс, расположен по адресу: 

<

...>; 

кадастровый номер 39:15:133201:121, площадь 447 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под благоустройство и обслуживание нежилого здания, используется под торгово-выставочный комплекс, расположен по адресу: 

<

...>; 

кадастровый номер 39:03:020037:13, площадь 7000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции производственного здания в административное здание, расположен по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, юго-западное пос. Большое Исаково; 

кадастровый номер 39:03:020037:6, площадь 40000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для реконструкции производственного здания в административное здание, расположен по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, юго-западное пос. Большое Исаково.

Предприниматель в соответствии  с требованиями налогового законодательства  исчислил и произвел уплату земельного налога в отношении указанных земельных участков за  период 2014 год.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2014 по делу № А21-2952/2014, вступившим в законную силу 12.01.2015, установлена кадастровая стоимость названных участков в следующем размере: 39:15:133201:21 - 6 5 578 000 рублей, 39:15:133201:121- 673 000 рубля, 39:03:020037:13 - 4 669 000 рублей, 39:03:020037:6 - 15 098 000 рублей. Арбитражный суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области» внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости названных земельных участков.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая (соответствующая рыночной) стоимость земельных участков, установленная судом, подлежит применению, начиная с 01.01.2014. Данное обстоятельство является основанием для пересчета земельного налога за 2014 год. 

После вступления в законную силу решения суда по делу № А21-2952/2014 налогоплательщиком представлены  в налоговые органы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014 год.

Предприниматель неоднократно обращался в налоговый орган с требованием произвести перерасчет земельного налога с учетом изменений кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Между тем, обращения заявителя о перерасчете налога от 30.11.2016, 23.03.2017, 24.03.2017, 21.06.2018 были оставлены либо без ответа, либо без удовлетворения в связи с тем, что производятся мероприятия по перерасчету земельного налога.

20.12.2019 налогоплательщик обратился в Инспекцию № 8 и Инспекцию № 10  с заявлениями  о возврате излишне уплаченного налога в сумме 293 133 руб. и пени в сумме 12 669 руб., а также возврате переплаты по земельному налогу в размере 2 084 163,92 руб. и пени в размере 9 888,85 руб. 

21.02.2020 Инспекция № 8  уведомила  налогоплательщика, что по состоянию на 20.02.2020 на лицевом счете истца числится переплата по земельному налогу в сумме 293 133 руб., но в возврате суммы излишне уплаченного налога отказано за пропуском срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решениями от 16.11.2020 Инспекция № 10 отказала в возврате излишне уплаченного налога в размере 2 084 163,92 руб. и пени в размере 9 888,85 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Ссылаясь на нарушение  налоговыми органами  требований  действующего законодательства, налогоплательщик обратился в арбитражный          суд с  требованием об обязании  возвратить  излишне уплаченный  земельный налог и пени.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении  требований об обязании возвратить земельный налог в сумме 293 133 рублей, указав на пропуск предпринимателем 3 летнего срока.

Поскольку вывод арбитражного суда о частичном отказе в удовлетворении требований в части суммы 293 133 рубля сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Удовлетворяя  требования предпринимателя в части возложения обязанности по возврату излишне  уплаченного земельного  налога  в сумме 2 084 134,04  рубля и пени в сумме 9918,73 рублей, суд первой инстанции указал на обоснованность  заявленных требований в указанной части.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статья 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что в случае пропуска установленного статьей 78 НК РФ срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

В обоснование заявленного требования предприниматель сослался  на факт наличия у него переплаты по земельному налогу за 2014 года в сумме 2 084 134,04 руб. и пени в сумме 9918,73 рубля, образовавшейся в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Из представленных  в  материалы дела доказательств следует, что Предпринимателем 29.01.2015 представлена в Инспекцию № 10 налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой по спорным земельным участкам исчислен земельный налог в размере 2 358 533 рублей.

Кадастровая стоимость земельных участков в меньшем размере установлена решением Арбитражного суда Калининградской области, вступившим в законную силу  в 2015 году.

После вступления в законную силу решения суда по делу № А21-2952/2014 налогоплательщиком 05.04.2015 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год (корректировка 2), по результатам которой сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2014 год, составила 296 505 рублей.

Материалами дела подтверждено и налоговыми органами не оспорено, что уменьшение суммы земельного налога за 2014 год в размере 2 062 028 рублей связано с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 39:03:020037:13. 39:03:020037:6.

Представленными доказательствами также установлено, что  в 2017-2018 годах сведения об уменьшении кадастровой стоимости спорных земельных участков не были представлены налоговому органу из государственного кадастра недвижимости. 

23.03.2017 налогоплательщик обратился в Инспекцию № 10 с письмом в ответ на требование об уплате налога за 2015 год, почему не изменилась сумма налога с учетом состоявшегося судебного решения и уменьшения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

 Письмом от 11.04.2017 Инспекция № 10 указала, что без подтверждения регистрирующим органом указанных сведений, налоговый орган не вправе вносить изменения в расчеты имущественных налогов.

21.06.2018 налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию № 10 с расчетом земельного налога за 2015 год с учетом уменьшенной кадастровой стоимости земельных участков.

Письмом от 09.07.2018 Инспекция № 10 ответила, что в настоящее время проводятся мероприятия по пересчету земельного налога за 2014-2015 годы с учетом сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу № А21-2952/2014. Информация по результатам проведенных мероприятий будет отображена в интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» в разделе «Переплата/задолженность» в течение 1-1,5 мес. По состоянию на 09.07.2018 переплата по налогу в КРСБ отсутствовала. 

26.11.2018 истец обратился в Инспекцию № 10 с заявлением о предоставлении справки о состоянии расчетов с бюджетом. 06.12.2018 представителем истца была получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, в которой была указана переплата по земельному налогу в сумме 2 084 163,92 руб. и пени в сумме 9 918,47 руб. (том 2 л.д. 82). 

Факт уведомления предпринимателя о наличии переплаты по земельному налогу  только 26.11.2018 подтвержден также решением Управления ФНС РФ по Калининградской области от 10.02.2021 № 06-12/04234.

20.12.2019 налогоплательщик обратился с заявлением  о возврате  излишне уплаченного земельного налога.

Поскольку  налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с иском о возврате суммы переплаты 02.04.2021, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в силу общих правил, закрепленных пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявитель не пропустил срок для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке.

Доводы  апелляционных жалоб,  основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем,  материалами дела подтверждено, что до принятия  по существу судебного акта, налоговым органом 07.09.2021 приняты  решения о зачете  имеющейся переплаты в счет  погашения имеющейся недоимки по налогам и сборам, а также  решения по уменьшении доначислений, в результате которых  переплата по земельному налогу, подлежащая возврату составила 482 905 рублей, а именно:

Зачет  на сумму 211 503 рубля (земельный налог за 2019 год по сроку уплаты 01.12.2020);

Уменьшение переплаты на сумму 327 726 рублей (163 863 х 2) на основании  решения Управления ФНС России по Калининградской области от 11.03.2019 № 13-03/056000;

Увеличение переплаты  на сумму 120 784 рубля (письмо  Управления ФНС России по Калининградской области от 28.01.2021 № 13-03/01850);

Зачет на сумму 40 321,19 рублей  (транспортный налог за 2020 год);

Зачет на сумму 474 616 рублей (налог на имущество физических лиц за 2020 год);

Зачет на сумму 699 364,85 рублей (налог на имущество физических лиц за 2020 год);

Зачет на сумму 80 462,81 рубль (земельный  налог за 2020 год);

Увеличение переплаты  на сумму 111 980,81 рубль;

2 084 134,04 – 211 503 – 327 726 + 120 784 – 40 321,19 – 474 616 – 699 364,85 – 80 462,81 + 11 980,81 = 482 905 рублей.

Кроме того,  переплата по пени в сумме 29,88 рублей решением налогового органа  зачтена  в счет налога на имущество физических лиц за 2020 год. 

В ходе рассмотрения дела  в апелляционном суде между налогоплательщиком и налоговым органом проведена сверка, результат которой отражен в  отзыве предпринимателя в котором, налогоплательщик согласился с проведенными  инспекцией зачетами в счет текущей задолженности по налогам и увеличением переплаты  на суммы   120 784 рубля и 111 980,81 рубль.

Разногласия сторон  составила сумма 327 726 рублей (163 863 рубля х 2) на которую  уменьшена сумма переплаты налогоплательщика по земельному налогу.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно  из решения  Управления ФНС России  № 06-12/04234 от 10.02.2021 и решения Управления ФНС России  по Калининградской области  от 11.03.2019 № 13-03/056000 следует, что Инспекцией в отношении  предпринимателя  ошибочно  аннулированы расчеты по земельному налогу за налоговый период  2015 год, в связи с чем в карточке  «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу по состоянию на 11.03.2019  отражена ошибочная переплата в сумме 163 863 рубля.  Управлением  в соответствии с пунктом 3 статьи 31  НК РФ  принято решение  от 11.03.2019 о восстановлении  расчета по  НО 3917 КБК 18210606042040000110 ОКТМО 27707000 за налоговый период  2015 года  по сроку уплаты  03.12.2018 в сумме 163 863 рублей.

Согласно представленной в материалы дела карточке  «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу решение управления  ФНС по Калининградской области  от 11.03.2019 № 13-03/056000 своевременно  исполнено не было.

Поскольку факт  ошибочного аннулирования инспекцией  расчета по земельному налогу за 2015 год подтвержден материалами дела, факт  наличия обязанности по уплате в бюджет  налога в сумме 163 863 рубля подтвержден,  предпринимателем  земельный налог  в сумме 163 863 рублей  фактически уплачен в бюджет,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что  при расчете  суммы излишне уплаченного налога  подлежит учету решение Управления от 11.03.2019 и заявленная к возврату сумма  подлежит уменьшения на 163 863 рубля.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату  принятия решения  судом первой инстанции, переплата по земельному налогу, подлежащая возврату  налогоплательщику из бюджета  составляла 646 768 рублей: 2 084 134,04 – 211 503 – 163 863 + 120 784 – 40 321,19 – 474 616 – 699 364,85 – 80 462,81 + 11 980,81 = 646 768 рублей.

Доводы налогового органа о том, что фактически по данным лицевого счета  было произведено уменьшение  на сумму  начисленного налога в размере 163 863 рублей и сумму уплаченного налога в размере 163 863 рубля, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные  выводы противоречат  решению Управления ФНС по Калининградской области  от 11.03.2019 № 13-03/056000, в котором установлен  факт  неправомерного отражения переплаты в сумме 163 863 рубля.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Наличие задолженности по налогам (пеням, штрафам) препятствует возврату излишне уплаченного налога в том случае, если соответствующая сумма задолженности превышает сумму излишне уплаченных страховых взносов (либо равна ей) и возможен зачет переплаты в счет погашения задолженности (в том числе не истекли сроки ее принудительного взыскания).

Таким образом,  требования предпринимателя подлежали удовлетворению в части обязания налогового органа возвратить предпринимателю  излишне уплаченный  земельный налог в сумме 646 768 рублей и пени  в сумме 9 888,85  рублей. В остальной части   с учетом положений  статьи 78 НК РФ,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела  в апелляционном суде также  установлено, что  после принятия судом первой инстанции  решения, налоговом органом принято решение о зачете  имеющейся у предпринимателя переплаты  в сумме 271 402 рубля в счет уплаты земельного  налога  за период 2020 год по сроку уплаты 01.12.2021.

Учитывая, что  факт проведения зачета подтвержден представленными решениями и  данными карточки расчетов с бюджетом, а также налоговыми уведомлениями за 2020 год, принимая во внимание  подтверждение налогоплательщиком факта проведения зачета, апелляционный суд считает возможным при принятии окончательного судебного акта по делу,  учесть проведенный  инспекцией  зачет на сумму 271 402 рубля.

Таким образом,  требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части обязания налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 375 366 рублей и пени в сумме 9 888,85 рублей.

При распределении между сторонами  расходов по уплате государственной  пошлины  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ,  апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что зачеты переплаты в счет  текущих налоговых обязательств произведены налоговом органом в ходе  рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций,  что не является основанием для возложения на  предпринимателя  обязанности  по несению  соответствующих расходов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Калининградской области  от 20.10.2021 по делу N А21-3198/2021  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304390619000099, ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 375 366 рублей и пени в сумме 9 888,85 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304390619000099, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 957 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева