АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33311/2020

23 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33311/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Керамик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство ,

с участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности  от 15.04.2019г., ФИО3, представитель по доверенности от 12.08.2020г.,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  от 14.01.2020г. №21-01/55, 

от третьего лица: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Заявитель просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, изложенный в уведомлении №21-01/1562 от 20 05 2020г. в выдаче истцу разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс» (реконструкция), Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение  Уральского и Октябрьского проспектов, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение  Уральского и Октябрьского проспектов с кадастровым номером 66:56:0601008:345.

Обязать заинтересованное лицо выдать заявителю разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс (реконструкция), Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение  Уральского и Октябрьского проспектов, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пересечение  Уральского и Октябрьского проспектов с кадастровым номером 66:56:0601008:345.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает.

Заинтересованное лицо, исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию города Нижний Тагил, ссылаясь на то, что уполномоченным лицом по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) является именно администрация.

Ходатайство принято судом к рассмотрению

          Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает.

Возражает против привлечения администрации города Нижний Тагил в качестве второго ответчика по делу.

Принимая во внимание, что в силу статей 46, 47 АПК РФ, второй ответчик привлекается к участию в деле либо по ходатайству, либо с согласия истца, а истец такого согласия не дает, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе  привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Нижний Тагил.

         О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Определением от 13.10.2020г. судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв.

В судебном заседании заинтересованное лицо представило дополнения к отзыву.

В судебном заседании, начавшемся 11.11.2020г., объявлен перерыв до 12:30 16.11.2020г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи А.С. Дёминой.

Заявитель представил дополнение по заявлению, настаивает на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительной деятельности Администрации города Нижний Тагил (далее - Управление, заинтересованное лицо) Обществу с ограниченной ответственностью «Керамик» (далее - Общество, заявитель) выдано разрешение №RU66-305000-289-2015 от 06.11.2015г. на строительство торгово-развлекательного комплекса на пересечении Уральского и Октябрьского проспектов г. Нижний Тагил на земельном участке площадью 45 000 кв. м. с кадастровым номером 66:56:0601008:345, площадь объекта капитального строительства - 51 933,98 кв. м., количество этажей - 4, площадь застройки - 17 475,06 кв. м., градостроительный план от 10.06.2015г. №RU66305000-0000000002086.

Между Администрацией города Нижний Тагил (третье лицо, далее - Администрация, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор №116в-20177 аренды земельного участка от 20.12.2017г., в соответствии с которым арендодатель однократно предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов,  с видом разрешенного использования: для строительства торгово-развлекательного комплекса для завершения строительства в границах, указанных в плане участка, площадью 45 000 кв. м., кадастровый номер земельного участка: 66:56:0601008:345. Срок аренды: с 30.10.2017г. до 30.10.2020г.

Дополнительным соглашением от 25.06.2020г. срок аренды участка продлен до 30.10.2023г. на основании ст. 12 Федерального закона от 08.06.2020г. №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из ЕГРН за Обществом 29.12.2016г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь: общая 51 934 кв. м., степень готовности объекта: 14% , адрес (местоположение): Россия, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов. Объект незавершенного строительства расположен на вышеупомянутом земельном участке.

Как указывает истец, строительство торгово-развлекательного комплекса было законсервировано.

Далее, на основании заявления Общества №21-01/7272 от 12.09.2019г. Управлением 19.09.2019г. утвержден новый градостроительный план №RU66305000-0000000004957.

Общество 15.05.2020г. обратилось в Управление заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства: Торгово-развлекательный комплекс, площадь застройки - 8 250 кв. м., общая площадь 7 968 кв. м., полезная площадь 7 816,7 кв. м., количество этажей - 1, на земельном участке по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, площадью 45 000 кв.м., кадастровый номер 66:56:0601008:345 на срок 5 месяцев.

Уведомлением №21-01/1562 от 20.05.2020г. Управлением отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по следующим основаниям: 

1. Разработанное в составе представленной проектной документации №МС022.000 ООО «Трест Магнитострой» цветовое решение фасадов здания не согласовывается по следующим причинам:

- на фасадах необходимо исключить колонны каркаса, возвышающиеся над кровлей здания,

- в облицовке фасада применить цвета ранее согласованного решения от 2015г.

2. В составе проекта необходимо разработать раздел «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» в связи с демонтажем колонн каркаса, возвышающихся над кровлей здания. Указанный раздел проекта также должен быть в комплекте документов, получивших положительное заключение экспертизы.

3.      Размещение на земельном участке общей площадью 45 000 кв. м. объекта капитального строительства с площадью застройки 8 250 кв. м., нарушает нормы статьи 12 Земельного кодекса РФ, согласно которым, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель. Предлагаем рассмотреть вариант поэтапного проектирования с освоением всей территории земельного участка.

4. Проектными решениями предусмотрены мероприятия по засыпке фундаментов, расположенных за границей проектирования. Необходимо также предусмотреть благоустройство указанной территории.

5. Технико-экономические показатели объекта содержат показатель, общая площадь проектируемого объекта, которая составляет 7 968 кв. м., в том числе, площадь навеса 4 215,72 кв. м. Согласно Требованиям к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 (ред. от 09.08.2018г.) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Требования) - площадь нежилого здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей, а площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Навес не имеет наружных стен, поэтому в общую площадь его показатели не включаются. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ навес не является объектом капитального строительства и разрешение на его строительство не требуется (п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

6. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0601008:2321, процентом застройки 14% и расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0601008:345. Проектными решениями предлагается реконструкция части указанного объекта незавершенного строительства. Необходимо предусмотреть мероприятия по дальнейшим действиям с оставшейся частью объекта.

Далее, по тексту уведомления следует разъяснения Управления о том, какие документы необходимо представить в случае повторной подаче заявления.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на реконструкции, выраженный в уведомлении №21-01/1562 от 20.05.2020г., не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным обжалуемого отказа является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых для получения такого разрешения документов в порядке, установленном ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст. 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса (пункт 4).

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство закреплены в части 13 статьи 51 ГрК РФ, такой отказ может быть оспорен застройщиком в судебном порядке в силу прямого указания на это в части 14 статьи 51 ГрК РФ.

По общему правилу, установленному ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается на основании заявления заинтересованного лица, к которому в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых установлен ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

      Согласно статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено  проведение государственной экспертизы.

 Из содержания оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта следует, что отказ обусловлен несоответствием проектной документации требованиям действующему законодательству.

 К заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, в числе  прочего, было приложено положительное заключение экспертизы проектной документации №66-2-1-2-009665-2020 от 27.03.2020г., составленное ООО «МАГ Экспертиза».

 Ссылка заявителя на то, что Управление не вправе давать оценку выданному ООО «МАГ Экспертиза» положительному заключению проектной документации, подвергать сомнению выводы заключения, судом отклоняется, поскольку положительное заключение экспертизы не имеет заранее установленной юридической силы, равно, как и доказательственной силы в суде.

Из представленных Управлением выкопировок из проектной документации 2015 года на строительство объекта и проектной документации 2019 года на реконструкцию объекта усматривается, что проектная документация 2019 года предусматривает измененные цветовые решения внешнего облика объекта.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (ч. 2.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Однако в силу указанной нормы такие требования подлежат включению только в предельные параметры разрешенного строительства или реконструкции объектов капитального строительства в составе градостроительного регламента, установленного применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 14-АПГ18-8.

В ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Решением Нижнетагильского городской Думы от 20.12.2018г. №77 утверждены Правила благоустройства территории города Нижний Тагил. Данные правила регулируют вопросы согласования внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений на территории города Нижний Тагил. Согласно ст. 8 Правил, всякие изменения внешнего вида фасадов зданий производятся по согласованию с Управлением.

Доказательств согласования изменения цветового решения заявителем не представлено, ссылка Общества на то, что в положительном заключении экспертизы ООО «МАГ Экспертиза» содержится опечатка, судом во внимание не принимается, о данной ошибке заявителем Управлению сообщено не было, ошибка не устранена, иного суду не доказано (статья 65 АПК РФ).

В пункте 2 уведомления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию Управление указало на необходимость разработки в составе проектной документации раздела: «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» в связи с демонтажем колонн каркаса, возвышающихся над кровлей здания, указанный раздел проекта также должен быть в комплекте документов, получивших положительное заключение экспертизы.

Согласно разрешению на строительство №RU66-305000-289-2015 от 06.11.2015г. проектная документация 2015 года предусматривала строительство 4-этажного объекта, в заявлении от 15.05.2020г. заявитель указывает на этажность 1. 

Согласно п. 3.1.2.4 представленного в материалы дела положительного заключения экспертизы, составленного ООО «МАГ Экспертиза» проектная документация на реконструкцию предусматривает колонны первого и второго этажа, вместе с тем, как было указано выше, реконструкция объекта предполагает, что торгово-развлекательный комплекс будет одноэтажным, в связи с чем, расположение  колонн, выходящих наверх за пределы высоты первого этажа,  должно быть обоснованно.

В соответствии с пп. «г» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию, в числе прочих документов, прилагается проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Как пояснил заявитель, демонтаж колонн привел бы к их дефектам и к дефектам конструкций зданий, которые расположены ниже, по этой причине было принято решение оставить колонны второго этажа, закрыв их рекламной конструкцией, в данном случае колонны выше первого этажа выполняют роль рекламных стоек. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что пояснительные записки, архитектурные решения проектной документации не содержат обоснование оставления колонн второго этажа, тогда как в заявлении о выдаче разрешения на реконструкцию указано на этажность объекта - 1, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности указания Управления на необходимость разработки раздела проектной документации «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства». 

В пункте 3 оспариваемого уведомления указано на то, что размещение на земельном участке общей площадью 45 000 кв. м. объекта капитального строительства с площадью застройки 8 250 кв. м. нарушает нормы ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 оспариваемого уведомления проектными решениями предусмотрены мероприятия по засыпке фундаментов, расположенных за границей проектирования, необходимо также предусмотреть благоустройство указанной территории.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

На странице 10 положительного заключении экспертизы ООО «МАГ Экспертиза» указано, что в соответствии с заключением по результатам обследования №010-2018/ТО, выполненным ООО «ЧЕЛПКБ» в 2018 году полностью выполнен монтаж фундаментов здания.

В силу Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" проектная документация должна содержать описание решений по благоустройству на не застраиваемой территории.

Разрешение №RU66-305000-289-2015 от 06.11.2015г. на строительство торгово-развлекательного комплекса предусматривала площадь застройки - 17 475,06 кв. м., стороны не оспаривают факт устройства фундаментов здания в полном объеме на дату обращения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, в соответствии с заявлением на реконструкцию площадь застройки существенно уменьшена - до 8 250 кв. м., в связи с чем, в проектной документации предусмотрено, что построенные фундаменты, расположенные за границей проектирования реконструкции, подлежат засыпке, однако, описание решений по благоустройству территории, на которой расположены подлежащие засыпке фундаменты, проектная документация, не содержит (статья 65 АПК РФ). 

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, поскольку противоречат содержанию представленного положительного заключении экспертизы ООО «МАГ Экспертиза», доказательств передачи совместно с заявлением о выдаче разрешения на реконструкции проектной документации, предусматривающую благоустройство территории неиспользуемых фундаментов для целей застройки, из материалов дела не усматривается (статья 65 АПК РФ).

При этом, суд исходит из того, что пункты 3 и 4 оспариваемого уведомления находятся между собой в прямой причинно-следственной связи применительно к ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта следует, что Управление полагает неправомерным включение в общую площадь проектируемого объекта, которая (7 968 кв. м.) площади навеса 4 215,72 кв., поскольку навес не имеет наружных стен, не является объектом капитального строительства, со ссылкой на Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N  41712), п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно листу 2 разделу 3 «Архитектурные решения» МС 022.000-АР том 3 проектной документации проектом предусмотрено строительство торгово-развлекательного комплекса, условно разделенного на две части, во второй части организована игровая зона для лазертага, игровая часть здания состоит из двух частей: административная часть с раздевалками и административными помещениями, котельная (пристроенная) и навес, где размещается игровой лабиринт. Навес расположен между торговой и административной частью и имеет отметку пола -0,250. Периметр навеса с трех сторон не имеет ограждающих стеновых конструкций, за исключением общей стены с торговой зоной и части по оси А, где располагаются административные помещения, раздевалки и котельные.

Согласно пункту 5 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. В площадь нежилого здания, сооружения включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах, чердака, технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций) при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных) менее 1,8 метра, наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, в подвальных этажах - пространства между строительными конструкциями, засыпанные землей, над подвесными потолками (когда для доступа к коммуникациям не требуется предусматривать проход для обслуживающего персонала), площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейеров, монорельсов и светильников.

Согласно подпунктам 2 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. объектов, обслуживающих основной объект капитального характера и являющихся его принадлежностью).

Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным, т.е. такие объекты обслуживают основной объект капитального характера и являются его принадлежностью).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, навес не является объектом капитального строительства, соответственно, не подлежит включению в общую площадь объекта.

В пункте 6 оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта указано, что поскольку проектными решениями предлагается реконструкция только части объекта незавершенного строительства в проектной документации следует предусмотреть мероприятия по дальнейшим действиям с оставшейся частью объекта. 

В дополнениях к отзыву Управление пояснило, что принимая во внимание обстоятельства, указанные в пункте 6 уведомления, в пункте 4 этого же уведомления заинтересованным лицом предложено рассмотреть вариант поэтапного проектирования с освоением всей территории земельного участка.

Заявитель не оспаривает, что проектная документация 2019 года на реконструкцию предусматривает реконструкцию части объекта незавершенного строительства, в связи с чем, в данной части замечания Управления являются обоснованными.

Иные доводы заявителя судом отклоняются ввиду того, что само по себе наличие положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации на реконструкцию объекта не свидетельствует о безусловном соответствии проектной документации требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным нормативно-правовым и нормативно-техническим требованиям, поскольку подготовлено на основании заключенного между ООО «МАГ Экспертиза» и заинтересованным в выдаче положительного заключения – заявителем, а потому все доказательства, представленные в материалы дела подлежат проверке судом.

Доводы заявителя, связанные с земельным участком, кадастровый №66:56:0601008:2078, на котором, как указывает заявитель, по первому варианту проектной документации торгово-развлекательного комплекта предусмотрена организация благоустройства с размещением парковочных мест, судом во внимание не принимаются, поскольку не составляют предмет заявленных требований, не подлежат исследованию и оценке судом.

Таким образом, исследовав и оценив исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что принятое Управлением решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, выраженное в уведомлении №21-01/1562 от 20.05.2020г., соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Керамик», в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы относятся на заявителя (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова