АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4447/2017

23 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Чапаевъ»  - Березовская Т.Г., представитель по доверенности б/н от 28.12.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чапаевъ»

на определение от 15.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017

по делу №  А73-10190/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции -  Е.Н. Серова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская,      А.А. Тихоненко                 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чапаевъ» 

к администрации города Хабаровска 

о признании объекта недвижимым имуществом и признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевъ» (ОГРН 1022700925334, ИНН 2721081850, место нахождения: 680003, г. Хабаровск, ул. Фурманова, д. 9, кв. 21; далее – ООО «Чапаевъ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее – администрация, ответчик) о признании недвижимым имуществом здания (магазин), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Фурманова, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050836:3, площадью 137, 3 кв.м, а также о признании права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017,  производство по делу в части признания указанного здания недвижимым имуществом прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Чапаевъ» 21.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с получением заключения строительно-технической экспертизы от 21.04.2017. 

Определением от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Чапаевъ» просит отменить определение от 15.08.2016, постановление от 06.10.2017 в связи с нарушением норм процессуального права, направить заявление о пересмотре решения от 19.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что проведенная федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений  по Дальневосточному федеральному округу» (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО») строительно-техническая экспертиза от 21.04.2017 является вновь открывшимся обстоятельством.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в жалобе доводов, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «Чапаевъ» в лице своего представителя поддержало приведенные в жалобе доводы, дав суду пояснения.

Администрация ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность принятых определения от 15.08.2017, постановления от 06.10.2017 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 постановления от 30.06.2011 № 52).

Пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Полагая, что проведенная ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» строительно-техническая экспертиза от 21.04.2017 является вновь открывшимся обстоятельством, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о пересмотре принятого судебного акта по существу спора.

Между тем, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, после вступления в законную силу решения от 19.10.2016 по настоящему делу по заказу истца  ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» проведено обследование технического состояния конструкций здания магазина и подготовлено заключение специалиста от 21.04.2017. В этой связи судами верно отмечено, что данный документ не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства.

Вопрос о правомерности отказа судом первой инстанции в проведении по делу строительной экспертизы являлся предметом оценки судов вышестоящих инстанций при проверке принятого по делу судебного акта по существу спора.

Фактически истец, используя предусмотренные законом способы пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, приводит доводы о несогласии с выводами суда об отказе в иске, заявляя о наличии нового доказательства, которое, несмотря на предоставленные процессуальные возможности каждой стороне процесса, не было им представлено при рассмотрении дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, которые сводятся к тем же основаниям, послужившим для подачи ООО «Чапаевъ» заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению кассационным судом.

 С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А73-10190/2016  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

	Е.К. Яшкина