АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7470/2024

город Саранск

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТООЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора №10-23-ЭК от 27.03.2023, 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,          

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (далее – университет, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТООЛЬ" (далее – ООО "ТООЛЬ", ответчик, поставщик) о расторжении договора № 10-23-ЭК на поставку товаров от 27.03.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв за рассматриваемое исковое заявление не представил.

  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Университетом (заказчик) и ООО "ТООЛЬ" (поставщик) заключен договор на поставку товаров № 10-23-ЭК от 27.03.2023, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке профилометра согласно описанию объекта закупки прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1139988 руб. 

Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата аванса в размере 30 % цены договора осуществляется в течении 7 рабочих дней с даты получения счета или письменного требования Поставщика, оставшиеся 70 % цены договора по факту поставки товаров в течении 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в п.3.7-3.8 договора. 

Согласно пункта 3.2. договора срок поставки товаров установлен с даты договора по 01 августа 2023 года.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил поставщику сумму аванса в размере 341996 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 14674 от 05.04.2024.

        Уведомлением исх.№ МГУ-22/4147 от 11.06.2024 Университет уведомил ответчика о намерении расторгнуть вышеуказанный договор поставки. Предложений от ответчика на уведомление университета не поступило, что послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта первого статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по поставке товара, предусмотренные договором на поставку товаров № МГУ-22/4147 от 11.06.2024  ответчиком не исполнены.

Истцом заявлено требование о расторжении договора на поставку товаров  № МГУ-22/4147 от 11.06.2024.

 Пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По общему правилу, установленному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.9 договора поставки установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных настоящим разделом.

 Пунктом 10.10 договора поставки определен перечень случаев, когда заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе.

 Пунктом 10.16 договора поставки установлено, что поставщик не вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если заказчиком не нарушаются условия договора. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный судом установлено, что договор на поставку товаров  № 10-23-ЭК от 27.03.2023, не расторгнут сторонами указанного договора, поскольку вышеизложенными условиями договора поставки стороны установили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, которое сторонами достигнуто не было.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком существенных условий договора (условие о поставке товара в установленные сроки не исполняется на протяжении более 12 месяцев), суд считает требование истца о расторжении договора на поставку товаров  №  10-23-ЭК от 27.03.2023,  

основанном на положениях пункта 2 статьи 450 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор на поставку товаров №10-23-ЭК от 27.03.2023, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ТООЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТООЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет  им. Н.П.Огарева" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев