Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

Дело №А40-57267/25-144-326

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2025)

при участии:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 357752)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2025, диплом)

УСТАНОВИЛ

Хамовническая межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Помимо изложенного, указал на малозначительность вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению конкурсного управляющего ОАО «Катуарское» ФИО4 (ВО-2177-25) проведена проверка законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены основные понятия, а именно конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе осуществлять ряд мероприятий, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в том числе, направлять запросы, требования, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу №А41-97751/23 ОАО «Катуарское» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

В целях исполнения возложенных обязанностей, конкурсным управляющим в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве в Общество посредством почтового отправления направлен запрос от 26.11.2024 №36 о предоставлении сведений (РПО 80104103885192), который получен 02.12.2024.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 и 9 ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, запрашиваемая информация со стороны Общества конкурсному управляющему в установленный законом срок не предоставлена.

Ответ на запрос направлен лишь в ходе рассмотрения запроса прокурора 26.02.2025 за исх. №575782 от 25.02.2025 (РПО 80107606136938).

Кроме того, правомерность требований конкурсного управляющего ФИО4 подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 по делу №А41-97751/23.

Указанные нарушения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений при участии представителя Ответчика было вынесено постановление от 11.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1.

Проверив порядок вынесения постановления, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет за собой административную ответственность.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются руководители юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании трудового договора от 06.11.2018 №310/2018/7 ФИО1 принята в Общество на должность «помощник юрисконсульта».

В соответствии с приказом о переводе от 01.06.2023 №152р/555 ФИО1 назначена на должность «заместитель руководителя группы» в Группу правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» с 01.06.2023.

Согласно п. 3.4 должностной инструкции к должностным обязанностям заместителя руководителя группы в структурном подразделении Группа правового сопровождения работы с правоохранительными органами относится в том числе «обрабатывать поступившие представления, запросы и иные документы от правоохранительных органов, прокуратуры, судов, арбитражных/конкурсных управляющих, адвокатов и иных органов власти».

Таким образом, ответчик является субъектом указанного правонарушения.

Возражая против заявленных требований, Ответчик приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку запрошенная информация у Ответчика отсутствует.

Также Ответчиком указано, что лицо, находящееся по указанному в Запросе Конкурсного управляющего адресу, не однозначно является контрагентом Должника и, соответственно, может и не относиться к лицам, поименованным в ст. 20.3 Закона о банкротстве.

При этом отказ в предоставлении указанных сведений никак не нарушает права кредиторов, поскольку арбитражный управляющий после получения ответа ООО «Яндекса» был вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании информации.

Кроме того Ответчиком указано, что Конкурсный управляющий, запрашивая сведения в отношении Должника, надлежащим образом не подтвердил свои полномочия.

Вместе с тем, отклоняя доводы Ответчика, суд отмечает, что при наличии сомнений и возражений в отношении поступившего запроса Ответчик не был лишен возможности направить письменный отказ в предоставлении испрашиваемых сведений, чего им своевременно сделано не было.

Более того, судом принято во внимание, что в последующем ответ на запрос был направлен Ответчиком в ходе прокурорской проверки, что подтверждает выводы об отсутствии у должностного лица ООО «Яндекс» препятствий в направлении своевременного ответа на запрос.

При этом суд особо отмечает, что в настоящем случае событие административного правонарушения заключается в несвоевременном представлении ответа на запрос, тогда как содержание и суть ответа ООО «Яндекс» в рамках настоящего дела об административном правонарушении правовой оценке не подлежат.

Довод о необходимости предоставления вместе с запросом заверенной копии решения суда также является несостоятельным, так как сведения об арбитражных управляющих размещены в открытых источниках, в том числе на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в решении по делу, а также на официальном сайте Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Кроме того, на официальном сайте Ассоциации представлены контакты конкурсного управляющего в разделе «Реестр членов».

Порядок идентификации конкурсного управляющего при направлении запроса в коммерческую организацию не регламентирован.

Таким образом, вопреки утверждениям Ответчика, в действиях заместителя руководителя группы ООО «Яндекс» ФИО1 усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1  заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность юридического лица предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.

Срок давности привлечения заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Ответчика подтверждаются имеющимися доказательствами.

В связи с чем имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность - отсутствуют.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, что Ответчик привлекается к административной ответственности не впервые, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение совершено Ответчиком впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, следует признать, что в настоящем случае при определении подлежащей применению к Ответчику меры административной ответственности суд считает возможным заменить предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание на предупреждение.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь заместителя руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить заместителю руководителя группы правового сопровождения работы с правоохранительными органами ООО «Яндекс» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                              Г.Н. Папелишвили