Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178805/23-150-1098

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "Р7 РЕЗИДЕНС" (123100, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЧЕРНОГРЯЗСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 6, К. 4, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 702 254,82 руб. долга,

третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р7 РЕЗИДЕНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 702 254,82 руб. долга, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в прядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержания нежилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием  оснований.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом через канцелярию суда представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению в части основного долга, в части взыскания неустойки отказал в принятии, поскольку истцом заявлены новые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв из которого следует, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Р7 РЕЗИДЕНС» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

...> на основании лицензии № 077002007, выданной Государственной жилищной инспекцией г. Москвы.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1/3 от 24.12.2020.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> находится в управлении на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1/1 от 25.01.2018.

В период с 21.09.2021 по 31.01.2023, согласно информации из ЕГРН, помещение  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004038:4353, принадлежит на праве собственности г. Москве.

В период с 21.09.2021 по 07.11.2021, согласно информации из ЕГРН, помещение  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004038:6179, принадлежит на праве собственности г. Москве.

В период с 21.09.2021 по 31.01.2023, согласно информации из ЕГРН, помещение  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0004038:6203, принадлежит на праве собственности г. Москве.

Исполняя принятые на себя функции по управлению жилым домом, истец в том числе оказывает услуги по содержанию и коммунальному обслуживанию нежилых помещений ответчика. 

Истец  с целью выполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг и предоставлению коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в указанных многоквартирных домах от своего имени за свой счет заключил договоры с ПАО «МОЭК» от 01.11.2008 № 02.116002-ТЭ на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам, а также  с ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» на снабжение электрической энергией и АО «МОСКОДОКАНАЛ» на водоснабжение и водоотведение. Оказание таких услуг подтверждается актами сдачи-приемки.

Согласно доводам истца, ответчик, являясь собственником помещений с  кадастровыми №№ 77:01:0004038:4353, 77:01:0004038:6179, 77:01:0004038:6203 в нарушение приведенных норм действующего законодательства уклонился от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, имеет задолженность за период с 21.09.2021 по 31.01.2023  в размере 776 622,78 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.02.2023  с требованием об оплате задолженности. Департамент в своем ответе от 13.03.2023 указал на то, что функции распорядителя бюджетных средств г. Москвы направляемых на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги нераспределенных жилых и нежилых помещений в многоквартирных МКД на территории г. Москвы, находящихся в собственности г. Москвы, возложены на префектуры административных округов г. Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ. ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 125 УК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, полномочия собственника (города Москвы) в сфере управления нежилым фондом осуществляет Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Положением о нем, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Положением и иными актами законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, Департаменту городского имущества города Москвы, действующий от имени собственника указанного помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты расходов, доводы истца по расчету задолженности документально не опроверг.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере                        702 254,82 руб. являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 1 487 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Р7 РЕЗИДЕНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 702 254,82 руб. (семьсот две тысячи двести пятьдесят четыре рубля восемьдесят две копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 045 руб. (семнадцать тысяч сорок пять рублей).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Р7 РЕЗИДЕНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 487 руб. (одна тысяча четыреста восемьдесят семь рублей), уплаченную по платежному поручению                          от 15.06.2023 № 4035.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова