Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3727/2018

г. Хабаровск

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «09» апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва)

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

какционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании 903 961 руб. 72 коп.

и встречному иску акционерного общества «Хабаровская краевая типография» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

о признании сделки недействительной в части

Третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость»

при участии:

от Министерства:   ФИО3, доверенность от 31.05.2018

от АО «ХКТ»:  ФИО4, доверенность №1  от 09.01.2019

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2018 - министерство имущественных отношений Хабаровского края, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская краевая типография» (далее - АО «ХКТ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.07.2000 №756 в размере 787 508,80 руб. за период с 01.07.2013 по 19.06.2014, пени в размере 116 452,92 руб. за период с 17.12.2006 по 19.06.2014 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

Определением от 12.04.2018 судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ к рассмотрению принят встречный иск АО «ХКТ» к Министерству о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2000 №756 в части его пункта 3 в отношении обязанности общества оплатить 915 508,80 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок и 116 452,92 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость»).

В судебном заседании представители Министерства и АО «ХКТ» указали на то, что поддерживают исковые требования первоначального (с учетом уточнения их размера) и встречного исков соответственно. 

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениям статей 309, 309, 614 ГК РФ. 

Представитель АО «ХКТ» в возражениях на первоначальный иск и доводах по встречному иску ссылается на положения статей 611, 614, 615 ГК РФ, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) на то, что в рассматриваемый период с 01.05.2013 по 19.06.2014 общество лишено возможности использовать часть земельного участка по договору аренды от 27.07.2000 №756, поскольку находящиеся на этой части участка объекты согласно распоряжению от 29.01.2013 №219 изъяты Министерством и на основании распоряжения от 29.01.2013 №225 переданы в хозяйственное ведение КГУП «Недвижимость». Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени.

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 26.03.2019, судом на основании статьи 49 АПК РФ не принято увеличение АО «ХКТ» требований по встречному иску, учитывая, что встречным иском заявлено неимущественное требование о признании сделки недействительной, требование о взыскании неосновательного обогащения являются самостоятельным иском, а не изменением основания или предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

КГУП «Недвижимость» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, в представленном ранее отзыве третьим лицом поддержана позиция Министерства по спору. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие третьего лица согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 03.04.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2019, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.07.2000 между Департаментом муниципальной собственности от имени муниципального образования г. Хабаровска (арендодатель) и государственным унитарным предприятием «Хабаровская краевая типография» (правопредшественник АО «ХКТ», арендатор) заключен договор аренды земельного участка №756, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование земельный участок, расположенный в Кировском районе г. Хабаровска по адресу: ул. Серышева, д. 31, общей площадью 9 881,05кв.м для использования под фактически возведенные строения типографии №1 (далее – договор №756).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.02.2018 № 99/2018/83089698 с 07.12.2006 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020318:4 площадью 9 881кв.м, расположенный в 

<

...>, зарегистрировано за Хабаровским краем.

Пунктами 1.2, 5.4 договора №756 срок аренды участка установлен с 27.07.2000 по 26.07.2005. Если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно пункту 2.1 договора №756 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. 

На момент заключения договора №756 сумма арендной платы в год составляет 109 652 руб. 15 коп. (пункт 2.2). Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору №756. В соответствии  приложенными расчетами размер арендной платы составил:

- с 01.01.2008 - 544 742 руб. 28 коп в год, 45 395 руб. 19 коп. в месяц;

- с 01.01.2009 - 596 518 руб. 99 коп в год, 49 708 руб. 92 коп. в месяц;

- с 01.01.2010 - 662 129 руб. 16 коп в год, 55 177 руб. 43 коп. в месяц;

- с 01.01.2011 - 715 091 руб. 59 коп в год, 59 590 руб. 97 коп. в месяц;

- с 01.01.2012 - 761 532 руб. 52 коп в год, 63 461 руб. 04 коп. в месяц;

- с 01.01.2013 - 803 428 руб. 18 коп в год;

- с 01.01.2014 - 963 588 руб. 14 коп в год.

Согласно пункту 4.1 договора №756 в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Соглашением от 26.01.2017 стороны расторгли указанный договор аренды с 20.06.2014. В пункте 3 данного соглашения определено, что арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на 19.06.2014 согласно графика погашения задолженности по арендной платы за земельный участок в сумме по основному долгу 917 508 руб. 80 коп. и пени 116 452 руб. 92 коп.

Как следует из выписок из ЕГРН от 13.03.2018 №99/2018/87599243, №99/2018/87599226, №99/2018/87599363, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020318:4, – нежилые здания: Базисный склад (кадастровый № 27:23:0020338:281), Гараж (кадастровый № 27:23:0020338:235), Газетный корпус (кадастровый № 27:23:0020338:234), изъяты Министерством из хозяйственного ведения КГУП «ХКТ» и на основании распоряжения от 29.01.2013 №225 переданы в хозяйственное ведение КГУП «Недвижимость» (записи о регистрации права хозяйственного ведения от 23.04.2013).

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020318:4, являвшийся предметом договора №756, впоследствии разделен с образованием двух участков с кадастровыми номерами 27:23:0020318:614 площадью 4 364кв.м и 27:23:0020318:615 площадью 5 517кв.м.

26.01.2017 между Министерством (Арендодатель) и АО «ХКТ» (Арендатор) заключен договор аренды №826 находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:614 площадью 4 364кв.м под объект недвижимости – нежилое здание, принадлежащее АО «ХКТ» на праве собственности, согласно пункту 3.3 которого арендная плата по договору начисляется с 20.06.2014.

31.03.2018 между Министерством (Арендодатель) и КГУП «Недвижимость» (Арендатор 1), АО «ХКТ» (Арендатор 2) заключен договоры аренды №830  находящегося в собственности Хабаровского края земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020318:615 площадью 5 517кв.м. (далее – договор №830).

Согласно пункту 1.2 договора №830 на арендованном участке по адресу: 

<

...> расположены нежилые здания:

находящиеся в хозяйственном ведение КГУП "Недвижимость":

- назначение: нежилое, наименование: газетный корпус, этажей 3, площадью 3 070,1кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:234;

- назначение: нежилое, наименование: гараж, этажей 1, площадью 198,3кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:235;

- назначение: нежилое, наименование: базисный склад, этажей 5, в том числе подземных, площадью 4 537,3кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:281;

находящееся в собственности АО "ХТК":

- назначение: нежилое, наименование: гараж, этажей 2, площадью 80,2кв.м, кадастровый номер 27:23:0020338:321.

Общая площадь всех помещений составляет 7 885, 9кв.м (100%), в том числе: 7 805,7кв.м (98,9%) в хозяйственном ведение КГУП "Недвижимость", 80,2кв.м (1,1%) в собственности АО «ХКТ».

Площадь земельного участка, которую занимает КГУП "Недвижимость" и за которую должно вносить арендную плату с 01.01.2017, составляет 5 456,31 кв. метра (98,9%). Площадь земельного участка, которую занимает АО "ХКТ" и за которую должно вносить арендную плату с 01.01.2017, составляет 60.69кв.м (1,1%).

Поскольку в установленный в претензии от 20.12.2017 исх. №3293 срок задолженность по арендной плате в сумме 787 508,80 руб. и пени в размере 116 452,92 руб. в соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора №756 АО «ХКТ» не уплачены, Министерство предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

АО «ХКТ», в свою очередь, заявлен встречный иск о признании недействительным соглашения от 26.01.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2000 № 756 в части его пункта 3, касающегося обязательства по оплате задолженности и неустойки за пользование земельным участком по мотиву его кабальности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором. 

Из положений статьи 614 ГК РФ следует, что арендная плата вносится арендатором за пользование имуществом, переданным в аренду. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Материалами дела, а именно выписками из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020318:4, являющимся предметом договора №756, подтверждается и не отрицается сторонами спора, что фактически с 23.04.2013 (дата государственной регистрации права хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» на объекты недвижимости) в пользовании АО «ХКТ» под объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, находился земельный участок площадью 4 424,69кв.м (в том числе 4 364кв.м под зданием типографии Литер А, в последующем участок с кадастровым №27:23:0020318:614, и 60,69кв.м под зданием Гаража, в последующем часть участка с кадастровым №27:23:0020318:615). 

Учитывая, что с 23.04.2013 в пользовании у АО «ХКТ» находилась часть земельного участка, переданного в аренду по договору №756, площадью 4 424,69кв.м, расчет арендной платы по договору №756 должен с указанной даты производиться, исходя из фактически занимаемой площади участка. Размер арендной платы, исходя из площади используемого земельного участка 4 424,69кв.м, составляет:

- с 23.04.2013 – 359 771,54 руб. в год, 29 980,96 руб. в месяц;

- 01.01.2014 – 431 490,46 руб. в год, 35 957,54 руб. в месяц.

Министерством заявлены требования о взыскании с АО «ХКТ» задолженности по договору №756 в размере 787 508,80 руб. за период с 01.07.2013 по 19.06.2014, а также суммы пени на основании пункта 4.1 договора в размере 116 452,92 руб. за период с 17.12.2006 по 19.06.2014.  

Согласно представленному уточненному расчету задолженности, Министерством размер арендных платежей рассчитан, исходя из площади земельного участка, указанной в договоре №756. В тоже время, за период с января по март 2012 года арендная плата в расчете указана в размере 127 943,16 руб. в месяц, в апреле 2012 – 160 213,92 руб., с мая по декабрь 2012 года – 136 010,85 руб. в месяц, в то время как согласно расчету к договору №756 арендная плата с 01.01.2012 составляет 761 532 руб. 52 коп. в год, 63 461 руб. 04 коп. в месяц. Кроме того, в уточненном расчете имеются начисления с наименованием «доначислено» от 10.12.2008 на сумму 1 225 594,29 руб., от 10.12.2009 на сумму 726 779,65 руб., от 10.12.2010 на сумму 727 527,65 руб., от 10.12.2011 на сумму 825 189,47 руб. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие обоснованность данных начислений по договору №756. Представитель Министерства в судебном заседании пояснил суду, что объяснить, каким образом произведен расчет указанных сумм, а также представить документы-основания данных начислений не может в связи с отсутствием последних.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих правомерность начислений в графах с наименованием «доначислено», а также в большем, чем предусмотрено договором №756 размере за период с января по декабрь 2012 года, суд признает данные начисления несоответствующими условиям договора №756, необоснованными и подлежащими исключению из расчета в целях установления наличия задолженности АО «ХКТ» по договору №756, ее размера.  

Проведя самостоятельно расчет арендных платежей по договору №756 с учетом представленных в материалы дела платежных поручений об оплате арендатором долга, а также, исходя из площади фактически используемого участка с 23.04.2013, судом установлено, что за период действия договора и после его расторжения арендатором вносились платежи в значительно большем размере, чем определено договором и с учетом площади используемого участка с 23.04.2013. В связи с чем, с января 2009 года у АО «ХКТ» сложилась переплата по договору №756, размер которой в последующем только увеличивался, задолженность АО «ХКТ» перед Министерством по договору №756 с января 2009 года отсутствует. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей за период с 17.12.2006 по 31.01.2009 Министерством обоснованно начислены пени, которые за указанный период составляют 13 584,57 руб. После 31.01.2009 начисление пени необоснованно в связи с отсутствием задолженности по договору №756.

Министерство указывает, что истребуемая сумма основного долга и пени признана АО «ХКТ» путем подписания соглашения от 26.01.2017 о расторжении договора №756.

Встречным иском АО «ХКТ» заявляет о признании пункта 3 соглашения от 26.01.2017. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Частью 3 статьи 166 установлено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец, являющийся арендатором по договору №756, оспаривая пункт 3 соглашения о расторжении договора №756, ссылается на несоответствие данного пункта положениям статьи 614 ГК РФ и нарушением его прав и законных интересов необоснованным возложением на него обязанности по оплате денежных средств, не предусмотренной законом и договором №756. 

Поскольку судом установлено, что задолженность по арендным платежам  по договору №756 в размере 917 508 руб. 80 коп. и пени в сумме 116 452 руб. 92 коп. на момент заключения сторонами соглашения от 26.01.2017 отсутствовала, условие соглашения о возложении на АО «ХКТ» обязательства оплатить несуществующий долг является несоответствующим статье 614 ГК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания судом оспариваемого соглашения недействительным. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ХКТ» по встречному иску и наличия оснований для его удовлетворения. 

Судом установлено, что задолженность по договору №756 по арендным платежам отсутствует, пункт 3 соглашения от 26.01.2017 признан судом по заявлению АО «ХКТ» недействительным, в связи с чем требования Министерства о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 19.06.2014 в размере 787 508,80 руб. не подлежат удовлетворению.

В отношении требований по первоначальному иску в части пени ответчиком заявлено о пропуске Министерством срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года. Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При проведении расчета исковых требований судом установлено, что  Министерством обоснованно начислены пени за оплату арендных платежей с нарушением установленных договором №756 сроков за период с 17.12.2006 по 31.01.2009 в размере 13 584,57 руб. 

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления №43).

При этом в абзаце 2 пункта 25 Постановления №43 указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, доказательства совершения АО «ХКТ» действий по признанию неустойки, в том числе ее оплаты в части, в материалах дела отсутствуют.

Министерством иск к АО «ХКТ» предъявлен в суд 14.03.2018 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края), в связи с чем истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 17.12.2006 по 31.01.2009 включительно пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Министерства о взыскании пени в размере 116 452,92 руб. за период с 17.12.2006 по 19.06.2014 следует отказать. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному иску, расходы АО «ХКТ» по оплате госпошлины по встречному иску относятся судом на Министерство с учетом освобождения последнего от оплаты госпошлины в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Хабаровского края отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3 соглашения от 26.01.2017 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края №756 от 27.07.2000.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу акционерного общества «Хабаровская краевая типография» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева