АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25850/2022

16 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25850/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Октябрьское ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 315 176,23 руб., неустойки в размере 426 953, 30 руб. 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон Ойл» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Октябрьское ДРСУ» о взыскании задолженности в размере 3 742 129, 53 руб., неустойки в размере 426 953, 30 руб. 

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара со стороны ответчика. 

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление в суд не представил. Вместе с тем, направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с намерением сторон урегулировать спор. 

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.11.2022. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца, который опроверг ведение переговоров сторонами о мирном урегулировании спора. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку уважительных причин для отложения рассмотрения дела не усмотрел. Намерение сторон мирно урегулировать спор истец опроверг. 

Поскольку ответчик после  перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, поступившие как на бумажном носителе, так и в электронном виде, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Дон Ойл» (поставщик) и АО «Октябрьское ДРСУ» (покупатель) было заключено три договора на поставку нефтепродуктов: №28-П от 03.08.2021, №30-Д от 03.08.2021, №33-Д от 28.08.2021. Условия поставки и приемки нефтепродуктов во всех указанных договорах поставки идентичны.

В соответствии с п. 1.1 договоров продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по цене и качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.1 договоров цена на товар, поставляемый по договору, условия и сроки поставки оговаривается на каждую партию отдельно и отражаются в приложении к договору.

В соответствии с п. п. 4.3-4.5 договоров датой поставки товара считается дата товарной накладной. Товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем по качеству в случае отсутствия рекламационного акта со стороны покупателя - в течение 5 дней с даты, указанной в накладной; по количеству - в соответствии с п. 2 договора (по количеству, указанному в товарной накладной).

Во исполнение договора №28-П сторонами было заключено 1 приложение, в соответствии с которым продавец поставил покупателю товар печное топливо в количестве 30 500 литров на сумму 1 097 085 руб. Поставка товара осуществлялась с доставкой автотранспортом до места назначения. Условия оплаты - в течение 30 календарных дней с даты поставки (даты товарной и/или товарно-транспортной накладной). Груз был принят покупателем согласно УПД №32 от 03.08.2021.

Во исполнение договора №30-Д сторонами было заключено 3 приложения, в соответствии с которыми продавец поставил покупателю 10 964 литров дизельного топлива по цене 48,47 руб. Общая стоимость товара, согласно приложению №1 составила   531 425,08   руб., что подтверждается  УПД №34 от 03.08.2021; 7 187 литров дизельного топлива по цене 48,47 руб. Общая стоимость товара, согласно приложению №2 составила 348 353,89 руб., что подтверждается УПД №35 от 03.08.2021; 13 464 литров дизельного топлива по цене 48,47 руб. Общая стоимость товара, согласно приложению №3 составила 652 600,08 руб., что подтверждается УПД №33 от 03.08.2021. Условия оплаты - в течение 30 календарных дней с даты поставки (даты товарной и/или товарно-транспортной накладной).

 Во исполнение договора №33-Д сторонами было заключено 3 приложения, в соответствии с которыми продавец поставил покупателю 16 951 литра дизельного топлива по цене 48,47 руб. Общая стоимость товара, согласно приложению №1 составила 821 614, 97 руб.  по УПД №36 от 30.08.2021; 8 937 литров дизельного топлива по цене 48,47 руб. Общая стоимость товара, согласно приложению №2 составила 433 176, 39 руб. по УПД №38 от 28.08.2021; 5 324 литров дизельного топлива по цене 48,47 руб. Общая стоимость товара, согласно приложению №3 составила 258 054,28 руб. по УПД №37 от 28.08.2021. Условия оплаты - в течение 30 календарных дней с даты поставки (даты товарной и/или товарно-транспортной накладной).

Таким образом, в августе 2021 году поставщик поставил покупателю товар (нефтепродукты) на общую сумму 4 142 309, 69 руб., в том числе НДС 20%, выполнив тем самым свои обязательства в полном объеме.

Между тем, оплата поставленного по договорам товара в размере 4 142 309,69 руб. осуществлялась ответчиком не своевременно.

Ответчиком 07.02.2022 произведена частичная оплата в размере 1 000 000 руб. без привязки к конкретному договору. Данный платеж был частично на сумму 672 866,54 руб. зачтен истцом в счет погашения задолженности по ранее заключенным между сторонами договорам поставки, а в оставшейся части на сумму 327 133,46 руб. в счет частичного погашения задолженности по договору №28-П от 03.03.2021.

16.03.2022 ответчиком был произведен платеж в размере 500 000 руб. в погашение задолженности без привязки к конкретному договору. Данный платеж был зачтен истцом в счет частичного погашения задолженности по договору №28-П от 03.03.2021.

Таким образом, оставшаяся задолженность по договору №28-П от 03.03.2021 составила 269 951,54 руб. По остальным договорам, являющимся предметом настоящего иска (№30-Д и №33-Д), задолженность ответчиком не погашалась.

Таким образом, общая задолженность за поставленные в августе 2021 года нефтепродукты составила 3 315 176,23 руб. Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами за 3 квартала 2021 года, а также актом сверки за 1 квартал 2022 года.

В соответствии с п. 6.3 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, продавец вправе  требовать  от  покупателя  уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка РФ от неуплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку состоянию на 31.07.2022 в сумме 426 953,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику почтовым отправлением   направлялась   претензия   (согласно   почтовому   уведомлению претензия вручена 10.06.2022), однако ответа на претензию от ответчика не поступило.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате поставленного товара, а равно доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 315 176,23 руб. 

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 426 953,3 руб., рассчитанной по состоянию на 31.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, продавец вправе  требовать  от  покупателя  уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка РФ от неуплаченной суммы. 

Судом проверен представленный расчет неустойки и признан верным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. 

На основании изложенного, судом произведен перерасчёт неустойки, в результате которого сумма неустойки, подлежащая взысканию, составила 254 950,90 руб. (59 556,01 руб. по договору № 28-П от 03.08.25021, 102 720,48 руб. по договору № 30-Д от 03.08.2021, 92 674,41 руб. по договору № 33-Д от 28.08.2021). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (3570127,13*41711/3742129,53). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Октябрьское ДРСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 315 176,23 руб., неустойку в сумме 254 950,90 руб., а также 39 793,81 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

             Судья    Е.В. Запорожко