Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51599/2020

г. Челябинск

02 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксплуатация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 855 029 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 44 от 24.02.2021 сроком по 23.01.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксплуатация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деметра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 00-000009-160111/00015 от 01.01.2016 в размере 713 546 руб., 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2019 по 22.11.2020 в размере 141 483 руб. 19 коп., всего 855 029 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 22.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не согласен с расчетом процентов, представил контррасчет, расходы на оплату услуг представителя считает, чрезмерными и завышенными (л.д. 119).

В судебном заседании 19.03.2021 по делу объявлен перерыв до 26.03.2021 до 09 час. 45 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 00-000009-160111/00015 (л.д. 9-12), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Подрядчик обязуется в установленные договором сроки по заданию Заказчика провести текущий ремонт многоквартирных домов жилищного фонда г. Челябинска по адресам указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (далее приложение №1), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить сумму в соответствии с подписанным актом выполненных работ форма КС-2. Сроки выполнения работ указанных в п. 1.1. настоящего договора установлены в приложении № 1.

Стоимость работ по настоящему договору соответствует сумме акта выполненных работ форма КС-2. Заказчик производит оплату выполненных работ Подрядчику на его расчетный счет после подписанных актов выполненных работ форма КС-2 (подписанных представителем Заказчика, представителем обслуживающей организации и представителем Совета дома многоквартирного дома текущий ремонт общего имущества которого выполнялся Подрядчиком (в случаи отсутствия Совета дома одним из собственников), а также после предъявления фотографий объекта до начало выполнения и после завершения работ и предъявленных счет - фактур. Ежемесячно до 12-го числа месяца следующего за отчетным Исполнитель представляет Заказчику для подписания акт выполненных работ (форма КС-2). Заказчик подписывает, скрепляет печатью не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента его получения возвращает один экземпляр Исполнителю. В случаи предоставления документов в срок, не предусмотренный п.3.3, или в не полном объеме согласно п. 3.2. Заказчик оплачивает работы в следующем месяце (п.3.1.-3.4. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 17 от 20.11.2018, № 13 от 05.12.2018, № 14 от 05.12.2018, № 16 от 05.12.2018, № 18 от 05.12.2018, № 19 от 05.12.2018, № 20 от 05.12.2018, № 21 от 05.12.2018, № 22 от 05.12.2018, № 23 от 05.12.2018, № 24 от 05.12.2018, № 26 от 05.12.2018, № 16 от 18.12.2018, № 11 от 17.12.2018, № 12 от 17.12.2018, № 15 от 18.12.2018, № 37 от 17.12.2018 (л.д. 19-71), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний.

Дополнительным соглашением от 21.02.2019 к Договору подряда № 00-000009-160111/00015 от 01.01.2016 (л.д. 17-18) стороны зафиксировали размер задолженности, установили график погашения, отменили договорную неустойку, при этом установили начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых за каждый календарный день просрочки платежа по графику.

По состоянию на 22.11.2020 задолженность ответчика перед истцом  составляет 855 029 рублей 88 копеек, из них  основной долг 713 546 рублей 69 копеек; проценты в размере 12% годовых за каждый календарный день просрочки платежа по графику рассрочки  141 483 рубля 19 копеек.

В судебном заседании истец пояснил, что дополнительное соглашение от 21.02.2019 к Договору подряда № 00-000009-160111/00015 от 01.01.2016 о реструктуризации задолженности (замена первоначального денежного обязательства по оплате выполненных работ новым обязательством, предусматривающим начисление процентов, которые выступают в качестве платы за пользование денежными средствами) носит характер заемного обязательства.

Оплату выполненных работ в срок, предусмотренный договором, с учетом дополнительного соглашения, ответчик до настоящего времени не произвел.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  713 546 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в размере 12% годовых согласно соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления процентной рассрочки платежа от 21.02.2019 в размере 141 483 руб. 19 копеек.

Арбитражный суд проанализировав материалы дела приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 21.02.2019 (л.д. 17-18) стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом в сумме 713 546 руб. 69 коп.

Согласно указанному дополнительному соглашению ответчик обязан производить оплату задолженности в соответствии с графиком:

29.03.2019 в размере 178 386 руб. 67 коп.,  30.04.2019 в размере 178 386 руб. 67 коп., 31.05.2019 в размере 178 386 руб. 67 коп., 28.06.2019 в размере 178 386 руб. 67 копейки.

Также пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что при нарушении графика погашения задолженности на сумму задолженности начисляются проценты в размере 12% годовых за каждый календарный день просрочки платежа. Проценты, начисленные в соответствии с настоящим пунктом, уплачиваются заказчиком в срок, указанный в требовании подрядчика, а при отсутствии требования, в день уплаты последнего платежа в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.

В связи с утверждением нового графика оплаты по договору обязательства заказчика по оплате не считаются просроченными, какая-либо законная и/или иная договорная неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств в период с 11.01.2016 по 22.02.2019 заказчику не начисляются и им не оплачивается (пункт 5 дополнительного соглашения).

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности, определенная дополнительным соглашением, в соответствии с графиком погашения, не производилась.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, в том числе возникшие из договоров, должны исполняться их участниками надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 ГК РФ). Если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, договор в указанной нормы права предполагается возмездным.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу условий статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов в размере 141 483 руб. 19 копеек.

Поскольку оплата по дополнительному соглашению в полном объеме ответчиком не произведена, при этом размер процентов за нарушение условий дополнительного соглашения в части оплаты установлен дополнительным соглашением в размере 12% за каждый день просрочки.

Дата последнего платежа, установленная графиком погашения (28.06.2019), при нарушении ответчиком своих обязательств по погашению задолженности не является датой, по которую проценты взыскиваются, а является лишь крайним сроком, когда ответчик обязан оплатить проценты в случае погашения задолженности в соответствии с графиком. Основанием для начисления процентов является состоявшийся факт нарушения ответчиком графика погашения задолженности, что им не оспаривается. 

Ограничений по начислению процентов, кроме периода, установленного пунктом 5, дополнительное соглашение не содержит, поэтому требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Статья 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

При этом арбитражный суд учитывает, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационнопревентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Стороны при заключении дополнительного соглашения, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договорам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 данного Кодекса).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Превышение размера договорной неустойки ставки Банка России само по себе также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка Банка представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 25 000 руб.

В подтверждение расходов истцом представлен в материалы дела  договор на оказание юридических услуг № 04/20/ю от 01.09.2020. подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Расчетный сервисный центр» (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) (л.д. 101-102), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Деметра», ИНН 

<

***>, возникшей из Договора подряда № 00-000009-160111/00015 от 11.01.2016, что включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу Заказчика; правовое консультирование Заказчика по вопросам, относящимся к делу Заказчика; принятие мер по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области; составление, подписание ходатайств и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей. В стоимость настоящего договора не включено участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, каждое заседание оплачивается из расчета 7 000 (семь тысяч) рублей за каждое судебное заседание. Представление интересов в суде апелляционной, кассационной инстанции, а также в рамках исполнительного производства осуществляется по дополнительному соглашению сторон и отдельную плату. Установленные действующим законодательством  обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, вознаграждением Исполнителя не являются (п.3.1. договора).

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1698 от  01.12.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 103).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, цены иска, объема доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в данном случае является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности и снизил сумму в возмещении расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб. (за подготовку и направление претензии, искового заявления;  участие представителя в  судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области: 09.03.2021, 19.03.2021.

Факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в настоящем деле судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, определена разумная сумма подлежащих возмещению судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20 101 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1700 от 01.12.2020 (л.д. 7).

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксплуатация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деметра", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭксплуатация", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в  размере 713 546 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 483 руб. 19 коп., всего 855 029 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 101 руб. 

В остальной части в возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru