Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29145/17

15 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Витис" к Администрации городского округа Котельники Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО,

о признании незаконным отказа.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 11.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Котельники Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- Признать незаконным отказ администрации городского округа Котельники Московской области, выраженный в письме от 16.01.2017 № 117Исх-121 по заявлению ООО «Витис» о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:994, площадью 5950 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, полевой проезд, строение1.

- Обязать администрацию городского округа Котельники осуществить подготовку проекта договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:994, площадью 5950 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, полевой проезд, строение1 в трех экземплярах, подписать и направить проект указанного договора в трех экземплярах для подписания заявителю. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области представил в материалы дела заключение от 25.08.2017, согласно которому оборотоспособность участка не ограничена. 

Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела письменный отзыв, в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2017 года заявил, что оснований для возражений нет. 

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО «Витис» 10.12.2014 был заключен вор аренды земельного участка № 073 А-2014, площадью 5950,0 , с кадастровым № 50:22:0050201:994, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под строительство здания», сроком на 3 года.

27.12.2016 года заявителем было зарегистрировано право собственности на двухэтажное офисное здание, расположенное по адресу: Московская область, Полевой проезд, строение 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.12.2016 года общество обратилось в Администрацию городского округа Котельники Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:994, расположенного по адресу: 

<

...> строение 1.

Администрацией городского округа Котельники Московской области 16.01.2017 года был выдан отказ на основании полученного заключения от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, в котором указано об ограничении оборотоспособности земельного участка в связи с частичным вхождением его в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта - планируемое строительство автомагистрали регионального значения (МКАД-Котельники-Егорьевское шоссе - 0088).

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". 

Перечень оснований в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является исчерпывающим.

В обоснование_отказа в предоставлении в собственность спорного

земельного участка администрация ссылается на наличие заключения от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, в котором указано об ограничении оборотоспособности земельного участка в связи с частичным вхождением его в состав земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта - планируемое строительство автомагистрали регионального значения (МКАД-Котельники-Егорьевское шоссе - 0088).

Между тем, в материалы дела представлено заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 25.08.2017, согласно которому оборотоспособность участка не ограничена.

В судебном заседании представителем Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области было разъяснено, что утвержденная постановления Правительства Московской области от 25.03.3026 № 230/8 схема территориального планирования в части территории расположения спорного участка реализована на основании утвержденного ППТ от 07.07.2014 № 526/25 «Проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - эстакады через железную дорогу и Дзержинскос шоссе в городском округе Котельники Московской области», что подтверждается служебной запиской от 25.08.2017.

В связи с этим представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области пояснил, что  ранее направленное в адрес администрации заключение с ограничением оборотоспособности земельного участка, было подготовлено без учета, утвержденного ППТ ввиду отсутствия информации о нем в ведомственной информационной системе. 

Заинтересованным лицом указанные доводы не опровергнуты.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав заявителя заинтересованному лицу необходимо осуществить действия, предусмотренные частью 5 ст. 39.17.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями ст. 49,110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации городского округа Котельники Московской области, выраженный в письме от 16.01.2017 № 117Исх-121 по заявлению ООО «Витис» о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:994, площадью 5950 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, полевой проезд, строение1.

Обязать администрацию городского округа Котельники осуществить подготовку проекта договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:994, площадью 5950 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Котельники, город Котельники, полевой проезд, строение1 в трех экземплярах, подписать и направить проект указанного договора в трех экземплярах для подписания заявителю. 

Взыскать с Администрации городского округа Котельники Московской области в пользу ООО «Витис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                         Ю.С. Петропавловская