РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206966/23-82-1541

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ЭКОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» обратилось с иском ООО «ЭКОПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ-90854-22 от 07.06.2022 г. в размере 10 832 741 руб. 37 коп., неустойки за просрочку оплаты долга в размере 48 747 руб. 34 коп. за каждый день просрочки за период с 24.04.2023 г. по дату принятия решения суда (по дату резолютивной части решения суда).

Ответчик письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил расчет неустойки на дату судебного заседания (08.12.2023 г.).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (далее - лизингодатель, истец) и ООО «ЭКОПРОЕКТ» (далее – ответчик, лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-90854-22 от 07.06.2022 г.

В соответствии с заключенным договором лизинга лизингодатель по договору купли-продажи № ДКП-90498/1-22 от 03.06.2022 г. (далее - договор купли-продажи) приобрел в собственность и передал ответчику в лизинг в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга следующее имущество (далее - предмет лизинга): Land Rover Range Rover.

Предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается соответствующим актом приёма-передачи.

Таким образом, лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга ответчик обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно п. 4.1. договора лизинга договор состоит из самого договора лизинга, приложений, дополнительных соглашений к нему и общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. 

Согласно п. 6.2.12. общих условий лизинга, лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

В нарушение п. 3.3.30. общих условий лизинга лизингополучатель в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента заключения соответствующего договора лизинга не предоставил лизингодателю экземпляр трехстороннего соглашения о предоставлении лизингодателю права бесспорного списания любой задолженности по договору(ам) лизинга на основании выставленных расчетных документов со счета(ов) лизингополучателя, открытых и которые будут открыты в течение срока действия договора(ов) лизинга в кредитной организации.

Как указывает истец, лизингодатель, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», общими условиями лизинга, направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.

Согласно п. 6.3 общих условий лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления расторжении договора лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 18.01.2023 г.

В силу п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.08.2015 № 310-ЭС15-4563, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17 не являются императивными, в связи с этим отличие условий соглашения от содержания данных разъяснений само по себе не может служить основанием для неприменения достигнутых сторонами договоренностей (ст. 421 ГК РФ).

Стороны предусмотрели в п. 6.10 общих условий договора лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Согласно п. 6.10 общих условий договора лизинга, расчет взаимных обязательств осуществляется по следующей формуле: Сальдо = СПД (сумма прекращения договора) + У (убытки) – Ц (цена возвращенного предмета лизинга).

Показатели для расчета сальдо

Сумма оплаты досрочного выкупа (п. 1.1.24 ОУ)

16 802 154,80

Задолженность по договору лизинга на дату расторжения (п. 1.1.26 ОУ)

2 081 201,30

Лизинговые платежи с даты расторжения по дату реализации предмета лизинга (п. 1.1.26 ОУ)

3 235 470,32

Неустойка (пени) за просрочку оплаты задолженности, включая задолженность по оплате сальдо (п. 3.3.4 ОУ)

242 064,95

Сумма прекращения договора (СПД) (п. 1.1.26 ОУ)

22 360 891,37

Расходы, связанные с реализацией предмета лизинга (ст. 15 ГК РФ): 

- мойка 850,00

- хранение 12 000

- оценка 4 000

16 850,00

Убытки (У)

16 850,00

Сумма прекращения договора (СПД) + Убытки (У)

22 377 741,37

Стоимость возвращенного предмета лизинга (Ц)

11 545 000,00

Сальдо (СПД + У - Ц) (п. 6.10 ОУ)

10 832 741,37

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. 

С даты изъятия предмета лизинга транспортное средство находилось на хранении, что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

Также лизингодатель понес расходы на оценку рыночной стоимости предмета лизинга в размере 4 000 руб., что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями.

Таким образом, сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 6.10 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 10 832 741,37 руб. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 3.3.4 общих условий лизинга лизингополучатель обязан в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки. 

Как указывает истец, предмет лизинга реализован, следовательно, неустойка в размере 0,45% от суммы задолженности подлежит начислению с первого дня просрочки — 13.05.2023 г.

Следовательно, размер неустойки за каждый день просрочки по договору лизинга составляет 48 747,34 руб. (10 832 741,37 * 0,45 %).

С учетом заявленного требования, суд взыскивает неустойку за период с 24.04.2023 г. по 08.12.2023 г. в сумме 11 163 139 руб. 98 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. 

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда была произведена оговорка, неверно указана сумма взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная описка подлежит исправлению и подтверждается представленным в материалы дела истцом расчетом.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную описку в решение суда, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Экопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Газпромбанк Автолизинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 10 832 741 руб. 37 коп., неустойку за просрочку оплаты долга в размере 48 747 руб. 34 коп. за каждый день просрочки за период с 24.04.2023 г. по 08.12.2023 г. в сумме 11 163 139 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 77 164 руб. 

Взыскать с ООО "Экопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 816 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяЕ.Р. Абызова