Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15619/2019

г. Краснодар

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022. Полный текст судебного акта изготовлен 27.09.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев 25.08.2022 – 30.08.2022 в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело 

 

по иску Муниципального казенного учреждения города Сочи "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", 354000, 

<

...> корпус 9, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ", 350059, 

<

...>, литер Л, офис 5, ОГРН 

<

***>

о взыскании 5 131 956 руб. задолженности,

третье лицо - Контрольно-счетная палата Краснодарского края, 350007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ", 350059, 

<

...>, литер Л, офис 5, ОГРН 

<

***>

к Муниципальному казенному учреждению города Сочи "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", 354000, 

<

...> корпус 9, ОГРН 

<

***>

о взыскании 956 944 руб. 33 коп. задолженности,

 

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности, Пеня М.А. – представитель ответчика по доверенности, ФИО2, ФИО3 – представители Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по доверенностям,  

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение города Сочи "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 5 855 300 руб., в том числе 723 300 руб. – стоимость повторно оплаченных работ по контрактам № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017,№ 160/1/1/ЕП от 01.11.2017, № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017, № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017, № 188/13/ЕП от 01.11.2017, № 287/1/1ЕП от 19.12.2017, а так же 5 132 000 руб. – стоимость необоснованно принятых работ  по контракту от 06.03.2017 № 05 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 956 944 руб. 33 коп., что составляет разницу между оплаченными МКУ города Сочи «Управление капитального строительства» работами на сумму 5 855 300 руб. и дополнительными работами, произведенными ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» в размере 6 812 244, 33 руб.  по муниципальному контракту №05 от 06.03.2017 (с учетом уточнения).

Контрольно-счетная палата Краснодарского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представители третьего лица поддерживали требования истца. Представитель ответчика иск не признал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца следует признать необоснованными, а встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» заключен муниципальный контракт № 05 от 06.03.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)". Работы по контракту сданы и приняты заказчиком в установленные сроки, оплата произведена в полном объеме.

С целью сдачи объекта в эксплуатацию и дальнейшей его нормальной эксплуатации в 2017 году, между МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» и ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» по данному объекту заключены муниципальные контракты на дополнительные работы : № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017 г., № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017 г., № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017 г, № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017 г, № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017 г., № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017 г., № 188/13/ЕП от 01.11.2017 г., № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 г., работы по контрактам сданы Подрядчиком, а Заказчиком приняты и оплачены в полном объеме.

07.02.2019 г. (исх. № 342-02/10) Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в адрес МКУ г. Сочи «УКС» направлено предписание, согласно которому  учреждению в срок до 18.04.2019 г. необходимо принять меры к возврату денежных средств в размере 

5 885,30 тыс. рублей в установленном законодательством порядке, в том числе путем обращения в суд при необходимости с соблюдением претензионного порядка.

Исковые требования истца обусловлены необходимостью взыскания денежных средств по результатам контрольных мероприятий Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, проводимых на объекте: «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)», а именно:

-  Истцом повторно оплачены работы по контрактам: № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017 г., № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017 г., № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017 г., № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017 г., № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017 г., № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017 г., № 188/13/ЕП от 01.11.2017 г., № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 г. на общую сумму 723 300,00 рублей;

Истцом, по муниципальному контракту от 06.03.2017 г. № 05, согласно справке формы № КС-3 № 23 и акту формы № КС-2 №1 от 28.12.2018 необоснованно приняты работы (огнебиозащита деревянных конструкций по измененной расценке, озеленение прилегающей территории и устройство автопроезда из асфальтобетона; дополнительные объемы работ по устройству вентилируемых фасадов, кладке, армированию кладке стен и устройству гипсокартонных перегородок, устройство деревянных конструкций сцены актового зала, устройству железобетонного покрытия автопроездов, устройству брусчатки, устройству защитного слоя трубопроводов из песка, приобретению оборудования Lego Education Wedo 9580, Lego Education Wedo, по применению при устройстве фасада материала «наполнитель из крупнозернистого материала») не предусмотренные проектно-сметной документацией к контракту в общей сумме 5 132 000,00 рублей.

Согласно п. 6.6. Контракта муниципальный заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки выполненных работ, которые могли быть установлены при приемке таких работ.

В соответствии с п. 17.8. Контракта, в случае применения судебными органами (иными соответствующими органами, в том числе соответствующими административными органами), юридическими лицам, физическими лицами имущественных санкций (взысканий) к Муниципальному заказчику, если они явились результатом нарушения Подрядчиком своих обязательств по контракту или совершения Подрядчиком иных действии, влекущих применение к Муниципальному заказчику имущественных санкций, Подрядчик компенсирует Муниципальному заказчику убытки в размере взысканных санкций.

Согласно разделу 20 Контракта все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем направления соответствующих претензий. В случае невозможности разрешения разногласий между Сторонами в порядке, установленном пунктом 20.1. настоящего контракта, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края. Все возможные претензии по настоящему контракту должны быть рассмотрены Сторонами, и ответы по ним должны быть направлены в течение 10 календарных дней с момента получения такой претензии.

Претензии оформляются в письменном виде и подписываются полномочными представителями Сторон. В претензии указываются: требования об уплате штрафных санкций, иные требования; обстоятельства, на которых основываются требования и доказательства, подтверждающие их со ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации, иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Ответ на претензию оформляется в письменном виде. В ответе на претензию указываются: при полном или частичном удовлетворении претензии — признанная сумма, срок и (или) способ удовлетворения претензии; при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии - мотивы отказа со ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В адрес Подрядчика направлена претензия МКУ г. Сочи «УКС» от 22.02.2019 № 414, которая осталась без удовлетворения (ответ на претензию ООО «Лидер-Строй» от 22.02.2019 исх.№ 13-02-2019).

В связи с этим, ссылаясь на предписание Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств в суммарном размере 5 855 300 руб.

Заявив встречный иск, ответчик ссылается на то, что работы были выполнены на общую сумму 6 812 244,33 руб., оплачено заказчиком  5 855 300 руб., задолженность составляет 956 944 руб. 33 коп.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В спорном случае заказчик и подрядчик составили и подписали акты выполненных работ без замечаний и возражений, что свидетельствует об отсутствии разногласий относительно наименования работ, материалов, затрат, их объемов и стоимости. 

При этом между сторонами возник спор по поводу выполнения дополнительных работ, отраженных в актах.

Между тем, муниципальный контракт от 06.03.2017 г. № 05 изначально содержал условие о цене контракта в 264 523 204,98 рублей.

Учреждением 27.12.2017 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство. 2 этап. Корректировка»). 

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан сторонами (МКУ г.Сочи «УКС» и ООО «Лидер-строй») 19 декабря 2017г.

Заключение    о    соответствии    построенного,    реконструированного    объекта капитального строительства требованиям технических регламентов выдано департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 22 декабря 2017г.

На основании распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 14.03.2018 № 173-р МКУ «УКС» завершенный строительством объект передан МОБУ СОШ № 100 г. Сочи.

Строительство блока начальной школы на 400 мест в 

<

...> на территории СОШ №100 производилось на основании проектно-сметной документации, разработанной в 2016 году. Объект представляет собой отдельно стоящее трехэтажное здание.

Проектом выделено три этапа строительства:

-  1 этап - вынос с территории земельного участка школы внеплощадочных сетей канализации;

-  2 этап - строительство блока начального образования на 400 мест;

-  3 этап реконструкция существующего здания школы.

В рамках вышеуказанного контракта предусмотрено выполнение работ по 2-му этапу. Для выполнения строительно-монтажных работ подрядчику передана площадка под строительство блока начальной школы на 400 мест.

В период выполнения работ на объекте заказчиком принято решение о корректировке проекта, которая выполнена ООО «СтройПроекСочи». Корректировкой предусмотрена замена конструкции наружной стены с трехслойной, состоящей из газобетонных блоков толщиной 200 мм, утеплителя толщиной 80 мм и облицовочного кирпича, на конструкцию из газобетонных блоков толщиной 400 мм с устройством вентилируемого фасада. Остальные решения остались без изменения.

Дополнительным соглашением от 22.09.2017 № 05-5 увеличены объемы и стоимость работ по муниципальному контракту на 26 449 700 рублей (9,99%), стоимость работ составила 

290 972 900 рублей.

Объемы и стоимость строительно-монтажных работ МКУ «УКС» приняты от ООО «Лидер-Строй» на основании актов формы № КС-2 и справок формы №КС-3. Оплата производилась в соответствии с условиями контракта после принятия заказчиком актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3. По состоянию на 01.06.2018 МКУ «УКС» подрядчику перечислено 

290 972 900 рублей и приняты к учету строительно-монтажные работы в указанной сумме.

В ходе проверки рабочей группой в составе представителей заказчика и подрядчика ООО «Лидер-Строй», созданной на основании приказа МКУ «УКС» от 30.07.2018 № 73, в присутствии специалистов Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, проведен осмотр принятых строительно-монтажных работ, выборочно по отдельным позициям проведены контрольные обмеры принятых строительно-монтажных работ. По мнению участников указанного мероприятия, заказчиком в нарушение ст. 94 Закона № 44-ФЗ приняты завышенные объемы работ на общую сумму 5 132 000 рублей, а по контрактам: № 145/1/1/ЕП от 25.10.2017 г., № 160/1/1/ЕП от 01.11.2017 г., № 161/1/1/ЕП от 02.11.2017 г., № 162/1/1/ЕП от 03.11.2017 г., № 163/1/1/ЕП от 07.11.2017 г., № 164/1/1/ЕП от 08.11.2017 г., № 188/13/ЕП от 01.11.2017 г., № 287/1/1ЕП от 19.12.2017 г. повторно оплачены работы на общую сумму 723 300 рублей.

Между тем, суду не представлены сведения о познаниях и специальной подготовке участников контрольной проверки, о способах контроля, примененных методах и т.д. 

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, понадобились специальные познания, суд определением от 05.07.2021 удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, назначил судебную экспертизу, исполнение которой поручено эксперту ООО «Первый судебно-экспертный центр» ФИО4. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)     Являются ли работы, указанные справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 5 131 956,00 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 24 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 1 680 288,33 руб. необходимыми к выполнению в целях соблюдения строительных норм и правил, завершения работ по объекту, а также возможности эксплуатации объекта по назначению? 

2)         Являются ли работы, указанные справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 5 131 956,00 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 24 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 1 680 288,33 руб. неотделимой частью работ, предусмотренных по контракту № 05 от 06.03.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)"?

3)         Соответствуют ли объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах № 02-01-03изм2 (Кровля); № 02-01-04 (Фасад); № 02-01-04 (Стены и перегородки); № 02-01-04.1 (Актовый зал); № 05-01 (Автопроезды); № 07-02 (Благоустройство); 06-01 (доп) (Песчаное основание); № 02-01-16 (Технологическое оборудование); № 02-01-04.1 (Отделочные работы); № 02-01-01 (Земляные работы) фактически выполненным объемам работ по объекту? В случае несоответствия данных локальных сметных расчетов фактическому объему, указать величину такового несоответствия.   

20.01.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение № 2021-12-12 от 12.11.2021.

На вопрос №1 экспертом дан следующий ответ: Работы, указанные справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 5 131 956,00 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 24 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 1 680 288,33 руб. являются необходимыми к выполнению в целях соблюдения строительных норм и правил, завершения работ по объекту, а также возможности эксплуатации объекта и выполнены в соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

На вопрос №2 экспертом дан следующий ответ: Работы, указанные справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 23 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 5 131 956,00 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС 3 № 24 от 28.12.2018 г. (КС 2) на сумму 1 680 288,33 руб. являются неотделимой частью работ, предусмотренных по контракту № 05 от 06.03.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство блока начальной школы на территории МОБУ СОШ № 100 на 400 мест в Адлерском районе, города Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство).

На вопрос №3 экспертом дан следующий ответ: Объемы работ, указанные в локальных сметных расчетах № 02-01-03изм2 (Кровля); № 02-01-04 (Фасад); № 02-01-04 (Стены и перегородки); № 02-01-04.1 (Актовый зал); № 05-01 (Автопроезды); № 07-02 (Благоустройство); 06-01 (доп) (Песчаное основание); № 02-01-16 (Технологическое оборудование); № 02-01-04.1 (Отделочные работы); № 02-01-01 (Земляные работы) соответствуют фактически выполненным объемам работ по объекту.

Таким образом, выполненные на объекте работы соответствуют условиям контакта и проектно-сметной документации. 

Работы на сумму 6 812 244,33 руб., которые, по мнению истца, не предусмотрены контрактом, выполнены подрядчиком в интересах заказчика, являются необходимыми для достижения цели контракта.  Соответственно, оснований для отказа от оплаты этих работ не имеется. С учетом их оплаты в части, на сумму 5 855 300 руб., задолженность заказчика составляет 956 944 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, иск учреждения не подлежит удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы ответчика на уплату государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы должны быть возмещены за счет истца. Денежные средства, внесенные ответчиком в депозит суда, следует перечислить на счет экспертной организации согласно счету №1 от 19.01.2022.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения города Сочи "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в полном объеме.

Удовлетворить встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ", взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-СТРОЙ" 956 944 руб. 33 коп. задолженности и 177 139 руб. компенсации судебных расходов.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет ООО «Первый судебно-экспертный центр» вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 150 000 руб. из средств, поступивших по платежным поручениям ООО «ЛИДЕР-СТРОЙ» №702 от 24.07.2019 и №1261 от 02.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Непранов Г.Г.